有關(guān)再審申請(qǐng)書(shū)匯編十篇

　　在如今這個(gè)年代，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)用范圍廣泛，申請(qǐng)書(shū)是我們提出請(qǐng)求時(shí)使用的一種文書(shū)。寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)需要注意哪些問(wèn)題呢？下面是小編為大家整理的再審申請(qǐng)書(shū)10篇，歡迎大家分享。

再審申請(qǐng)書(shū) 篇1

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局里） ，電話

　　法定代表人：周**

　　再審事由：

　　申請(qǐng)人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第三項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規(guī)定，申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條 各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！敝?guī)定，懇請(qǐng)貴院院長(zhǎng)對(duì)該案提請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　再審請(qǐng)求：

　　2、被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：

　　一、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)：

　　二、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛杉胺梢罁?jù)：

　　2、原《民事訴訟法》第208條“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理?！币?guī)定，案外人提出異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過(guò)程中提出。結(jié)合該案，**縣房地產(chǎn)管理所于20xx年x月x日向申請(qǐng)人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書(shū)，至此，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)已經(jīng)履行完畢，申請(qǐng)人對(duì)上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。

　　而本案案外人孫國(guó)民于20xx年x月x日向**法院提出執(zhí)行異議，顯然，其提出異議的時(shí)間不在執(zhí)行過(guò)程中，因此，其提出的異議應(yīng)當(dāng)依法駁回。但**法院并未查清這一事實(shí)，致使申請(qǐng)人已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害。

　　4、**法院受理x縣xx對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了被申請(qǐng)人公司股東的合法權(quán)益：

　　三、本案新的證據(jù)及法律依據(jù)：

　　此 致

　　人民法院

　　再審申請(qǐng)人：

　　年 月 日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇2

　　再審申請(qǐng)人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號(hào)匯美大廈

　　負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號(hào)，聯(lián)系電話：15615932932

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：竇書(shū)恒，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部

　　負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào)。

　　原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。

　　原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司

　　負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。

　　再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第3175號(hào)判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　一、再審請(qǐng)求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號(hào)民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求；

　　3．訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　二、申請(qǐng)事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　三、申請(qǐng)理由:

　?。ㄒ唬┥暾?qǐng)事由一：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請(qǐng)人之一，下稱吉順公司）在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號(hào)民事判決，判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后，再審申請(qǐng)人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號(hào)民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)?。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證?！备鞣疆?dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請(qǐng)駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。

　?。ǘ┥暾?qǐng)事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。

　　2. 原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”，投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外?！保ㄎ募胶螅?。再審申請(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　?。?）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì)，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項(xiàng)為：“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。

　?。?）再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。

　?。?）再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。

　?。?）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫(xiě)須知》，須知的第一條即為：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可。”此處，上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。本投保單所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬事實(shí)。”在再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

　　再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　申請(qǐng)人還需要特別指出，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國(guó)家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，再審申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請(qǐng)求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　此致：

　　河北省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇3

　　再審申請(qǐng)人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。

　　再審被申請(qǐng)人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。

　　再審被申請(qǐng)人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。

　　因交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，再審申請(qǐng)人不服大連市中級(jí)人民法院 年 月 日下達(dá)的（20xx）大民一終字第 號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?/p>

　　再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)和第二款的規(guī)定。

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求

　　1、撤銷大連市中級(jí)人民法院（20xx）大民一終字第 號(hào)民事判決書(shū)，駁回再審被申請(qǐng)人A的全部訴訟請(qǐng)求。

　　2、再審申請(qǐng)人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請(qǐng)人B. 20xx年4月8日普蘭店人民法院下達(dá)的（20xx）普刑初字第 號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)認(rèn)定遼B12345轎車所有人為再審被申請(qǐng)人B，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請(qǐng)人B.但二審法院對(duì)此事實(shí)視而不見(jiàn)，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請(qǐng)人允許再審被申請(qǐng) 人B購(gòu)買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請(qǐng)人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國(guó)民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的？這是二審法院錯(cuò)誤之一。

　　其次，對(duì)道路交通事故人身?yè)p害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國(guó)法律尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對(duì)肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請(qǐng)人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者？而不認(rèn)定是該車登記者？還有在沒(méi)辦理機(jī)動(dòng)車買賣過(guò)戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車車主為賠償義務(wù)主體？原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對(duì)肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒(méi)有通知對(duì)本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。

　　綜上，再審申請(qǐng)人特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。

　　此致XX省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)日期：年 月 日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇4

　　申請(qǐng)人：陳某某，男，……。

　　被申請(qǐng)人：防城港市達(dá)安置業(yè)有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：450600200020100，住所地：防城港市港口區(qū)西灣廣場(chǎng)紫荊小區(qū)Ｇ２０號(hào)。

　　法定代表人：黃某某，聯(lián)系電話： 0770-2801616。

　　申請(qǐng)人對(duì)防城港市中級(jí)人民法院20xx年4月5日作出的（20xx）桂06民終26號(hào)判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：

　　1、請(qǐng)求撤銷（20xx）桂06民終26號(hào)民事判決書(shū)；

　　2、判決確認(rèn)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的《商品房買賣合同》已經(jīng)解除；

　　3、判決被申請(qǐng)人返還申請(qǐng)人已付購(gòu)房款207304元；并支付利息600元。（暫計(jì)算，實(shí)際按人民銀行同期貸款利率，計(jì)算自20xx年3月26日起至判決確定還款之日止)；

　　4、判決被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人損失20000元。（主要包括：交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)）；

　　5、本案訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　申請(qǐng)人在一審起訴、二審上訴的法律基本邏輯思路是：1、被申請(qǐng)人存在喪失商業(yè)信譽(yù)的事實(shí)；2、申請(qǐng)人已經(jīng)依法行使了不安抗辯權(quán)；3、經(jīng)合理期限，被申請(qǐng)人仍不恢復(fù)商業(yè)信譽(yù)；4、故申請(qǐng)人依法行使了單方解除權(quán)，雙方合同已經(jīng)解除（況且申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在起訴前曾已經(jīng)達(dá)成解除合同的協(xié)議，有錄音證明，只是對(duì)于返還錢數(shù)有爭(zhēng)議而已，法院怎能駁回申請(qǐng)人確認(rèn)合同已解除的訴訟請(qǐng)求？）；5、申請(qǐng)人向人民法院提起合同已經(jīng)解除的確認(rèn)之訴，法院應(yīng)當(dāng)判決支持。但一審、二審法院均判決駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的訴訟請(qǐng)求，是缺乏證據(jù)證明能駁回的，且適用法律確有錯(cuò)誤，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1、申請(qǐng)人在一審、二審中已經(jīng)提供的充足證據(jù)證明被申請(qǐng)人已經(jīng)喪失商業(yè)信譽(yù)，而一審不予處理，二審法院認(rèn)為被申請(qǐng)人沒(méi)有喪失商業(yè)信譽(yù)缺乏證據(jù)證明，也與申請(qǐng)人提供的證據(jù)能證明的事實(shí)相違背；2、本案申請(qǐng)人提起的是確認(rèn)之訴而非形成之訴，而一審、二審法院審理及判決一直當(dāng)作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權(quán)后即行使了單方解除權(quán)，合同已經(jīng)解除（況且申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在起訴前曾已經(jīng)達(dá)成解除合同的協(xié)議，有錄音證明，只是對(duì)于返還錢數(shù)有爭(zhēng)議），而一審、二審法院駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的判決適用法律確有錯(cuò)誤。下面詳細(xì)論述：

　　一、申請(qǐng)人在一審、二審中已經(jīng)提供的充足證據(jù)證明被申請(qǐng)人已經(jīng)喪失商業(yè)信譽(yù)，而一審不予處理，二審法院認(rèn)為被申請(qǐng)人沒(méi)有喪失商業(yè)信譽(yù)缺乏證據(jù)證明，也與申請(qǐng)人提供的證據(jù)能證明的事實(shí)相違背；

　　1、被申請(qǐng)人喪失商業(yè)信譽(yù)證據(jù)一：被申請(qǐng)人存在虛假宣傳。

　　1.1、被申請(qǐng)人在宣傳資料中稱：“防城港的中高檔寫(xiě)字樓供應(yīng)整體規(guī)模仍然偏小，核心區(qū)的寫(xiě)字樓市場(chǎng)將持續(xù)升溫?！边@與防城港的實(shí)際情況不符，本案標(biāo)的物位于港口區(qū)，事實(shí)上港口區(qū)房地產(chǎn)泡沫非常嚴(yán)重，空置率非常高，不存在“仍然偏小”“持續(xù)升溫”“無(wú)重大影響”的說(shuō)法。

　　1.2、被申請(qǐng)人宣傳資料中宣稱預(yù)計(jì)20xx年底防城港GDP總量1000億，人均GDP突破6000美元，和實(shí)際情況不符，防城港市近十年中最高GDP年份為20xx年，總量588.9億，20xx年不可能達(dá)到被申請(qǐng)人宣稱的數(shù)據(jù)。

　　1.3、被申請(qǐng)人宣傳資料中宣稱標(biāo)的物大廈是“介于政府與企業(yè)之間”、“第一政務(wù)中心”、“第一商務(wù)中心”、“第一景觀大道”等虛假?gòu)V告。

　　1.4、被申請(qǐng)人宣傳資料中用“最佳”，多處用到“第一”，這些絕對(duì)化的廣告用語(yǔ)違反法律規(guī)定。

　　1.5、在被申請(qǐng)人的宣傳資料中被申請(qǐng)人做出的免責(zé)聲明“本廣告圖文僅供參考，最終以政府批文及合同為準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)商擁有最終解釋?！鄙暾?qǐng)人因信任被申請(qǐng)人廣告宣傳而購(gòu)買該房產(chǎn)，被申請(qǐng)人行為故意給申請(qǐng)人造成損失，應(yīng)當(dāng)屬于《合同法》53條規(guī)定的無(wú)效格式條款。

　　1.6、被申請(qǐng)人在宣傳資料中的說(shuō)明具體確定，對(duì)申請(qǐng)人決定購(gòu)買該房產(chǎn)及價(jià)格的確定有重大影響，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，被申請(qǐng)人上述宣傳應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，被申請(qǐng)人現(xiàn)在違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　被申請(qǐng)人的宣傳資料對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響，判決書(shū)認(rèn)定是“整體壞境的介紹，較為籠統(tǒng)”是明顯錯(cuò)誤的，以上有申請(qǐng)人提交的證據(jù)《商會(huì)大廈宣傳資料》證明。

　　2、被申請(qǐng)人喪失商業(yè)信譽(yù)證據(jù)二：被申請(qǐng)人沒(méi)有取得《商品房預(yù)售許可證》即向社會(huì)公開(kāi)銷售房屋。

　　申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人于20xx年9月23日簽訂《合作建房協(xié)議書(shū)》，被申請(qǐng)人20xx年9月16日取得商品房預(yù)售許可證，被申請(qǐng)人在和申請(qǐng)人簽訂商品房預(yù)售合同的時(shí)候，沒(méi)有取得預(yù)售許可證，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。判決書(shū)認(rèn)定被申請(qǐng)人“在商品房預(yù)售許可證范圍之內(nèi)”是錯(cuò)誤的。

　　3、被申請(qǐng)人喪失商業(yè)信譽(yù)證據(jù)三：被申請(qǐng)人以“避稅款”為由收取了申請(qǐng)人40792元，收取后卻“耍賴”拒絕承認(rèn)收到該筆錢。

　　3.1、申請(qǐng)人依照雙方簽訂的《商品房買賣合同》和《置業(yè)計(jì)劃表》履行了支付義務(wù)后，其中有一筆款項(xiàng)依照被申請(qǐng)人指定打入了第三方賬戶，但是被申請(qǐng)人不承認(rèn)收到其中一筆款項(xiàng)。

　　3.2、三張收據(jù)上的所有字跡均完全一致，均為被申請(qǐng)人工作人員張晶晶所寫(xiě)，張晶晶是代表被申請(qǐng)人的行為，其法律效果應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　3.3、申請(qǐng)人陳某某三張收據(jù)上的金額（40792元、64763元、101947元）和雙方簽訂的證據(jù)補(bǔ)充3《置業(yè)計(jì)劃表》上約定的（第一期40792元、預(yù)售證下來(lái)付64763元、第一期定金50000加第二期51749元。）完全對(duì)應(yīng)，申請(qǐng)人是按照原被申請(qǐng)人約定的置業(yè)計(jì)劃向被申請(qǐng)人支付三筆購(gòu)房款。

　　3.4、申請(qǐng)人陳某某的收據(jù)上三張均為張晶晶簽字，再次證實(shí)，三筆款均為被申請(qǐng)人收取。

　　3.5、在三筆款中爭(zhēng)議的是40792元的這筆，這筆錢是打入了第三方（南寧市渝坤房地產(chǎn)代理有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：450103200154219，住所地：南寧市青秀區(qū)民族大道１３１號(hào)航洋國(guó)際城３號(hào)樓１８０５號(hào)。法定代表人：陳寧方。）賬戶中，在庭審中被申請(qǐng)人多次自認(rèn)該第三方不是其代理商，故雖然收據(jù)上是寫(xiě)的“購(gòu)房服務(wù)費(fèi)”但實(shí)際上是不會(huì)存在中介費(fèi)及其它費(fèi)用，因?yàn)樯暾?qǐng)人和該第三方公司自始至終不存在任何中介服務(wù)協(xié)議，申請(qǐng)人也未接受到任何中介服務(wù)，（需要強(qiáng)調(diào)的是，申請(qǐng)人已經(jīng)在南寧向公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)控告該公司，據(jù)航洋國(guó)際物業(yè)反映從未出現(xiàn)過(guò)該公司在該注冊(cè)地址。），最開(kāi)始被申請(qǐng)人告知這筆錢是“避稅款”，故打入第三方賬戶，申請(qǐng)人才同意打入第三方賬戶及接受在收據(jù)上載:“服務(wù)費(fèi)”，綜上；申請(qǐng)人是依照被申請(qǐng)人的要求把錢打入了第三方賬戶，無(wú)論第三方賬戶是誰(shuí)，申請(qǐng)人已經(jīng)履行了支付義務(wù)，法律應(yīng)予以保護(hù)。

　　以上有申請(qǐng)人提交的證據(jù)《收據(jù)》《置業(yè)計(jì)劃表》《銀行交易單據(jù)》證明。

　　4、被申請(qǐng)人喪失商業(yè)信譽(yù)證據(jù)四：被申請(qǐng)人在20xx年5月5日同意申請(qǐng)人如是兩天內(nèi)到達(dá)被申請(qǐng)人售樓部，則無(wú)條件解除合同，全額返還購(gòu)房款，申請(qǐng)人如期達(dá)到后，被申請(qǐng)人違約，只同意退還全部購(gòu)房款的部分款16萬(wàn)6千。

　　5、被申請(qǐng)人喪失商業(yè)信譽(yù)證據(jù)五：被申請(qǐng)人存在詐騙行為。

　　20xx年5月5日申請(qǐng)人要求解除合同，被申請(qǐng)人同意，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人兩天內(nèi)趕到售樓部則無(wú)條件解除合同，全額返還購(gòu)房款，申請(qǐng)人依照被申請(qǐng)人的要求兩天內(nèi)趕到了被申請(qǐng)人售樓部后，被申請(qǐng)人違約，同時(shí)存在詐騙行為。意圖詐騙申請(qǐng)人，索要2萬(wàn)元的“撤案費(fèi)”，說(shuō)是其轉(zhuǎn)交給房管局，但實(shí)際上經(jīng)申請(qǐng)人向房管局確認(rèn)只要收取的只是300元。

　　以上申請(qǐng)人提交《錄音》證明。

　　6、被申請(qǐng)人喪失商業(yè)信譽(yù)證據(jù)六：被申請(qǐng)人逾期交房。

　　雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條約定的交房期限是20xx年6月30日，只到20xx年8月10日第一次開(kāi)庭時(shí)，仍然未能交房，對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭自認(rèn)確實(shí)至開(kāi)庭時(shí)也不能交房，自來(lái)水及燃?xì)夤艿谰€未安裝，也不知道什么時(shí)候能交房。

　　以上有申請(qǐng)人提交證據(jù)《商品房買賣合同》及被申請(qǐng)人自認(rèn)證明。

　　二、本案申請(qǐng)人提起的是確認(rèn)之訴而非形成之訴，而一審、二審法院審理及判決一直當(dāng)作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權(quán)后即行使了單方解除權(quán)，合同已經(jīng)解除（況且申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在起訴前曾已經(jīng)達(dá)成解除合同的協(xié)議，有錄音證明，只是對(duì)于返還錢數(shù)有爭(zhēng)議），而一審、二審法院駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的判決適用法律確有錯(cuò)誤。

　　1、申請(qǐng)人已經(jīng)依法行使了不安抗辯權(quán)。

　　被申請(qǐng)人不恪守誠(chéng)實(shí)信用，喪失了商業(yè)信譽(yù)，根據(jù)《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的當(dāng)事人，在確切證據(jù)證明對(duì)方有喪失商業(yè)信譽(yù)的，可以中止履行。”申請(qǐng)人不再依照雙方簽訂的《商品房購(gòu)買合同》辦理按揭手續(xù)，有法律依據(jù)。

　　以上有申請(qǐng)人提交的證據(jù)《錄音》和《電話通話清單》證明。

　　2、申請(qǐng)人行使不安抗辯權(quán)后，經(jīng)合理期限，被申請(qǐng)人仍不恢復(fù)商業(yè)信譽(yù)，故申請(qǐng)人依法已經(jīng)行使了單方解除權(quán)（況且申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在起訴前曾已經(jīng)達(dá)成解除合同的協(xié)議，有錄音證明，只是對(duì)于返還錢數(shù)有爭(zhēng)議），合同已經(jīng)解除。

　　2.1、根據(jù)本案事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，被申請(qǐng)人已經(jīng)喪失了商業(yè)信譽(yù)，根據(jù)《合同法》第69條申請(qǐng)人有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，有權(quán)中止辦理剩余房款的按揭手續(xù)，申請(qǐng)人已經(jīng)及時(shí)通知了被申請(qǐng)人，但此后被申請(qǐng)人依舊沒(méi)有恢復(fù)商業(yè)信譽(yù)的任何行為，故20xx年5月5日電話中申請(qǐng)人已經(jīng)要求解除合同、同時(shí)申請(qǐng)人的律師也發(fā)送了律師函要求解除合同、同時(shí)向公安機(jī)關(guān)及檢察院提起刑事控告，所以，申請(qǐng)人的單方行使合同解除權(quán)行為合法，合同已經(jīng)解除。

　　2.2、20xx年5月5日申請(qǐng)人要求解除合同，被申請(qǐng)人同意，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人兩天內(nèi)趕到售樓部則無(wú)條件解除合同，全額返還購(gòu)房款。

　　申請(qǐng)人依照被申請(qǐng)人的要求兩天內(nèi)趕到了被申請(qǐng)人售樓部后，被申請(qǐng)人違約，同時(shí)存在詐騙行為。意圖詐騙申請(qǐng)人，索要2萬(wàn)元的“撤案費(fèi)”，說(shuō)是其轉(zhuǎn)交給房管局，但實(shí)際上經(jīng)申請(qǐng)人向房管局確認(rèn)只要收取的只是300元。

　　但無(wú)論如何雙方已經(jīng)達(dá)到解除合同的協(xié)議，我國(guó)合同法上買賣合同屬于不要式合同，故錄音是解除合同的存在的形式，雙方僅只是對(duì)返還多少錢有爭(zhēng)議，法院駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的判決適用法律確有錯(cuò)誤。

　　以上申請(qǐng)人提交《錄音》證明。

　　3、一審法院存在嚴(yán)重違反法定程序的事實(shí)，二審法院應(yīng)當(dāng)撤銷原判，發(fā)回重審，但經(jīng)申請(qǐng)人提出，二審法院即不予查清，也不予處理。

　　3.1、 證據(jù)一：被申請(qǐng)人一審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭提起反訴，在一審法院沒(méi)有做任何處理，判決書(shū)也只字不提。

　　依照《民訴法解釋》326條規(guī)定二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

　　3.2、證據(jù)二：本案被申請(qǐng)人有兩位代理人出庭，判決書(shū)上只載明一位。

　　本案中，被申請(qǐng)人開(kāi)庭時(shí)出現(xiàn)兩位代理人，一位是廣西某某律師事務(wù)所律師黃某某律師，另一位是被申請(qǐng)人員工陳姓經(jīng)理，在庭審中，被申請(qǐng)人員工自認(rèn)兩點(diǎn)對(duì)于被申請(qǐng)人不利的事實(shí)第一、本案爭(zhēng)議標(biāo)的物房屋，是先預(yù)售后取得預(yù)售許可證；第二、合同約定交付期限為20xx年6月30日，但直到20xx年8月10日開(kāi)庭時(shí)該標(biāo)的物仍然不能交付。

　　在判決中該陳姓經(jīng)理，作為被申請(qǐng)人代理人居然沒(méi)有出現(xiàn)，其自認(rèn)事實(shí)也未有出現(xiàn)。

　　3.3、證據(jù)三：一審法官存在弄虛作假行為：本案20xx年6月30日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，20xx年10月30日后超過(guò)審限，20xx年10.8日后申請(qǐng)人及申請(qǐng)人代理人多次和主辦法官聯(lián)系，主辦法官表示判決書(shū)仍未寫(xiě)好，但是當(dāng)判決書(shū)送達(dá)到申請(qǐng)人時(shí)，判決時(shí)間居然為20xx年9月28日，法官存在弄虛作假行為。

　　以上有申請(qǐng)人保存的通話錄音證明，但為了顧全法律的尊嚴(yán)，本案中不予提交，如有必要，可以提交。

　　3.4、證據(jù)四：一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，經(jīng)申請(qǐng)人上訴提出，二審未予糾正。

　　3.4.1前文已經(jīng)陳述的，不再重復(fù)。

　　3.4.2本案開(kāi)庭的《庭審筆錄》記錄錯(cuò)別字層出，漏記十分多，可見(jiàn)法庭態(tài)度非常潦草，申請(qǐng)人代理人已經(jīng)仔細(xì)更正。

　　3.4.3邱永生律師是執(zhí)業(yè)律師，在判決書(shū)中稱其為實(shí)習(xí)律師，是錯(cuò)誤的。

　　3.4.4判決書(shū)中被申請(qǐng)人基本信息營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)未載明，不規(guī)范。

　　3.4.5一審判決書(shū)在“原告訴稱一段”，原本應(yīng)為一段話卻莫名成了兩段，足以證明一審審判人員極度粗心。

　　3.4.6判決書(shū)中稱查明“交房日期為20xx年6月30日”，于事實(shí)不符，雙方簽訂的《商品房買賣合同》顯示為“20xx年6月30日前”

　　3.4.7、本案開(kāi)庭時(shí)間是20xx年8月10日而判決書(shū)中載為20xx年8月6日，是錯(cuò)誤的，有開(kāi)庭通知書(shū)證明。

　　3.5、證據(jù)五：被申請(qǐng)人行為涉嫌詐騙罪，應(yīng)將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理，但經(jīng)申請(qǐng)人提出，一審、二審法院均不予置理。

　　依法法院審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責(zé)任承擔(dān)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，法院應(yīng)裁定中止審理，將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理，但經(jīng)申請(qǐng)人提出，一審、二審法院均不予置理。

　　3.5.1、涉嫌詐騙罪證據(jù)一：被申請(qǐng)人利用虛假宣傳，以欺詐的手段和申請(qǐng)人簽訂《商品房買賣合同》。

　　3.5.2、涉嫌詐騙罪證據(jù)二：被申請(qǐng)人詐騙申請(qǐng)人人民幣207304元犯罪既遂。（其中欺騙申請(qǐng)人人民幣40792轉(zhuǎn)到案外人賬戶，茲后，不承認(rèn)收到該筆款項(xiàng)，收據(jù)上有南寧市渝坤房地產(chǎn)代理有限公司法定代表人陳寧方簽字，如果真為陳寧方所簽，應(yīng)定性為共同實(shí)施詐騙行為，屬于共同犯罪，應(yīng)當(dāng)一同被追究刑事責(zé)任。）

　　3.5.3、涉嫌詐騙罪證據(jù)三：被申請(qǐng)人詐騙申請(qǐng)人人民幣20000元犯罪未遂。

　　綜上，被申請(qǐng)人以非法占有為目的，在簽訂、履行購(gòu)房合同過(guò)程中，使用欺詐手段，騙取陳某某財(cái)物（其中207304元犯罪既遂，20000元犯罪未遂），數(shù)額巨大，被申請(qǐng)人行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法法》第224條與231條。

　　以上有申請(qǐng)人一審所提交所有證據(jù)及申請(qǐng)人向南寧市青秀區(qū)、防城港市港口區(qū)檢察院和公安局提出刑事《控告狀》證明。

　　綜上，原判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且適用法律確有錯(cuò)誤，根據(jù)《民事訴訟法》第200條第2款、6款，應(yīng)當(dāng)再審，據(jù)此特申請(qǐng)貴院依法糾正原法院對(duì)本案的錯(cuò)誤判決。

　　此致

　　廣西高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：陳某某

　　20xx年9月30日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇5

　　再審申請(qǐng)人：

　　再審被申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求：

　　1、撤銷大連市中級(jí)人民法院大民一終字第號(hào)民事判決書(shū)，駁回再審被申請(qǐng)人A的全部訴訟請(qǐng)求。

　　2、再審申請(qǐng)人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請(qǐng)人。

　　________年____月____日普蘭店人民法院下達(dá)的普刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)認(rèn)定轎車所有人為再審被申請(qǐng)人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請(qǐng)人。

　　但二審法院對(duì)此事實(shí)視而不見(jiàn)，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請(qǐng)人允許再審被申請(qǐng)人B購(gòu)買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請(qǐng)人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國(guó)民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯(cuò)誤之一。

　　其次，對(duì)道路交通事故人身?yè)p害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國(guó)法律尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對(duì)肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請(qǐng)人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者而不認(rèn)定是該車登記者還有在沒(méi)辦理機(jī)動(dòng)車買賣過(guò)戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車車主為賠償義務(wù)主體原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對(duì)肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒(méi)有通知對(duì)本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。

　　綜上，再審申請(qǐng)人特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。

　　此致XX省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：xxx

　　申請(qǐng)日期：________年____月____日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇6

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：甲

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙

　　再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。

　　再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

　　1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　再審請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。

　　事實(shí)與理由:

　　第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：

　　首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”?？梢?jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。

　　其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容。考慮到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。

　　再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。

　　第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

　　1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。

　　《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。

　?、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”。

　　觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的.利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。

　　而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　　②針對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为?dú)制作的“投保人聲明書(shū)”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。

　　觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。

　　保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是XX年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言?；跅墮?quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。

　　首先，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小?？梢?jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)?？梢?jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。

　　再次，依據(jù)交通事故詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。

　　依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨椋陂g還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。

　　4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)?，F(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。

　　其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。

　　5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

　　本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。

　　綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。　

此致

敬禮!

　　xxx省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：甲、乙

　　申請(qǐng)人：年 月 日

　　申請(qǐng)日期：

再審申請(qǐng)書(shū) 篇7

　　申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址——。

　　被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

　　第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

　　申請(qǐng)事由：

　　再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

　　3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實(shí)：

　　申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

　　如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

　　3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

　　民案終審：

　　對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

　　民案再終審：

　　對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

　　綜上所述：

　　兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

　　被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

　　惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。

　　此致

　　XX省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：______

　　______年______月______日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇8

　　申請(qǐng)人：______，男，______年______月______日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)

　　葛條爬村許窯溝組。

　　被申請(qǐng)人：______，男，______年______月______日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

　　申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月XX日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求事項(xiàng)：

　　一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。

　　三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：

　　一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：

　?。ㄒ唬﹛x年3月XX日劉金龍向周曉申出具收條一張：收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元（250000元）。劉金龍，xx年3月XX日。

　?。ǘ﹛x年7月至9月原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實(shí)：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬(wàn)元；

　?。ㄈ﹛x年9月12日原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬(wàn)元？劉金龍，xx年9月12日。

　?。ㄋ模﹛x年XX月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于xx年XX月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。

　　從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

　　這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)豪門洗浴人家，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。

　　同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的股份協(xié)議，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

　　唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

　　三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。

　　其二、我國(guó)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向河南省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　河南省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：______

　　______年______月______日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇9

　　申請(qǐng)人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業(yè)工程有限公司合同工。住上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村大蘇15號(hào)，郵編201908，電話66012775

　　被申請(qǐng)人：上海寶冶工業(yè)工程有限公司（簡(jiǎn)稱寶冶公司），注冊(cè)地上海寶山區(qū)蘊(yùn)川路5300弄1號(hào)4—177室，經(jīng)營(yíng)地上海寶山區(qū)盤(pán)古路895號(hào)，法定代表人趙新道，副總經(jīng)理，郵編201900，單位電話36213987

　　原審法院及已生效判決書(shū)案號(hào)：一審寶山區(qū)人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號(hào)；二審上海市第二中級(jí)人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號(hào)；申請(qǐng)裁定書(shū)上海市高級(jí)人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號(hào)。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

　　原審（一審、二審）法院及上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。申請(qǐng)人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)及第（六）項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)社保機(jī)構(gòu)不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)6971.52元外配急用藥及材料費(fèi)4058.35元，高壓氧艙治療費(fèi)38400元及高壓氧治療期間的護(hù)理費(fèi)23400元（含二次手術(shù)后三個(gè)月）伙食補(bǔ)貼費(fèi)10395元，交通費(fèi)15968元，給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金前的停工留薪期7個(gè)月的工資11089.26元，共110282.13元。

　　2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。

　　3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費(fèi)及交通費(fèi)1000元及原審二級(jí)訴訟費(fèi)20元。

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：

　?。ㄒ唬?、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請(qǐng)人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。

　　（1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無(wú)此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)同意的指示及單位主管看望時(shí)的同意，又是在停工留薪治療期內(nèi)。原審并未查清要點(diǎn)。

　?。?）、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過(guò)的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。（有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書(shū)簽名時(shí)特別注明上可以查證），原審故意混淆。

　?。?）、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，原審不肯查明。被申請(qǐng)人寶冶公司不但不予申報(bào)朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動(dòng)關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報(bào)工傷復(fù)發(fā)，中止社保（證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院、市八醫(yī)院出院小結(jié)，違法退工單20xx年12月5日），而原審對(duì)此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實(shí)只字不提。

　　（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，終止勞動(dòng)合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）

　?。?）、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)），原審視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞。

　?。ǘ⒃瓕徳谡J(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。

　?。?）、朱黎賓主張的經(jīng)社保機(jī)構(gòu)核定不予社?；饒?bào)銷的6971.52元醫(yī)療費(fèi)及社保機(jī)構(gòu)不予核定的工傷手術(shù)醫(yī)療時(shí)急用外配藥材料費(fèi)4058.35元和因非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費(fèi)38400元均在勞動(dòng)合同存續(xù)期間內(nèi)，工傷醫(yī)療必須支付的費(fèi)用。寶冶公司是負(fù)有承擔(dān)工傷醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社?？蓤?bào)范圍之外的合理的必要的醫(yī)療費(fèi)用，寶冶公司責(zé)無(wú)旁貸。原判認(rèn)為“于法無(wú)據(jù)”是不對(duì)的，那么這部分工傷醫(yī)療費(fèi)用要由工傷職工朱黎賓自負(fù)的法律依據(jù)何在呢？申請(qǐng)人認(rèn)為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒矗⒉荒艹蔀閷氁惫就泼撠?zé)任的借口?！肮健笔敲穹ǖ幕緶?zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則。

　　（2）、原審隱瞞了“協(xié)議書(shū)”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒(méi)提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。

　?。?）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個(gè)月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，實(shí)施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補(bǔ)助金后不再享受規(guī)定的待遇”，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請(qǐng)人有“存款憑單”證明該補(bǔ)助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動(dòng)關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補(bǔ)助金的情況下，違反辦理終止勞動(dòng)關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動(dòng)關(guān)系起至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金之前的七個(gè)月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請(qǐng)人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未解決落空之前，勞動(dòng)關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補(bǔ)助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補(bǔ)給留薪工資至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金為止。原審只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系終止而忽視就業(yè)補(bǔ)助金支付日期而斷定“于法無(wú)據(jù)”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議也未經(jīng)同意。

　?。?）、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續(xù)，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)多元錢遠(yuǎn)不足以支付未來(lái)所需的醫(yī)療費(fèi)用。其四，是在工傷病情尚未相對(duì)穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過(guò)程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動(dòng)關(guān)系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動(dòng)關(guān)系，（證據(jù)見(jiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議中半個(gè)月的補(bǔ)償金）。

　?。?）、本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆穑炖栀e因工殘疾，無(wú)可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費(fèi)、交通費(fèi)而要求寶冶公司補(bǔ)償1000元，符合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費(fèi)和交通費(fèi)”而又?jǐn)喽ā坝诜o(wú)據(jù)”，實(shí)屬篡改事實(shí)，混淆責(zé)任。

　　綜上所述，原審事實(shí)不清，認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決不公。朱黎賓申請(qǐng)?jiān)賹徏m正，支持訴請(qǐng)。

　　此呈

　　最高人民法院

　　郵寄附有關(guān)證據(jù)

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍褐炖栀e

　　申請(qǐng)日期：20xx年7月7日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇10

　　請(qǐng)按《民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忢氈芬筇顚?xiě)，并對(duì)以下問(wèn)題特別注意：

　　1、對(duì)于再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、原審其他當(dāng)事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式，必須注明有效聯(lián)系電話、送達(dá)地址及郵編，或其他聯(lián)系方式。

　　2、對(duì)生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定;對(duì)生效民事調(diào)解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規(guī)定。故再審申請(qǐng)書(shū)須明確寫(xiě)明依據(jù)《民事訴訟法》第二百條的一項(xiàng)或多項(xiàng)，或者二百零一條的規(guī)定提出再審申請(qǐng)。

　　3、再審申請(qǐng)的請(qǐng)求。應(yīng)寫(xiě)明是對(duì)生效民事判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)的全部還是部分不服，對(duì)于部分不服的應(yīng)寫(xiě)明不服裁判調(diào)解書(shū)的主文內(nèi)容。

　　4、事實(shí)與理由。應(yīng)針對(duì)生效判決、裁定等，并論證不服的理由，如從以下方面論證：(1)認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足;(2)原審確定性質(zhì)不當(dāng);(3)適用實(shí)體法不當(dāng);(4)違反了法定程序;等等。

　　5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能復(fù)印。

　　5、再審申請(qǐng)書(shū)副本按被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人的總數(shù)提交。

有關(guān)再審申請(qǐng)書(shū)匯編十篇（再審申請(qǐng)書(shū)成功案例）相關(guān)文章：