機(jī)動車交通事故上訴狀范例2篇(交通事故審被害方上訴狀范文)

時間：2022-10-26 08:35:00 綜合范文

　　下面是范文網(wǎng)小編整理的機(jī)動車交通事故上訴狀范例2篇(交通事故審被害方上訴狀范文)，歡迎參閱。

機(jī)動車交通事故上訴狀范例1

　　上訴人(原審被告)：××，男，漢族，1982年5月17日出生，住河南省××××。

　　被上訴人(原審原告)：×××，男，漢族，1979年10月4日出生，住鄭州市惠濟(jì)區(qū)××××。

　　上訴人因不服鄭州市金水區(qū)人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷一審判決，并查明事實(shí)，依法改判;

　　二、一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　原一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、一審判決對賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定錯誤。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的.重要證據(jù)，但不是民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機(jī)動車輛方，交通事故認(rèn)定書中，上訴人雖負(fù)該事故的主要責(zé)任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔(dān)80%的賠償比例過高，上訴人認(rèn)為根據(jù)客觀事實(shí)情況，應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。

　　二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)6043.51 元證據(jù)不足,事實(shí)不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復(fù)印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實(shí)性，上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實(shí)。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認(rèn)定的事實(shí)并非案件客觀事實(shí)真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中關(guān)于誤工費(fèi)6833元的判決錯誤。

　　1、誤工時間計算錯誤。根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實(shí)際住院時間天數(shù)為22天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實(shí)際誤工時間進(jìn)行改判。誤工費(fèi)以實(shí)際減少的損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認(rèn)定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費(fèi)用，待事實(shí)情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。

　　2、根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實(shí)際工資收入。并且在現(xiàn)實(shí)生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實(shí)的真實(shí)性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實(shí)際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當(dāng)然證明其實(shí)際工資減少的事實(shí)。因此，一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實(shí)踐操作情況，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計算，一審法院的判決的費(fèi)用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)1000元的認(rèn)定過高，且有錯誤。

　　根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時間22天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按100天時間計算”，時間過長，費(fèi)用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)，顯示公平，其中有些費(fèi)用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續(xù)費(fèi)用，需要被上訴人待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內(nèi)。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理，且無法律依據(jù)。根據(jù)最高院關(guān)于精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋，因侵權(quán)致人損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當(dāng)中，被上訴人的傷情未構(gòu)成任何的傷殘，也沒有達(dá)

　　到法定的嚴(yán)重后果。依照病情狀況和相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)支持其精神損害賠償金的要求。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計算出現(xiàn)明顯錯誤和適用法律錯誤，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實(shí)，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　上訴人：

　　年　月　日

　　代理律師：陳奎

機(jī)動車交通事故上訴狀范例2

　　上訴人(原審原告)：陸新某，女，漢族，1972年12月13日出生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣花秋鎮(zhèn)XX坪村X組X號。電話：1818445XXX8

　　上訴人(原審原告)：丁祥X，男，漢族，1997年7月11日出生，籍貫、住址同上。電話：1818445XXX8

　　法定代理人：陸新某，女，系上訴人的母親。

　　上訴人(原審原告)：陸某才，男，漢族，籍貫、住址同上，聯(lián)系電話：1818445XXX8

　　上訴人(原審原告)：周某先，女，漢族，籍貫、住址。聯(lián)系電話：1818445XXX8

　　被上訴人(原審被告)：陳明某，男，漢族，1971年3月29日出生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣花秋鎮(zhèn)XX坪村二組。電話：1898526XXX4

　　被上訴人(原審被告)：桐梓縣益民汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)河濱北路。

　　被上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桐梓支公司。住所地：桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)夜郎路83號。

　　上訴人因機(jī)動車交通事故賠償責(zé)任糾紛一案，不服貴州省桐梓縣人民法院(2014)桐法民初字第1642號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷桐梓縣人民法院(2014)桐法民初字第1642號民事判決，并依法改判支持上訴人的一審訴訟請求;

　　2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由各被上訴人分擔(dān)。

　　上訴理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤

　　1、原審法院未對上訴人的“傷殘等級”進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案是一起因機(jī)動車交通事故引發(fā)的賠償責(zé)任糾紛，該案經(jīng)過桐梓縣交警部門事故認(rèn)定，已明確被上訴人陳明某承擔(dān)“主要責(zé)任”，上訴人承擔(dān)“次要責(zé)任”。該《事故認(rèn)定書》作出后，桐梓縣公某局交通警察部門已經(jīng)委托遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對上訴人所受之傷進(jìn)行鑒定，其結(jié)論為“上訴人面部所受之傷，單個裂口長度達(dá)10厘米瘢痕，符合傷殘十級鑒定標(biāo)準(zhǔn)，屬于十級傷殘”。而且，在一審過程中，各方均對該該“鑒定結(jié)論”沒有異議，故原審法院未予認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　而且，需要指出的是，上訴人的臉部已經(jīng)形成瘢痕，傷殘已經(jīng)穩(wěn)定，根本不存在“傷情治療不穩(wěn)定”等情況，故原審法院認(rèn)定“上訴人傷情未治療穩(wěn)定，傷殘等級也未確定”從而判決“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持”屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　2、原審法院沒有對上訴人的“被撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)錯誤。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，由于本案經(jīng)過鑒定上訴人之傷為“傷殘十級”，故原審法院應(yīng)當(dāng)對上訴人的“被撫養(yǎng)人和扶養(yǎng)人生活費(fèi)進(jìn)行認(rèn)定”，原審法院未予認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　3、原審法院未對“上訴人的各項(xiàng)損失”予以審查和認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤不清。根據(jù)一審原告(即二審上訴人)的訴訟請求，上訴人一共提出了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)用、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計：86002.96元，但人民法院卻只對其中部分進(jìn)行了認(rèn)定。上訴人認(rèn)為：該部分不論是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С?，一審法院都?yīng)當(dāng)予以逐項(xiàng)查明，并對相關(guān)損失作出全面認(rèn)定?？墒牵瓕彿ㄔ簠s未對上訴人的“各項(xiàng)損失”予以逐一查明和認(rèn)定，以致認(rèn)定案件事實(shí)錯誤不清。

　　4、原審法院對“上訴人的居住地”認(rèn)定錯誤。上訴人的戶籍地雖然登記在“農(nóng)村”，但上訴人一直未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也未居住在農(nóng)村。根據(jù)桐梓縣花秋鎮(zhèn)派出所及桐梓縣花秋鎮(zhèn)樂境村委會聯(lián)合出具的《證明》證實(shí)，上訴人從2013年初外出到西某務(wù)工，于當(dāng)年12月3日返回辦理有關(guān)證明，以致發(fā)生本案交通事故。因此，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原審法院認(rèn)定“上訴人的居住地為農(nóng)村”屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　二、原審判決適用法律錯誤

　　1、原審判決不予支持“殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”適用法律錯誤。人民法院應(yīng)當(dāng)從訴訟“經(jīng)濟(jì)”和“便利”角度，最大可能的減輕當(dāng)事人的訴累，但是，原審法院卻給上訴人制造了更多的訴累。上訴人的臉部已經(jīng)形成瘢痕，傷殘已經(jīng)穩(wěn)定，根本不存在“治療不穩(wěn)定”等情況，可原審法院卻錯誤的判決 “不予支持傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”。在本案中，鑒于上訴人經(jīng)過鑒定，已被評定為傷殘十級，故原審法院應(yīng)當(dāng)判決支持“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”等有關(guān)費(fèi)用。

　　2、原審判決對“上訴人的居住地認(rèn)定”適用法律錯誤。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對于戶籍雖然登記為農(nóng)村，但未實(shí)際居住在農(nóng)村，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且事發(fā)前已在小城鎮(zhèn)居住滿一年的，或者以“打工經(jīng)濟(jì)”為主要來源的，應(yīng)當(dāng)按照“城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)”計算，可原審法院卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算”，以致適用法律錯誤。更為可笑的是，原審法院卻“別有用心”，在未支持“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”等訴訟請求的情況下，還對“相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算問題”進(jìn)行了認(rèn)定。在要求上訴人“另案主張權(quán)利”的同時，還以判決的形式，對標(biāo)準(zhǔn)計算問題予以限制。

　　3、原審法院“對上訴人的誤工費(fèi)計算”適用法律錯誤。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，誤工費(fèi)可以計算到鑒定前一天，可原審法院卻只認(rèn)定了18天，以致誤工期限認(rèn)定錯誤，上訴人的誤工期應(yīng)為114天。

　　4、原審法院對“交通費(fèi)，精神撫慰金”的認(rèn)定明顯偏低。上訴人雖然對原審法院判決和認(rèn)定的“被上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10747.08元，后續(xù)治療費(fèi)用8000元，護(hù)理費(fèi)954.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營養(yǎng)費(fèi)360元，鑒定費(fèi)1300元”沒有異議。但是，上訴人對原審法院認(rèn)定的“交通費(fèi)1200元，其中包含陳明某墊付的700元”有異議，認(rèn)為該費(fèi)用明顯偏低。而且，單就上訴人自己就開支了2000多元，可原審法院卻只認(rèn)定1200元，其中還包含陳明某墊付的700元。

　　此外，對于精神撫慰金2000元，上訴人也認(rèn)為明顯偏少。根據(jù)上訴人的傷殘情況，以及傷情位置等情況，上訴人臉部裂口瘢痕長達(dá)10厘米，這對于一個女生來說，該2000元完全偏低，上訴人認(rèn)為人民法院支持10000元也不過分。

　　5、原審法院對責(zé)任比例的分擔(dān)及計算錯誤。根據(jù)《道路交通某全法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院審理交通事故賠償案件，應(yīng)當(dāng)先由交某險進(jìn)行賠償，不足的部分，再由商業(yè)險來賠付。就本案而言，上訴人已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)7130.60元，而且還需要后續(xù)治療費(fèi)8000元，該部分就應(yīng)當(dāng)由交某險的“醫(yī)療限額10000元”進(jìn)行賠償，對于其他的賠償項(xiàng)目，如：殘疾賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等，就應(yīng)當(dāng)有傷殘限額進(jìn)行賠償。對于超出的部分，則應(yīng)當(dāng)按照比例由商業(yè)險來承擔(dān)。

　　可是，就本案而言，原審法院卻錯誤適用法律，判決“保險公司直接支付被上訴人陳明某借支款4000元，益民公司墊付醫(yī)療費(fèi)3616.48元，墊付交通費(fèi)700元，合計8316.48元”，以致“被上訴人墊付多少，就獲賠多少”，而上訴人墊付的費(fèi)用，卻被錯誤計算70%的比例。以致，本應(yīng)當(dāng)由商業(yè)險賠償?shù)牟糠?，全部均某加于上訴人身上。

　　綜上，上訴人懇請二審法院在審理查明事實(shí)之后，依法改判支持上訴人的上訴請求為謝。

　　此致:遵義市中級人民法院

　　上訴人：陸新某、丁某霖

　　陸某才、周某先

　　二0一四年八月二十五日

機(jī)動車交通事故上訴狀范例2篇(交通事故審被害方上訴狀范文)相關(guān)文章：

★ 2022讀名著《瓦爾登湖》有感范例3篇瓦爾登湖讀后感

★ 大學(xué)生貧困證明申請書范例3篇(在校大學(xué)生貧困證明申請書)

★ 幼兒園機(jī)動車安全管理制度3篇(幼兒園車輛安全管理制度)

★ 初中教學(xué)工作總結(jié)精選范例7篇初中教學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

★ 土地糾紛調(diào)解協(xié)議書4篇調(diào)解土地糾紛協(xié)議范例

★ 公司團(tuán)委的年終工作總結(jié)范例3篇團(tuán)委年終總結(jié)范文大全