下面是范文網小編整理的機動車交通事故上訴狀范例2篇(交通事故審被害方上訴狀范文)，歡迎參閱。
機動車交通事故上訴狀范例1
上訴人(原審被告)：××，男，漢族，1982年5月17日出生，住河南省××××。
被上訴人(原審原告)：×××，男，漢族，1979年10月4日出生，住鄭州市惠濟區(qū)××××。
上訴人因不服鄭州市金水區(qū)人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。
上訴請求
一、依法撤銷一審判決，并查明事實，依法改判;
二、一二審的訴訟費用由被上訴人承擔。
事實與理由
原一審法院認定事實不清，證據不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
一、一審判決對賠償責任的承擔比例認定錯誤。一審法院認定上訴人承擔80%的賠償比例偏高。依據《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責任認定是處理交通事故的.重要證據，但不是民事責任的劃分標準。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機動車輛方，交通事故認定書中，上訴人雖負該事故的主要責任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔80%的賠償比例過高，上訴人認為根據客觀事實情況，應承擔60%賠償責任。
二、一審法院認定的醫(yī)療費6043.51 元證據不足,事實不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據，但其中3張只是復印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費用的事實情況。在質證階段，未提供原件核對其真實性，上訴人當庭不予認可。根據民事訴訟證據的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實的依據。在本案中，被上訴人又未提供其他證據來相互印證該事實。因此，原審法院在證據不足的情況下，所認定的事實并非案件客觀事實真相，屬于錯誤判決。
三、一審判決中關于誤工費6833元的判決錯誤。
1、誤工時間計算錯誤。根據人身損害標準的規(guī)定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。但在原審判決中，原告實際住院時間天數(shù)為22天，法院在對方沒有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據，屬濫用自由裁量權，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實際誤工時間進行改判。誤工費以實際減少的損失為依據，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產生的損失費用，待事實情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。
2、根據人身損害標準的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實際工資收入。并且在現(xiàn)實生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實的真實性很難讓人完全相信。依照相關規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實際減少的收入等相關證據材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據材料，所提供的工資收入并不當然證明其實際工資減少的事實。因此，一審法院認定的誤工費事實不清，證據不足，判決結果難以讓人信服。
四、一審判決中伙食補助費過高。根據相關法律規(guī)定及鄭州市實踐操作情況，伙食補助費應按每天15元的標準計算，一審法院的判決的費用過高，存在明顯不合理。
五、一審判決中關于營養(yǎng)費1000元的認定過高，且有錯誤。
根據人身損害賠償標準，營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。被上訴人住院時間22天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按100天時間計算”，時間過長，費用過高，并且沒有明確的法律依據，顯示公平，其中有些費用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續(xù)費用，需要被上訴人待實際發(fā)生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內。
六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理，且無法律依據。根據最高院關于精神損害賠償責任若干問題解釋，因侵權致人損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當中，被上訴人的傷情未構成任何的傷殘，也沒有達
到法定的嚴重后果。依照病情狀況和相關法律規(guī)定，不應支持其精神損害賠償金的要求。
綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費等賠償項目及數(shù)額的計算出現(xiàn)明顯錯誤和適用法律錯誤，結果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。
此致
鄭州市中級人民法院
上訴人：
年 月 日
代理律師：陳奎
機動車交通事故上訴狀范例2
上訴人(原審原告)：陸新某，女，漢族，1972年12月13日出生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣花秋鎮(zhèn)XX坪村X組X號。電話：1818445XXX8
上訴人(原審原告)：丁祥X，男，漢族，1997年7月11日出生，籍貫、住址同上。電話：1818445XXX8
法定代理人：陸新某，女，系上訴人的母親。
上訴人(原審原告)：陸某才，男，漢族，籍貫、住址同上，聯(lián)系電話：1818445XXX8
上訴人(原審原告)：周某先，女，漢族，籍貫、住址。聯(lián)系電話：1818445XXX8
被上訴人(原審被告)：陳明某，男，漢族，1971年3月29日出生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣花秋鎮(zhèn)XX坪村二組。電話：1898526XXX4
被上訴人(原審被告)：桐梓縣益民汽車運輸有限公司。住所地：桐梓縣婁山關鎮(zhèn)河濱北路。
被上訴人(原審被告)：中國人民財產保險股份有限公司桐梓支公司。住所地：桐梓縣婁山關鎮(zhèn)夜郎路83號。
上訴人因機動車交通事故賠償責任糾紛一案，不服貴州省桐梓縣人民法院(2014)桐法民初字第1642號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴請求：
1、撤銷桐梓縣人民法院(2014)桐法民初字第1642號民事判決，并依法改判支持上訴人的一審訴訟請求;
2、本案的一、二審訴訟費用由各被上訴人分擔。
上訴理由：
一、原審判決認定事實錯誤
1、原審法院未對上訴人的“傷殘等級”進行認定事實錯誤。本案是一起因機動車交通事故引發(fā)的賠償責任糾紛，該案經過桐梓縣交警部門事故認定，已明確被上訴人陳明某承擔“主要責任”，上訴人承擔“次要責任”。該《事故認定書》作出后，桐梓縣公某局交通警察部門已經委托遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對上訴人所受之傷進行鑒定，其結論為“上訴人面部所受之傷，單個裂口長度達10厘米瘢痕，符合傷殘十級鑒定標準，屬于十級傷殘”。而且，在一審過程中，各方均對該該“鑒定結論”沒有異議，故原審法院未予認定事實錯誤。
而且，需要指出的是，上訴人的臉部已經形成瘢痕，傷殘已經穩(wěn)定，根本不存在“傷情治療不穩(wěn)定”等情況，故原審法院認定“上訴人傷情未治療穩(wěn)定，傷殘等級也未確定”從而判決“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費不予支持”屬于認定事實錯誤。
2、原審法院沒有對上訴人的“被撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人生活費”進行認定事實錯誤。根據《侵權責任法》第16條及最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，由于本案經過鑒定上訴人之傷為“傷殘十級”，故原審法院應當對上訴人的“被撫養(yǎng)人和扶養(yǎng)人生活費進行認定”，原審法院未予認定事實錯誤。
3、原審法院未對“上訴人的各項損失”予以審查和認定，屬于認定事實錯誤不清。根據一審原告(即二審上訴人)的訴訟請求，上訴人一共提出了醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費用、被贍養(yǎng)人生活費用、精神撫慰金等各項損失合計：86002.96元，但人民法院卻只對其中部分進行了認定。上訴人認為：該部分不論是否應當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С郑粚彿ㄔ憾紤斢枰灾痦棽槊?，并對相關損失作出全面認定?？墒?，原審法院卻未對上訴人的“各項損失”予以逐一查明和認定，以致認定案件事實錯誤不清。
4、原審法院對“上訴人的居住地”認定錯誤。上訴人的戶籍地雖然登記在“農村”，但上訴人一直未從事農業(yè)生產，而且也未居住在農村。根據桐梓縣花秋鎮(zhèn)派出所及桐梓縣花秋鎮(zhèn)樂境村委會聯(lián)合出具的《證明》證實，上訴人從2013年初外出到西某務工，于當年12月3日返回辦理有關證明，以致發(fā)生本案交通事故。因此，本案應當認定上訴人未從事農業(yè)生產，原審法院認定“上訴人的居住地為農村”屬于事實認定錯誤。
二、原審判決適用法律錯誤
1、原審判決不予支持“殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費”適用法律錯誤。人民法院應當從訴訟“經濟”和“便利”角度，最大可能的減輕當事人的訴累，但是，原審法院卻給上訴人制造了更多的訴累。上訴人的臉部已經形成瘢痕，傷殘已經穩(wěn)定，根本不存在“治療不穩(wěn)定”等情況，可原審法院卻錯誤的判決 “不予支持傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費”。在本案中，鑒于上訴人經過鑒定，已被評定為傷殘十級，故原審法院應當判決支持“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費”等有關費用。
2、原審判決對“上訴人的居住地認定”適用法律錯誤。根據有關法律的規(guī)定，對于戶籍雖然登記為農村，但未實際居住在農村，未從事農業(yè)生產，且事發(fā)前已在小城鎮(zhèn)居住滿一年的，或者以“打工經濟”為主要來源的，應當按照“城鎮(zhèn)居民標準”計算，可原審法院卻認為應當“按照農村標準計算”，以致適用法律錯誤。更為可笑的是，原審法院卻“別有用心”，在未支持“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費”等訴訟請求的情況下，還對“相關標準計算問題”進行了認定。在要求上訴人“另案主張權利”的同時，還以判決的形式，對標準計算問題予以限制。
3、原審法院“對上訴人的誤工費計算”適用法律錯誤。根據《侵權責任法》第16條及最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，誤工費可以計算到鑒定前一天，可原審法院卻只認定了18天，以致誤工期限認定錯誤，上訴人的誤工期應為114天。
4、原審法院對“交通費，精神撫慰金”的認定明顯偏低。上訴人雖然對原審法院判決和認定的“被上訴人承擔醫(yī)療費10747.08元，后續(xù)治療費用8000元，護理費954.47元，住院伙食補助費360元，營養(yǎng)費360元，鑒定費1300元”沒有異議。但是，上訴人對原審法院認定的“交通費1200元，其中包含陳明某墊付的700元”有異議，認為該費用明顯偏低。而且，單就上訴人自己就開支了2000多元，可原審法院卻只認定1200元，其中還包含陳明某墊付的700元。
此外，對于精神撫慰金2000元，上訴人也認為明顯偏少。根據上訴人的傷殘情況，以及傷情位置等情況，上訴人臉部裂口瘢痕長達10厘米，這對于一個女生來說，該2000元完全偏低，上訴人認為人民法院支持10000元也不過分。
5、原審法院對責任比例的分擔及計算錯誤。根據《道路交通某全法》的有關規(guī)定，人民法院審理交通事故賠償案件，應當先由交某險進行賠償，不足的部分，再由商業(yè)險來賠付。就本案而言，上訴人已經支付了醫(yī)療費7130.60元，而且還需要后續(xù)治療費8000元，該部分就應當由交某險的“醫(yī)療限額10000元”進行賠償，對于其他的賠償項目，如：殘疾賠償金、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等，就應當有傷殘限額進行賠償。對于超出的部分，則應當按照比例由商業(yè)險來承擔。
可是，就本案而言，原審法院卻錯誤適用法律，判決“保險公司直接支付被上訴人陳明某借支款4000元，益民公司墊付醫(yī)療費3616.48元，墊付交通費700元，合計8316.48元”，以致“被上訴人墊付多少，就獲賠多少”，而上訴人墊付的費用，卻被錯誤計算70%的比例。以致，本應當由商業(yè)險賠償?shù)牟糠?，全部均某加于上訴人身上。
綜上，上訴人懇請二審法院在審理查明事實之后，依法改判支持上訴人的上訴請求為謝。
此致:遵義市中級人民法院
上訴人：陸新某、丁某霖
陸某才、周某先
二0一四年八月二十五日
機動車交通事故上訴狀范例2篇(交通事故審被害方上訴狀范文)相關文章：
★ 最新管轄權異議上訴狀例文2篇(針對管轄權異議不服的上訴狀)
★ 大學生貧困證明申請書范例3篇(在校大學生貧困證明申請書)
★ 土地糾紛調解協(xié)議書4篇 調解土地糾紛協(xié)議范例