下面是范文網(wǎng)小編收集的總支部審查審批意見12篇 支部書記審核意見，供大家賞析。
總支部審查審批意見1
經(jīng)總支部委員會(huì)討論，認(rèn)為基本具備黨員條件，入黨手續(xù)完備，同意接收為預(yù)備黨員，報(bào)上級(jí)黨委審批。
總支部名稱 總支部書記簽名或蓋章
x年x月x日
總支部審查審批意見2
專利審查意見答復(fù)技巧
在發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查過程中，專利局通常會(huì)以通知書的形式將審查意見和傾向性結(jié)論告知申請(qǐng)人。申請(qǐng)人需要針對(duì)審查意見進(jìn)行答復(fù)，而答復(fù)審查意見通常需要發(fā)明人、專利管理工作者和專利代理人的密切配合，因此企業(yè)相關(guān)人員了解審查意見答復(fù)的知識(shí)，對(duì)爭(zhēng)取專利申請(qǐng)獲得授權(quán)會(huì)很有幫助。
通常，審查意見通知書中會(huì)明確指出申請(qǐng)文件存在何種缺陷，如果我們想要作出有針對(duì)性的答復(fù)來消除各種缺陷，則需要掌握一些技巧。下面就對(duì)一些常見缺陷的答復(fù)技巧來進(jìn)行一一闡述。
一、 公開不充分
如果審查員認(rèn)為專利申請(qǐng)文件不符合《專利法》第26條第3款關(guān)于“清楚”“完整”“能夠?qū)崿F(xiàn)”的規(guī)定，即說明書公開不充分，通常會(huì)在審查意見通知書中首先指出這一缺陷。
導(dǎo)致審查員認(rèn)為說明書公開不充分的原因可能有多種，有可能是因?yàn)檎f明書確實(shí)存在沒有全面完整地描述發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案不可克服的實(shí)質(zhì)性缺陷造成的，也有可能是因?yàn)槠渌恍┛梢钥朔娜毕菰斐傻摹＠纾赫f明書存在打字錯(cuò)誤、翻譯錯(cuò)誤;說明書的某些語句不通順，不易理解;說明書使用的術(shù)語不規(guī)范;審查員對(duì)發(fā)明的背景技術(shù)掌握不夠，認(rèn)為說明書缺少對(duì)本發(fā)明的描述;審查員沒有準(zhǔn)確理解發(fā)明內(nèi)容等。
申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀審查意見通知書中給出的具體理由，分析清楚造成審查員得出這種結(jié)論的原因所在，并針對(duì)不同情況成熟意見或者修改文件。此時(shí)，申請(qǐng)人需要特別注意理解與掌握《專利審查指南》第二部分第二章的相關(guān)規(guī)定。
如果經(jīng)分析認(rèn)為，審查員認(rèn)定說明書公開不充分的原因是語句不通順、文字或語句存在歧義、上下文描述不一致或者相矛盾或翻譯錯(cuò)誤等造成的，則可以通過修改說明書以克服此類缺陷。申請(qǐng)人修改時(shí)應(yīng)該充分說明修改的依據(jù)，指出修改的內(nèi)容可以從原說明書和權(quán)利要求書的記載直接導(dǎo)出，否則將導(dǎo)致產(chǎn)生修改超范圍的缺陷。
如果經(jīng)分析認(rèn)為，審查員認(rèn)定說明書公開不充分的原因是在于審查員對(duì)發(fā)明的背景技術(shù)掌握不夠，從而其認(rèn)為說明書未對(duì)某技術(shù)內(nèi)容作出清楚的描述，則應(yīng)當(dāng)在意見陳述書中詳細(xì)說明所述技術(shù)內(nèi)容屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，此時(shí)最好提供相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，例如相關(guān)領(lǐng)域的教科書、詞典等作為輔證。
如果經(jīng)分析認(rèn)為，審查員認(rèn)定說明書公開不充分的原因是在于其沒能準(zhǔn)確理解發(fā)明內(nèi)容，則應(yīng)該在意見陳述書中向?qū)彶閱T作出澄清性說明，必要時(shí)對(duì)申請(qǐng)文件作澄清性修改，并說明這樣的修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。
二、 屬于非授權(quán)主題
如果審查員認(rèn)為專利申請(qǐng)的主題屬于專利法明確排除的不能授予專利權(quán)的主題，會(huì)指出該專利申請(qǐng)不符合《專利法》第5條或者第25條的相關(guān)規(guī)定。
如果審查員的具體理由是，權(quán)利要求的技術(shù)方案屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，或者屬于疾病的診斷或治療方法，則申請(qǐng)人需要認(rèn)真研究《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節(jié)或者第4.3節(jié)的規(guī)定，并考慮是否有可能將權(quán)利要求改寫為裝置或用途的權(quán)利要求，或者陳述權(quán)利要求限定的發(fā)明實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一種產(chǎn)品，而不是方法。
在某些情況下，發(fā)明的主題并不屬于或者主要不屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法等不能授予專利權(quán)的客體，只是由于描述方式或者權(quán)利要求所涵蓋的范圍包括了不能授予專利權(quán)的客體，使得權(quán)利要求限定的內(nèi)容不符合專利法和《專利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。在這種情況下，可以通過修改權(quán)利要求的描述方式，或者刪除有關(guān)不授予專利權(quán)客體的內(nèi)容，往往能夠克服這種缺陷。
如果權(quán)利要求涉及數(shù)學(xué)公式、計(jì)算機(jī)程序等特殊問題，則申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究《專利審查指南》第二部分第九章的規(guī)定，根據(jù)具體情況修改權(quán)利要求，或者陳述意見表明權(quán)利要求符合專利法的規(guī)定。
三、 不具備單一性
如果審查員認(rèn)為權(quán)利要求書中的兩個(gè)或多個(gè)技術(shù)方案不屬于一個(gè)總的構(gòu)思，會(huì)指出該專利申請(qǐng)的權(quán)利要求不具有單一性，不符合《專利法》第31條的規(guī)定。審查員通常會(huì)建議申請(qǐng)人將不具備單一性的部分技術(shù)方案刪除并分案。有關(guān)單一性的詳細(xì)規(guī)定，申請(qǐng)人可以參閱《專利審查指南》第二部分第六章的內(nèi)容。
如果審查員指出該權(quán)利要求存在單一性問題，要求申請(qǐng)人分案，則申請(qǐng)人一定要針對(duì)審查員提出的特定問題，研究《專利審查指南》的相關(guān)舉例，可能的情況下與審查員會(huì)晤或者電話討論，就該問題充分陳述意見。
若權(quán)利要求書中的兩個(gè)或多個(gè)技術(shù)方案確實(shí)不具有單一性時(shí)，應(yīng)當(dāng)將不符合單一性要求的技術(shù)方案從權(quán)利要求書中刪除。申請(qǐng)人可以對(duì)該刪除的發(fā)明提交分案申請(qǐng)。
四、 缺少必要的技術(shù)特征
如果審查員認(rèn)為權(quán)利要求記載的技術(shù)方案不能解決說明書中指出的所要解決的技術(shù)問題并達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果，則會(huì)作出權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第20條第2款相關(guān)規(guī)定的審查意見。
在確定權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)分析該權(quán)利要求記載的技術(shù)特征的集合是否能夠解決說明書中所指出的技術(shù)問題并達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果，特別要分析權(quán)利要求是否記載了對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的區(qū)別技術(shù)特征。
如果獨(dú)立權(quán)利要求缺少某個(gè)或某些技術(shù)特征就不能解決說明書中指出的最主要的技術(shù)問題，則應(yīng)當(dāng)修改獨(dú)立權(quán)利要求，以克服上述缺陷。
如果獨(dú)立權(quán)利要求中記載了對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，審查員指出的未寫入的技術(shù)特征只是為了解決說明書中提及的次要技術(shù)問題，則可以不修改權(quán)利要求，而修改說明書發(fā)明內(nèi)容部分中有關(guān)技術(shù)問題的相關(guān)描述，使其與獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案相適應(yīng)。
五、 保護(hù)范圍不清楚
如果審查員認(rèn)為權(quán)利要求沒有清楚地限定保護(hù)范圍，則會(huì)引用《專利法》第26條第4款，指出其不符合相關(guān)規(guī)定。
《專利審查指南》第二部分第二章節(jié)第3.2.2節(jié)規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚，具體包括兩個(gè)方面：一是每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚;二是構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)清楚。申請(qǐng)人在看到通知書中指出的這類問題時(shí)，一定要準(zhǔn)確理解審查員指出這一缺陷的具體原因，有針對(duì)性的分析通知書中的意見是否正確，必要時(shí)針對(duì)所指出的缺陷進(jìn)行修改。
通常，造成權(quán)利要求不清楚的情況有幾種：一類屬于文字表達(dá)不清，不影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍，對(duì)于這種情況，可采用與審查員溝通的方式，具體商討在文字上如何修改以克服此缺陷：另一類不清楚的情況則有可能導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍的變化，此時(shí)對(duì)該權(quán)利要求修改時(shí)，應(yīng)考慮如何增加較少的技術(shù)特征來克服所指出的缺陷：第三類是原權(quán)利要求的文字表達(dá)錯(cuò)誤，未能正確表述其技術(shù)方案而導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚，此時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書中記載的內(nèi)容對(duì)權(quán)利要求作出正確的限定，以清楚表達(dá)權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
此外，權(quán)利要求不清楚也可能是一些非實(shí)質(zhì)性的形式性缺陷造成的，此時(shí)只要克服這些形式性缺陷即可。還有一些情況是因?yàn)槊枋霾划?dāng)造成的，對(duì)于這種缺陷的修改，根據(jù)說明書換一種表達(dá)方式即可。
六、 得不到說明書支持
如果審查員在審查意見通知書中指出權(quán)利要求不符合《專利法》第26條第4款規(guī)定的“以說明書為依據(jù)”的要求，即權(quán)利要求得不到說明書的支持，此時(shí)對(duì)申請(qǐng)文件有兩種修改方式。
(1) 如果確定上述問題時(shí)指權(quán)利要求的概括不適當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)權(quán)利要求作出進(jìn)一步限定，使其與說明書中公開的實(shí)施方式或?qū)嵤├噙m應(yīng)。若認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員從說明書中記載的內(nèi)容能合理地推出權(quán)利要求的概括限定，則可以陳述意見，并提供相應(yīng)的證據(jù)，說明本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容能夠合理概括出相應(yīng)的技術(shù)方案，以爭(zhēng)取到一個(gè)較好的保護(hù)范圍。
(2) 如果確定上述問題是由于權(quán)力要求的用語與說明書中的用語不一致，或者是說明書發(fā)明內(nèi)容部分缺少與權(quán)力要求技術(shù)方案相應(yīng)的文字描述造成的，則可通過對(duì)說明書進(jìn)行修改來克服上述缺陷。
七、 不具備新穎性
如果審查員認(rèn)為某權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案在申請(qǐng)日前已被公開，則會(huì)引用相關(guān)對(duì)比文件作出該權(quán)利要求不具備《專利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性的審查意見。
申請(qǐng)人在答復(fù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)找出發(fā)明與審查員引用的對(duì)比文件之間的區(qū)別特征。如果該區(qū)別特征沒有寫入權(quán)利要求中，則應(yīng)當(dāng)修改權(quán)利要求書，將區(qū)別特征補(bǔ)入權(quán)利要求中，并在意見陳述書中向?qū)彶閱T說明修改之處;如果權(quán)利要求書中已經(jīng)明確寫明了該區(qū)別特征，則應(yīng)當(dāng)陳述意見，向?qū)彶閱T說明和解釋本發(fā)明與對(duì)比文件的區(qū)別之處，以及權(quán)利要求在哪一部分明確寫明了該區(qū)別特征。
需要注意的是，在這種情況下，申請(qǐng)人不僅應(yīng)當(dāng)在意見陳述書中論述上述權(quán)利要求相對(duì)于對(duì)比文件具備新穎性的理由，還應(yīng)當(dāng)論述其具有創(chuàng)造性的理由。
八、 不具備創(chuàng)造性
如果審查員指出，某一項(xiàng)權(quán)利要求不具備《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，則申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體情況分別處理，或者修改權(quán)利要求，或者陳述權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案具備創(chuàng)造性的理由。
對(duì)有關(guān)創(chuàng)造性規(guī)定的理解，申請(qǐng)人需要仔細(xì)研究《專利審查指南》第二部分第四章第3.2節(jié)的具體內(nèi)容。通常，審查員在分析權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性時(shí)，會(huì)采用該部分所述的“三步法”：
第一步，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);
第二步，確定發(fā)明的區(qū)別特征和其實(shí)際解決的技術(shù)問題;
第三步，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。
此外，在分析權(quán)利要求的創(chuàng)造性時(shí)，審查員通常會(huì)采用《專利審查指南》中設(shè)立的輔助審查基準(zhǔn)，即判斷權(quán)利要求限定的發(fā)明是否解決了人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術(shù)難題;是否克服了技術(shù)偏見;是否取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果;或者是否在商業(yè)上獲得了成功。
申請(qǐng)人在答復(fù)有關(guān)創(chuàng)造性的問題時(shí)，同樣可以借鑒上述 “三步法”的實(shí)質(zhì)，判斷審查員的意見是否合理，從而在意見陳述中作出妥當(dāng)?shù)拇饛?fù)。一般步驟如下：
首先，判斷審查員作為審查基礎(chǔ)的對(duì)比文件是否公開了與本發(fā)明最為接近的現(xiàn)有技術(shù)。
其次，如果審查員作為審查基礎(chǔ)的對(duì)比文件確實(shí)為與本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件，則應(yīng)當(dāng)找出權(quán)利要求與該對(duì)比文件相區(qū)別的技術(shù)特征，分析這些區(qū)別特征帶來了哪些技術(shù)效果、解決了哪些技術(shù)問題、對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出了哪些改進(jìn)。
再次，在確定了區(qū)別特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題后，接下來就要判斷權(quán)利要求限定的技術(shù)方案是否顯而易見。
判斷是否顯而易見的具體方法是：查看審查員引用的另外一篇或者多篇對(duì)比文件是否給出了一種啟示，根據(jù)該啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以將該區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的對(duì)比文件中，以解決該最接近的對(duì)比文件中存在的技術(shù)問題，取得本發(fā)明的技術(shù)效果，從而形成本申請(qǐng)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案。如果不存在這樣的啟示，則權(quán)利要求限定的技術(shù)方案具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性，此時(shí)可以不對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，但應(yīng)當(dāng)向?qū)彶閱T陳述意見，詳細(xì)說明支持自己觀點(diǎn)的理由，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取與審查員會(huì)晤的機(jī)會(huì)，努力說服審查員改變其觀點(diǎn)，接受申請(qǐng)人關(guān)于權(quán)利要求具有創(chuàng)造性的意見。如果經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)審查員的理由較為充分，不對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改則難以說服審查員時(shí)，就應(yīng)當(dāng)按照審查員的建議，或者根據(jù)本發(fā)明的實(shí)際情況，對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改。
在對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改后，必要時(shí)還要對(duì)說明書的發(fā)明名稱、技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容以及說明書摘要等部分作適應(yīng)性修改。
九、 修改超范圍
如果審查意見通知書中指出，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的修改不符合《專利法》第33條的規(guī)定，即超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，則申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《專利審查指南》第二部分第八章第5.2節(jié)的規(guī)定，認(rèn)真分析審查員的意見，確定修改是否超出了范圍。
對(duì)于可從原申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容直接導(dǎo)出的修改，可以在意見陳述書中詳細(xì)說明如何從原說明書和權(quán)利要求書中記載的內(nèi)容導(dǎo)出目前修改的內(nèi)容。為了更好地說服審查員，可以與審查員會(huì)晤或電話討論。
對(duì)于修改的確超出原申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容的部分，應(yīng)當(dāng)按照審查意見通知書中的要求將其刪去，以克服修改超范圍的缺陷，否則該申請(qǐng)會(huì)被駁回。
總支部審查審批意見3
經(jīng)總支部委員會(huì)討論，認(rèn)為基本具備黨員條件，入黨手續(xù)完備，同意接收為預(yù)備黨員，報(bào)上級(jí)黨委審批。
總支部名稱 總支部書記簽名或蓋章
x年x月x日
總支部審查審批意見4
在一年的預(yù)備期內(nèi)，能自覺接受黨組織和培養(yǎng)人的培養(yǎng)教育，克服自己存在的不足，學(xué)習(xí)更加刻苦認(rèn)真，工作積極主動(dòng)，完成任務(wù)出色，…………。經(jīng)XX年X月X日黨支部會(huì)議討論研究，支部應(yīng)到會(huì)正式黨員XX名，預(yù)備黨員XX名，實(shí)到會(huì)正式黨員XX名，預(yù)備黨員XX名，XX人同意該同志按期轉(zhuǎn)正。
請(qǐng)上級(jí)黨組織審批。
X黨支部
支部書記簽字：
X年XX月XX日
總支部審查審批意見5
經(jīng)審查，入黨申請(qǐng)書、《入黨志愿書》、政審材料、培養(yǎng)教育和考察等材料齊全，入黨手續(xù)完備，基本符合黨員條件，支部大會(huì)表決時(shí)，贊成人數(shù)超過了有表決權(quán)的正式黨員的半數(shù)，表決有效，同意支部大會(huì)關(guān)于接受為中共預(yù)備黨員的決議。
中共總支委員會(huì)
總支部書記簽名蓋章
X年XX月XX日
總支部審查審批意見6
于XX年X月向黨組織遞交了入黨申請(qǐng)書，在列入入黨積極分子和培養(yǎng)考察期間，能經(jīng)常向組織匯報(bào)自己的思想、學(xué)習(xí)和工作情況。該同志能認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論以及黨的基本知識(shí)，對(duì)黨的認(rèn)識(shí)比較深刻，入黨動(dòng)機(jī)端正。該同志對(duì)自己要求嚴(yán)格，在學(xué)習(xí)上刻苦認(rèn)真，成績優(yōu)良。在工作上熱心為同學(xué)們服務(wù)，特別是擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部期間能積極參加各項(xiàng)公益活動(dòng)。在生活上能勤儉節(jié)約。能團(tuán)結(jié)同學(xué)，樂于助人，有良好的群眾基礎(chǔ)。
不足之處是：……………。
經(jīng)XX年X月X日支部大會(huì)表決：支部應(yīng)到會(huì)正式黨員XX名，預(yù)備黨員X名，實(shí)到正式黨員XX名，預(yù)備黨員X名，與會(huì)有表決權(quán)的正式黨員認(rèn)為該同志已基本具備了入黨條件，經(jīng)無記名投票表決，XX人同意接受該同志為中國共產(chǎn)黨預(yù)備黨員。
支部名稱:
支部書記簽名(蓋章)：
X年X月X日
總支部審查審批意見7
一、獨(dú)立權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性
(一)權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)
1. 確定最接近的對(duì)比文件 審查員引用了對(duì)比文件1(CN101024489A，以下簡稱D1)和對(duì)比文件2(CN1431143A，以下簡稱D2)。D1與本發(fā)明領(lǐng)域接近，且披露了本發(fā)明的部分技術(shù)特征，因此將D1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
2. 權(quán)利要求1相對(duì)于D1的區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題
將本申請(qǐng)權(quán)利要求1與D1相比較可知，本申請(qǐng)的負(fù)荷可控式多通道液態(tài)燃料氣化燒嘴與D1所公開的液態(tài)燃料部分氧化制合成氣燒嘴的區(qū)別在于：
A、權(quán)利要求1限定了一旋流器和一燒嘴冷卻系統(tǒng);該中心通道內(nèi)設(shè)有旋流器，該旋流器的外徑與該中心通道的內(nèi)徑相同，該旋流器包括若干旋流葉片;
B、權(quán)利要求1限定了一第三燒嘴外環(huán)噴管、一第三燒嘴外環(huán)噴頭、第三燒嘴外環(huán)噴頭為一個(gè)截頭的錐管;該第三燒嘴外環(huán)噴管套在該第二燒嘴外環(huán)噴管外形成了以第三外環(huán)通道;
C、該第三燒嘴外環(huán)噴頭具有一第三燒嘴外環(huán)噴頭外側(cè)傾角τ;該第二燒嘴外環(huán)噴口端面之間的距離h3為0≤h3≤60mm。
在進(jìn)一步論述前，先進(jìn)一步解釋一下上述區(qū)別技術(shù)特征：
關(guān)于技術(shù)特征A
權(quán)利要求1的中心通道內(nèi)設(shè)有旋流器，使中心通道的氣流旋轉(zhuǎn)形成旋流，采用中心向外旋流提高燒嘴整體的霧化性能，對(duì)液態(tài)燃料的霧化更加充分(參見本申請(qǐng)說明書第3頁0027段最后第2行)。而權(quán)利要求1的燒嘴冷卻系統(tǒng)可以保證冷卻效果，使燒嘴不被燒壞，提高壽命。
D1中，在兩個(gè)環(huán)形通道中設(shè)置導(dǎo)流塊13和14，中心通道沒有附加任何旋流裝置的截頭錐體，主要借助于由外向內(nèi)的方式提高霧化效果。而且由于導(dǎo)流塊13和14分別設(shè)置在中環(huán)通道和外環(huán)通道，這兩個(gè)通道都是環(huán)形的，為了匹配形狀，導(dǎo)流塊13和14也需要設(shè)置成環(huán)形，增加了加工難度。以導(dǎo)流塊13為例，其設(shè)置在中環(huán)通道8中，需要同時(shí)與燒嘴中心導(dǎo)管4以及燒嘴中環(huán)導(dǎo)管5配合。裝配時(shí)導(dǎo)流塊13的內(nèi)外環(huán)面必須同時(shí)與了兩個(gè)導(dǎo)管同軸配合，才能安裝進(jìn)中環(huán)通道8內(nèi)，這無疑增加了加工難度和裝配難度。
關(guān)于技術(shù)特征B
權(quán)利要求1形成了第三外環(huán)通道，通過第三外環(huán)通道內(nèi)通入保護(hù)氣，保護(hù)燒嘴中間的霧化和混合反應(yīng)。而且，意外發(fā)現(xiàn)通過調(diào)節(jié)保護(hù)氣的比例，流速可改變氣化火焰的溫度和形狀(參見本說明書第3頁0027段倒數(shù)第2行)。
所以技術(shù)特征B的效果是保護(hù)燒嘴中間的霧化和混合反應(yīng)，可以改變氣化火焰的溫度和形狀。
區(qū)別技術(shù)特征C 權(quán)利要求1還設(shè)置了外側(cè)傾角τ;優(yōu)選了該第二燒嘴外環(huán)噴口端面之間的距離h3為0≤h3≤60mm。由于燒嘴端面形成錯(cuò)位，可有效提高霧化混合效果，但不宜過大，過大將導(dǎo)致分層射流，混合和霧化效果均受較大影響。
所以技術(shù)特征C的效果是改變氣化火焰的溫度和形狀的同時(shí)保證分層射流，混合和霧化效果。
綜上所述，本技術(shù)方案相對(duì)于D1實(shí)際解決的技術(shù)問題是，冷卻燒嘴，以不同的方式提高霧化效果，;可以改變氣化火焰的溫度和形狀，且同時(shí)保證了分層射流，混合和霧化效果防止燒嘴被燒壞，增加燒嘴壽命，且減少加工難度和裝配難度。
3.權(quán)利要求1中的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的。
D2所述的燒嘴以天然氣為原料部分氧化制合成氣，其主要為氣-氣混合過程，設(shè)置有氣化劑(氧氣)通道(通氣化劑(氧氣))、氣化劑(氧氣)環(huán)隙通道(通氣化劑(氧氣))、天然氣通道(通天然氣)和蒸汽通道(通蒸汽)。工作時(shí)，四個(gè)通道的氣互相混合反應(yīng)，特別是蒸汽作為反應(yīng)介質(zhì)，抑制天然氣裂解產(chǎn)生碳黑(參見D2說明書第2頁第2段第6行)。
首先， D2中雖然具有四通道結(jié)構(gòu)，包括蒸汽通道，但是可以知道的是，該四通道結(jié)構(gòu)是屬于燃燒功能部分，也就是說，D2的四個(gè)通道是必須設(shè)置在一起，燒嘴才能燃燒的。而D1和本發(fā)明中的三通道結(jié)構(gòu)(中心通道、第一外環(huán)通道、第二外環(huán)通道)也是屬于燃燒功能部分，本發(fā)明的第三外環(huán)通道僅屬于輔助作用的通道，其并不屬于燃燒功能部分。所以D2中作為燃燒功能部分的蒸汽通道，并不能從四通道結(jié)構(gòu)整體上割離開來，也不能等同于權(quán)利要求1中起輔助作用的第三外環(huán)通道。實(shí)際上，D2中并沒有記載起輔助作用的通道。
權(quán)利要求1中的第二外環(huán)通道用于噴射保護(hù)氣，來保護(hù)燒嘴中心的反應(yīng)。而在D1和D2中，燒嘴中心的反應(yīng)都是暴露在外界的。而D1和D2中也可以看到，設(shè)置的通道都是為了噴射氣化劑、燃料等反應(yīng)介質(zhì)，并沒有記載過設(shè)置通道，來噴射反應(yīng)介質(zhì)以外的介質(zhì)。單純結(jié)合D1和D2并不能想到，通過設(shè)置通道來噴射保護(hù)氣的。
而且，權(quán)利要求1設(shè)置了第二外環(huán)通道噴射保護(hù)氣保護(hù)的同時(shí)，也可以改變氣化火焰的溫度和形狀，從而減少了燒嘴的磨損。本領(lǐng)域技術(shù)人員在解決燒嘴磨損的時(shí)候，通常有非常多的現(xiàn)有手段。比如可以采用更耐熱的材料，這樣材料就不易燒壞，磨損變少。也可以優(yōu)化結(jié)構(gòu)參數(shù)，比如噴頭的收縮角等參數(shù)來解決磨損問題。所以在非常多的現(xiàn)有手段中找出一可以實(shí)施于本方案的，且效果很好的手段是非常不容易的。而且保護(hù)氣通常是起到保護(hù)，隔絕外界的作用，本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能想到其減少磨損的效果。
然后，D2中明顯記載了“蒸汽作為反應(yīng)介質(zhì)，抑制天然氣裂解產(chǎn)生碳黑”。而D1是液態(tài)燃料燒嘴，其燃料當(dāng)中是不具有天然氣的。本領(lǐng)域技術(shù)人員是不具有創(chuàng)造性思維的，他看到D2后明確記載了蒸汽通道作為反應(yīng)介質(zhì)，用于抑制天然氣裂解產(chǎn)生碳黑后，他必定認(rèn)為該蒸汽通道的作用是提供燃燒用的介質(zhì)。而本申請(qǐng)和D1都是液態(tài)燃料領(lǐng)域，只需要三通道
就能提供所有的反應(yīng)介質(zhì)，其本身也不需要額外的通道提供反應(yīng)介質(zhì)。本領(lǐng)域技術(shù)人員也不會(huì)有動(dòng)機(jī)將該蒸汽通道運(yùn)用到液態(tài)燃料燒嘴領(lǐng)域。D1的申請(qǐng)是在20xx年，距離D2的公開20xx年，已經(jīng)有4年了，這4年后，本領(lǐng)域還是使用三通道結(jié)構(gòu)，可見其領(lǐng)域差別大，結(jié)合是非常困難的。
所以，在D2沒有記載過區(qū)別技術(shù)特征B能改變氣化火焰的溫度和形狀，且同時(shí)保證分層射流，混合和霧化效果，且D2暗含了其需要用在天然氣燒嘴領(lǐng)域的情況下，D2不存在將區(qū)別技術(shù)特征B運(yùn)用到D1的技術(shù)啟示。而設(shè)置技術(shù)特征B也并非本領(lǐng)域慣用手段，從D1和本申請(qǐng)背景技術(shù)可以看到，本領(lǐng)域慣用手段就是三通道結(jié)構(gòu)，從未有過四通道結(jié)構(gòu)。
而且權(quán)利要求1的中心通道內(nèi)設(shè)有旋流器，采用中心向外旋流提高燒嘴整體的霧化性能這樣簡化了結(jié)構(gòu)，減少了成本和裝配難度。權(quán)利要求1由于設(shè)置了保護(hù)氣通道，所以要避免旋流對(duì)保護(hù)氣產(chǎn)生的影響，采用由內(nèi)向外的方式旋流。而D1沒有設(shè)置保護(hù)氣，其采用常規(guī)設(shè)計(jì)不會(huì)有任何影響。即使在D1上加設(shè)保護(hù)氣通道，這時(shí)導(dǎo)流塊14就緊鄰在保護(hù)氣通道旁邊，導(dǎo)流塊14產(chǎn)生的氣旋必定會(huì)擾亂，甚至吹散保護(hù)氣，而一旦保護(hù)氣無法包裹住燃燒介質(zhì)，那也就起不到保護(hù)的作用，更別提控制火焰了，所以并非是簡單結(jié)合就能實(shí)現(xiàn)的。
最后，區(qū)別技術(shù)特征C還設(shè)置了外側(cè)傾角τ;優(yōu)選了該第二燒嘴外環(huán)噴口端面之間的距離h3為0≤h3≤60mm。實(shí)際由于燒嘴端面形成錯(cuò)位，可有效提高霧化混合效果，但不宜過大，過大將導(dǎo)致分層射流，混合和霧化效果均受較大影響。而D2采用天然氣，其是不需要霧化的，由于沒必要，D2也沒記載相應(yīng)的h3優(yōu)選范圍。所以現(xiàn)有技術(shù)不存在將區(qū)別技術(shù)特征C運(yùn)用到技術(shù)啟示，而設(shè)置技術(shù)特征C也并非本領(lǐng)域慣用手段。
綜上所述，獨(dú)立權(quán)利要求1的技術(shù)方案，是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)D1并結(jié)合其他現(xiàn)有技術(shù)也是不容易想到的，具有非顯而易見性，故具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。
(二)權(quán)利要求1具有顯著的進(jìn)步
本技術(shù)方案提供了以不同的方式提高霧化效果，且減少加工難度和裝配難度;可以改變氣化火焰的溫度和形狀，且同時(shí)保證了分層射流，混合和霧化效果。因而獲得了有益的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。
綜上所述，獨(dú)立權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備《專利法》第二十二條第三款所規(guī)定的創(chuàng)造性。
二、從屬權(quán)利要求2-9具有創(chuàng)造性
在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的情況下，其從屬權(quán)利要求2-9也必然具備創(chuàng)造性。
衷心希望通過本次的答辯，能使本專利申請(qǐng)盡快授權(quán)。再一次感謝審查員的辛勤勞動(dòng)!由于我們專利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)有限，答復(fù)難免有不足之處，因此懇請(qǐng)審查員諒解，如有措辭不當(dāng)?shù)?/p>
地方，也請(qǐng)見諒。
如有任何疑問，可直接電話與代理人薛琦或者楊東明聯(lián)系，聯(lián)系電話：021-51797198，或者代理人何橋云聯(lián)系，聯(lián)系電話：021-51791460。
總支部審查審批意見8
經(jīng)×××黨委(黨總支部)x x x x年x x月x x日會(huì)議討論決定，批準(zhǔn)×××同志加入中國共產(chǎn)黨為預(yù)備黨員，預(yù)備期從所在黨支部大會(huì)討論通過接收該同志為預(yù)備黨員之日算起。
總支部審查審批意見9
經(jīng)×××黨委(黨總支部)x x x x年x x月x x日會(huì)議討論決定，批準(zhǔn)×××同志加入中國共產(chǎn)黨為預(yù)備黨員，預(yù)備期從所在黨支部大會(huì)討論通過接收該同志為預(yù)備黨員之日算起。
總支部審查審批意見10
尊敬的審查員先生/女士：
首先感謝您對(duì)本申請(qǐng)的認(rèn)真審查。對(duì)于審查員的意見，申請(qǐng)人進(jìn)行了認(rèn)真的研讀，(簡述審查員的意見，表明同意或者不同意查員的建議，)申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見如下：
1.修改說明
(針對(duì)新修改的獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求逐一分析，說明出處。)
以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合《專利法》三十三條的規(guī)定，具體內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。
新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求為：
1.本發(fā)明涉及……
2.關(guān)于新穎性
對(duì)比文件1涉及(簡述對(duì)比文件1的發(fā)明要點(diǎn))。
(與新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)比，闡明不同，可用例句如下：
(1) 對(duì)比文件1披露了新修改獨(dú)立權(quán)利要求1前敘部分的內(nèi)容，但未披露“本發(fā)明區(qū)別技術(shù)特征”;
(2) 與對(duì)比文件1相比，本發(fā)明具有區(qū)別技術(shù)特征)
所以新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與文件1對(duì)比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規(guī)定的新穎性的要求。
對(duì)本文件2涉及(簡述對(duì)比文件2的發(fā)明要點(diǎn))。
(與新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)比，闡明不同)所以新修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與文件2相比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規(guī)定的新穎性的要求。
權(quán)利要求2～*是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，由于修改后的權(quán)利要求1具有新穎性，因而其從屬權(quán)利要求2～*也具備新穎性。
3.關(guān)于創(chuàng)造性(“三步法”(確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)→確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題→指出現(xiàn)有技術(shù)中不存在相應(yīng)的技術(shù)啟示))
(第一步：確定最接近現(xiàn)有技術(shù))
在審查意見通知書所提供的對(duì)比文件中，由于對(duì)比文件*與本發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，要解決的技術(shù)問題相近，所以，確定對(duì)比文件*為最接近現(xiàn)有技術(shù)。
(第二步：與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比)
與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件*相比，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案與它之間的區(qū)別技術(shù)特征是(論述區(qū)別技術(shù)特征)。由此可知，本發(fā)明要解決的技術(shù)問題是。最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件*并沒有給出解決此技術(shù)問題的技術(shù)手段，也沒有給出解決此問題的相關(guān)啟示。
(第三步：將最接近現(xiàn)有技術(shù)與其他文件結(jié)合對(duì)比)
(其后的論述分兩種情況：第一種，修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征沒有在其他對(duì)比文件中披露;第二種，該區(qū)別技術(shù)特征雖在其他對(duì)比文件中披露，但它們?cè)谠撈獙?duì)比文件中起到的作用與為解決本發(fā)明針對(duì)的技術(shù)問題所起到的作用不同。)
(第一種)
修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員解決所述技術(shù)問題的公知常用手段，對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn);
(第二種)
修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征雖在對(duì)比文件*中披露，但它們?cè)谠撈獙?duì)比文件中起到的作用是，與為解決本發(fā)明針對(duì)的技術(shù)問題所起到的作用不同。從而該對(duì)比文件及其他對(duì)比文件和公知常識(shí)沒有給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)上以解決此本發(fā)明中要解決的(具體技術(shù)問題)問題的啟示，由此可知從上述對(duì)比文件和公知常識(shí)得到該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員是非顯而易見的，具有突出實(shí)質(zhì)性特點(diǎn);
修改后權(quán)利要求1所提到的技術(shù)方案，(解決的技術(shù)問題和有益效果)，具有顯著進(jìn)步。
綜上所述，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件*或者其同*的結(jié)合，都具有突出的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，符合《專利法》22條3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。
在獨(dú)立權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求2～*是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，因而其從屬權(quán)利要求2～*也具備創(chuàng)造性。
申請(qǐng)人相信修改后的申請(qǐng)文件，克服了存在的缺陷，請(qǐng)審查員先生/女士在以上的基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)本申請(qǐng)進(jìn)行審查。如果仍不同意上述修改和陳述的內(nèi)容，懇請(qǐng)審查員先生/女士再給與一次修改文件或陳述意見的機(jī)會(huì)。
代理人 ：，
審查員在一通中經(jīng)常用到“本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段或輕易想到”
1.首先承認(rèn)他明確給你的區(qū)別，其次列出權(quán)利要求的技術(shù)特征與參考文獻(xiàn)和常規(guī)技術(shù)手段的區(qū)別，從三方面論述：①發(fā)明目的和任務(wù)②技術(shù)特征③技術(shù)效果。如果①相同，就強(qiáng)調(diào)②和③的不同;如果①相同，②差別不大，就強(qiáng)調(diào)③的不同;
2.回答最重要的是修改權(quán)利要求，重點(diǎn)在修改合理，而不在于論述長;
3.使用成套語言：
【例如】修改后的權(quán)利要求與對(duì)比文件1相比，存在明顯區(qū)別，對(duì)比文件1是申請(qǐng)人公開的純屬是導(dǎo)電聚乙烯泡沫塑料，本發(fā)明是抗菌防霉化學(xué)交聯(lián)聚乙烯泡沫塑料，盡管同是聚乙烯泡沫塑料材料，但是發(fā)明的目的和任務(wù)根本不同。本發(fā)明與對(duì)比文件1相比，在配方上不同，對(duì)比文件1是解決導(dǎo)電的技術(shù)配方，本發(fā)明是解決抗菌防霉的技術(shù)配方。本發(fā)明的技術(shù)配方是經(jīng)過重新的組合和嚴(yán)格的選擇，在保持聚乙烯泡沫塑料的基本性能，而且具有新的抗菌防霉性能，并且有協(xié)同作用，在厚度和密度方面比較優(yōu)良。
上述事實(shí)說明對(duì)比文件1和結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)手段的簡單加和產(chǎn)生不出本發(fā)明。要得到本發(fā)明就必須經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)和相當(dāng)長時(shí)間的研究，要付出長期艱苦的勞動(dòng)。
對(duì)比文件2只列舉出抗菌防霉母料可加入?等塑料中。僅僅列舉出抗菌防霉母料可加入PVC制成的抗菌防霉塑料(沒具體實(shí)施例和數(shù)據(jù))，又沒有記載所說的?等抗菌防霉塑料具體實(shí)施例和數(shù)據(jù)，更不必說這些塑料本身性能各異。
選擇使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考慮它的適用性強(qiáng)和使用安全性。適用性和使用安全性等應(yīng)當(dāng)是不可預(yù)見效果(確切地說是不可預(yù)見的積極效果)的重要組成部分。化學(xué)藥物抗菌防霉母料的使用是關(guān)系到國計(jì)民生的大事，要對(duì)環(huán)境友好。要精心選擇能夠找到對(duì)環(huán)境友好使用安全并且保持泡沫塑料良好的力學(xué)性能適用性強(qiáng)的抗菌防霉化學(xué)交聯(lián)聚乙烯泡沫塑料配方，需要經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)和相當(dāng)長時(shí)間的研究，要付出長期艱苦的勞動(dòng)。因此，在判斷化學(xué)組合物用途發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)給予足夠的重視。
對(duì)比文件1沒有任何直接記載和提示利用對(duì)比文件2或公知常識(shí)可以導(dǎo)出本發(fā)明抗菌防霉化學(xué)交聯(lián)聚乙烯泡沫塑料，同樣對(duì)比文件2沒有任何直接記載和提示利用對(duì)比文件1的導(dǎo)電泡沫塑料就會(huì)導(dǎo)出本發(fā)明。
普通技術(shù)人員是不能簡單的根據(jù)對(duì)比文件1和結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)手段的簡單加和產(chǎn)生出本發(fā)明。因此，本發(fā)明的技術(shù)方案對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，本發(fā)明具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，滿足專利法
第22條三款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。
答復(fù)審查意見通知書
1.閱讀通知書
(1)明確審查員的總體傾向性意見。
(2)重點(diǎn)放在指出的實(shí)質(zhì)性缺陷，尤其是對(duì)權(quán)利要求書的評(píng)價(jià)上。
不僅要知道審查員的結(jié)論性意見，而且要理解所述理由及用來支持理由的證據(jù)(如評(píng)價(jià)權(quán)利要求無新穎性、創(chuàng)造性時(shí)所引用的對(duì)比文件)。
注意，如果通知書中未指出某從屬權(quán)利要求有實(shí)質(zhì)性缺陷，很可能是一種暗示：將此權(quán)利要求限定部分的技術(shù)特征補(bǔ)充到引用的權(quán)利要求中而改寫成新的獨(dú)權(quán)要求，就有可能取得專利保護(hù)。
(3)歸納通知書提出的所有問題。
應(yīng)歸納指出的全部問題，并仔細(xì)理解論述的理由。
2.分析通知書及其引用證據(jù)
對(duì)于肯定性結(jié)論意見，基本上屬于形式缺陷，只需針對(duì)指出的缺陷修改即可。對(duì)于否定性結(jié)論意見和不定式結(jié)論意見，必要時(shí)結(jié)合申請(qǐng)文件內(nèi)容及通知書引用的對(duì)比文件進(jìn)行分析，從而正確理解所指出缺陷的含義。
通知書引用對(duì)比文件指出權(quán)利要求不具備新穎性、創(chuàng)造性的，應(yīng)結(jié)合對(duì)比文件披露的內(nèi)容來理解通知書的分析，不僅要將通知書列出的對(duì)比文件逐篇與本申請(qǐng)對(duì)比，還要將對(duì)比文件結(jié)合起來與本申請(qǐng)對(duì)比，尤其要結(jié)合起來與通知書認(rèn)為無新穎性、創(chuàng)造性的權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)比(如何分析可參見本節(jié)后面的進(jìn)一步說明)，在此基礎(chǔ)上考慮有無商討余地。
對(duì)通知書指出的幾類主要實(shí)質(zhì)性缺陷的處理
1、申請(qǐng)缺乏新穎性/創(chuàng)造性
(1)逐篇分析通知書引用的對(duì)比文件，尤其是最接近的對(duì)比文件(新穎性)
審查員判斷是否具備新領(lǐng)性/創(chuàng)造性的主要依據(jù)是通知書引用的對(duì)比文件，仔細(xì)研讀對(duì)比文件是深入理解審查員觀點(diǎn)的基礎(chǔ)：相對(duì)于通知書指出的對(duì)比文件，逐篇指出新撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求(或原獨(dú)立權(quán)利要求)中哪些技術(shù)特征未被該篇對(duì)比文件披露，從而說明該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案相對(duì)于每一篇對(duì)比文件均具有新穎性。
(2)將幾篇對(duì)比文件結(jié)合起來分析,重點(diǎn)分析現(xiàn)有技術(shù)有無結(jié)合啟示(創(chuàng)造性)
將幾篇對(duì)比文件結(jié)合起來分析，判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)這幾篇對(duì)比文件得到本申請(qǐng)披露的技術(shù)方案(尤其是權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案)是否顯而易見，以確定這些技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，從而得出是否具備創(chuàng)造性。 ①從通知書引用的對(duì)比文件中確定一篇最接近現(xiàn)有技術(shù)。②指出上述獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案與該最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征，確定該技術(shù)方案相對(duì)于該最接近現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際解決的技術(shù)問題。③進(jìn)一步指出通知書引用的其他對(duì)比文件或公知常識(shí)中未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到該最接近現(xiàn)有技術(shù)中來解決上述實(shí)際解決的技術(shù)問題的
此外，還可以從本申請(qǐng)①相對(duì)于最接近對(duì)比文件解決了長期以來渴望解決、但始終未能獲得成功的技術(shù)難題;②相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)由于其采用的技術(shù)手段而獲得商業(yè)上的成功③克服了技術(shù)偏見④取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，來分析本申請(qǐng)的技術(shù)方案具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，從而說明具有創(chuàng)造性。
(4)確定是否修改權(quán)利要求并對(duì)說明書作相應(yīng)修改，并根據(jù)修改情況撰寫出具有說服力的意見陳述書。
將本申請(qǐng)、尤其是獨(dú)權(quán)要求與對(duì)比文件對(duì)比后，就要確定是否修改及如何修改。
如果不同意審查員意見，即認(rèn)為獨(dú)權(quán)要求相對(duì)于通知書引用的對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性，則可以不修改權(quán)利要求書，此時(shí)必須充分論述原獨(dú)權(quán)要求相對(duì)于對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性的理由。
若同意或部分同意通知書的意見，如原獨(dú)權(quán)要求不具備新穎性和創(chuàng)造性，則應(yīng)考慮修改獨(dú)權(quán)要求。提交修改文件時(shí)，應(yīng)在意見陳述書中論述修改的獨(dú)權(quán)要求相對(duì)于通知書引用的對(duì)比文件具備新穎性和創(chuàng)造性的理由。
2、權(quán)利要求書未以說明書為依據(jù)(即說明書不支持權(quán)利要求)
首先應(yīng)弄清得出此結(jié)論的具體理由是什么，是指①權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍太寬，還是②權(quán)利要求的技術(shù)方案在說明書中未記載。然后有針對(duì)性地修改和答復(fù)。
3、缺乏單一性
(1)爭(zhēng)辯重點(diǎn)：兩權(quán)利要求之間具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征
-特定技術(shù)特征是指發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征
-對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)是指不僅作出新穎性貢獻(xiàn)而且要作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)
(2)對(duì)缺乏單一性的專利申請(qǐng)的處理辦法
①刪去不符合單一性要求的獨(dú)立權(quán)利要求(或者在獨(dú)立權(quán)利要求因缺乏新穎性或創(chuàng)造性而導(dǎo)致并列從屬權(quán)利要求之間無單一性時(shí)類似地刪去一項(xiàng)發(fā)明)
?、趧h去的發(fā)明可根據(jù)申請(qǐng)人的意愿提出分案申請(qǐng)
分案申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)滿足的要求：
-分案申請(qǐng)的申請(qǐng)人和發(fā)明人/時(shí)間/類別/文本/內(nèi)容/說明書和權(quán)利要求書
陳述意見時(shí)：各方面、各方面的每個(gè)層次都要論述到：
1. 不超范圍。具體指出在說明書的哪部分有支持。如果是考撰寫就不必寫了。
2. 新穎性。要相對(duì)每篇對(duì)比文件陳述。
3. 創(chuàng)造性。要按對(duì)比文件1+公知技術(shù)常識(shí)、對(duì)比文件2+公知技術(shù)常識(shí)、對(duì)比文件1和2結(jié)合+公知技術(shù)常識(shí)幾種情形分別論述突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步兩方面。對(duì)公知技術(shù)常識(shí)只要提到即可。實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步可以從考試材料中摘抄，對(duì)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步之間的關(guān)系可以作一些個(gè)人發(fā)揮。
4. 如果有多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，論述單一性，具體指出相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。
總支部審查審批意見11
經(jīng)黨總支委員會(huì)集體討論，同意接收為中共預(yù)備黨員，預(yù)備期一年，自X年X月X日起至X年X月X日止。表決結(jié)果：委員會(huì)共X人，到會(huì)X人，X人同意，X人反對(duì)，X人棄權(quán)。
總支部審查審批意見12
目前，在專利申請(qǐng)審查意見通知書中，中國專利局審查委員經(jīng)常會(huì)采用「由對(duì)比文件結(jié)合公知常識(shí)就可以得出所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案」或「該從屬權(quán)利要求所附加的技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識(shí)」等語句描述作為核駁理由來否定專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。那么，上述審查意見如此描述的依據(jù)是什么呢?申請(qǐng)人又該如何答復(fù)這樣的審查意見呢?
首先，先看一下審查意見所依據(jù)的專利法規(guī)。
《審查指南》有關(guān)「公知常識(shí)」的規(guī)定第一次出現(xiàn)，是在第二部分第四章有關(guān)創(chuàng)造性的審查部分。相關(guān)內(nèi)容摘錄如下：
「(3) 判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題(即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題)的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。如果現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見的，不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。
下述情況，通常認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在上述技術(shù)啟示：
(i) 所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段?！?/p>
《審查指南》在第二部分第七章有關(guān)檢索的內(nèi)容中，對(duì)從屬權(quán)利要求中引入公知常識(shí)的操作進(jìn)行了規(guī)定，相關(guān)部分摘錄如下：
「3.3 對(duì)從屬權(quán)利要求的檢索
對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案進(jìn)行檢索，找到了使該技術(shù)方案喪失新穎性或者創(chuàng)造性的對(duì)比文件的，為了評(píng)價(jià)從屬權(quán)利要求進(jìn)一步限定的技術(shù)方案是否具備專利法第二十二條第二款和第三款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，審查員還需要以從屬權(quán)利要求進(jìn)一步限定的技術(shù)方案作為檢索的主題，繼續(xù)檢索。但是，對(duì)于其限定部分的附加技術(shù)特征屬于公知常識(shí)范圍的從屬權(quán)利要求則可不作進(jìn)一步的檢索?！?/p>
以上內(nèi)容只是規(guī)定審查員有權(quán)力結(jié)合公知常識(shí)來評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性，但并沒有對(duì)如何結(jié)合進(jìn)行規(guī)定。
為了防止審查員在審查過程中對(duì)「公知常識(shí)」的濫用，《審查指南》在第二部分第八章有關(guān)實(shí)質(zhì)審查程序部分，對(duì)公知常識(shí)的認(rèn)定程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。
總支部審查審批意見12篇 支部書記審核意見相關(guān)文章：
★ 黨支部鑒定意見范文_標(biāo)準(zhǔn)的黨支部鑒定意見3篇(入黨黨支部鑒定意見)
★ 學(xué)生黨支部鑒定意見3篇(支部關(guān)于黨員的鑒定意見)
★ 總支部審查審批意見怎么寫3篇(黨總支審查審批意見怎么寫)
★ 黨支部綜合評(píng)價(jià)意見范文14篇(對(duì)黨支部評(píng)價(jià)意見怎么寫)
★ 黨支部考核評(píng)價(jià)意見范文11篇 黨支部工作評(píng)價(jià)意見
★ 2022黨支部鑒定意見范文_標(biāo)準(zhǔn)的黨支部鑒定意見3篇(鑒定表黨支部意見)
★ 黨支部考察評(píng)價(jià)意見范文13篇 干部考察黨支部綜合評(píng)價(jià)意見
★ 黨支部會(huì)議評(píng)價(jià)意見14篇(對(duì)黨支部的評(píng)議意見)