優(yōu)秀上訴答辯狀經(jīng)典模板2篇(被起訴答辯狀模板)

時(shí)間：2022-07-25 12:22:00 綜合范文

　　下面是范文網(wǎng)小編分享的優(yōu)秀上訴答辯狀經(jīng)典模板2篇(被起訴答辯狀模板)，供大家賞析。

優(yōu)秀上訴答辯狀經(jīng)典模板1

　　答辯人：劉進(jìn)科、王有、席永利等44名被上訴人(一審原告)。

　　答辯人因棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車(chē)有限公司不服(2015)棗民三初字第286號(hào)《民事判決書(shū)》提起上訴一案，現(xiàn)答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定上訴人“收取合同外款項(xiàng)，沒(méi)有合同約定和法律依據(jù)，應(yīng)予退還”，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，并無(wú)不當(dāng)。

　　從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，上訴人在與被上訴人簽訂租賃合同前承諾：無(wú)論現(xiàn)在還是將來(lái)，棗強(qiáng)縣只有上訴人一家公交公司，不會(huì)再有新的公交公司;被上訴人承租公交車(chē)后都有專(zhuān)屬的經(jīng)營(yíng)線路;上訴人對(duì)被上訴人定期組織學(xué)習(xí)教育。上訴人給被上訴人勾畫(huà)出一個(gè)大大的蛋糕，并要求被上訴人先交錢(qián)再簽合同。被上訴人出于農(nóng)民工樸實(shí)的性格和對(duì)上訴人的信任將錢(qián)交給上訴人并簽訂了合同，之后，卻發(fā)現(xiàn)格式合同條款和承諾不一致，存在多處霸王條款，合同也沒(méi)有體現(xiàn)被上訴人多交的8-12萬(wàn)元款項(xiàng)。被上訴人意識(shí)到不對(duì)，多次要求上訴人說(shuō)明額外收取的8-12萬(wàn)元是什么款項(xiàng)，要求出據(jù)票據(jù)，但上訴人既未給出滿(mǎn)意答復(fù)，也不出據(jù)收款憑證，更不存在關(guān)于該筆款項(xiàng)的“口頭約定”，上訴人收取的8-12萬(wàn)元款項(xiàng)沒(méi)有合同依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，理應(yīng)返還。

　　一審法院確認(rèn)上訴人確實(shí)存在合同外收取款項(xiàng)的事實(shí)，依據(jù)公平原則、《民法通則》92條之規(guī)定，認(rèn)定“收取合同外款項(xiàng)，沒(méi)有合同約定和法律依據(jù)，應(yīng)予退還”，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，并無(wú)不當(dāng)。

　　上訴人稱(chēng)雙方就該筆款項(xiàng)達(dá)成了口頭約定的說(shuō)法不是事實(shí)，也沒(méi)有證據(jù)支持。

　　上訴人稱(chēng)“公交公司先期收取一定數(shù)額的租金，再按月收取管理費(fèi)”是行業(yè)的通行作法和交易習(xí)慣的說(shuō)法也不能成立。首先，該作法是不是交易習(xí)慣，作為第一次接觸租賃經(jīng)營(yíng)公交車(chē)的被上訴人并不知情;其次，上訴人也沒(méi)有告知被上訴人其所謂的“交易習(xí)慣”;甚至，上訴人在合同外欺詐性收取該筆款項(xiàng)，既不出據(jù)收款憑證，也不說(shuō)明款項(xiàng)名目，明顯存在主觀惡意。依據(jù)《合同法解釋二》第七條之規(guī)定，上訴人關(guān)于“交易習(xí)慣”的主張不能成立。

　　二、關(guān)于月租金：由于上訴人與被上訴人雙方發(fā)生糾紛后，雙方租賃合同事實(shí)上已經(jīng)不能繼續(xù)履行，車(chē)輛已經(jīng)不再繼續(xù)營(yíng)運(yùn)的情況下，一審法院考慮被上訴人沒(méi)有營(yíng)運(yùn)收入，合理的確定租金支付至開(kāi)庭之

　　日，并無(wú)不當(dāng)。此外，因上訴人上訴導(dǎo)致的遲延返還車(chē)輛期間的租金，更不能不公平的由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　三、關(guān)于上訴人所稱(chēng)的“居間報(bào)酬”，實(shí)際上是上訴人公司員工李立軍、李曰偉的提成。上訴人可在返還被上訴人款項(xiàng)后，依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定或約定向李立軍、李曰偉追償，屬于另外的民事或勞動(dòng)法律關(guān)系，不在一審、二審法院的審理范圍之內(nèi)。

　　四、關(guān)于“車(chē)輛磨損與折舊”：出租人將租賃物出租后，以租賃物使用為代價(jià)換取租金收入，承租人在正常使用中，租賃物本身的磨損和折舊，是租賃物使用的應(yīng)有之義，根據(jù)合同法第218條之規(guī)定，應(yīng)由出租人自行承擔(dān)。上訴人主張被上訴人承擔(dān)合理折舊費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，理應(yīng)駁回。同時(shí)，這一主張屬于新的'訴求，不在二審審理范圍之內(nèi)。

　　五、關(guān)于上訴人稱(chēng)其與一審法官之間有不應(yīng)當(dāng)?shù)慕疱X(qián)往來(lái)：首先，是否存在這一事實(shí)，被上訴人一方毫不知情;其次，既使上訴人與一審法官存在這種往來(lái)，但其往來(lái)的后果不應(yīng)由善意的、無(wú)過(guò)錯(cuò)的被上訴人來(lái)承擔(dān);再次，一審判決是一審法院審判委員會(huì)集體討論的結(jié)果，不能因上訴人與一審法官一個(gè)人之間的往來(lái)而影響集體討論的結(jié)果;最后，更為重要的是，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，是公正、公平的判決，上訴人與一審法官的往來(lái)不屬于“嚴(yán)重違反法定程序”，也沒(méi)有影響到一審判決公正。

　　據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　此致

　　衡水市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　2016年3月1日