下面是范文網(wǎng)小編分享的人民監(jiān)督員制度完善建議3篇(人民監(jiān)督員制度實施情況)，供大家參考。

人民監(jiān)督員制度完善建議1

　　對完善人民監(jiān)督員制度的思考

　　夏琪斌石小磊

　　摘要：人民監(jiān)督員制度已經(jīng)試點一屆，并取得了不菲的成績。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員充分發(fā)揮監(jiān)督職能，有效地規(guī)范了檢察機關(guān)的執(zhí)法行為，有力地促進了司法公正，其重要性和必要性已經(jīng)不言而喻。隨著法制社會的發(fā)展，人們的法治意識逐漸加強，對公權(quán)力的監(jiān)督尤其是對監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督黨和人民都提出了更高的要求，本文就如何更好地發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督職能效談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

　　關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員制度、完善、監(jiān)督、發(fā)展

“法律的發(fā)展是包含在社會整體發(fā)展之中的，并且是與社會發(fā)展互動的”。建設(shè)和諧社會需要加強對社會的法律監(jiān)督，尤其要強化對司法機關(guān)的法律監(jiān)督，從而為“保增長、保穩(wěn)定、保民生”提供良好的法治環(huán)境。而強化對監(jiān)督者的監(jiān)督是進一步推進司法改革的必然要求，人民監(jiān)督員制度代表了檢察司法改革的發(fā)展方向，對促進檢察機關(guān)全面正確履行法律監(jiān)督權(quán)、構(gòu)建和諧社會都具有著十分重要的意義。其在歷經(jīng)一屆試點之后，針對實踐中出現(xiàn)的問題、存在的缺陷，我們有必要逐步完善，從而進一步提高檢察機關(guān)的執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量。

　　一、人民監(jiān)督員制度概述

　　人民監(jiān)督員制度，即依照法定程序產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表廣大

　　人民群眾，履行憲法賦予的權(quán)利，獨立地對檢察機關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)的一項民主監(jiān)督程序。人民監(jiān)督員制度的試點，是檢察機關(guān)堅決貫徹“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，推進司法文明和檢察改革，保障檢察權(quán)的正確行使，維護社會公平和正義的具體體現(xiàn)；也是加強對人民檢察院直接受理偵查案件的監(jiān)督，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，確保依法公正履行檢察職能，維護社會公平和正義的重要舉措；體現(xiàn)了一切國家機關(guān)和國家工作人員都必須接受人民監(jiān)督的憲法精神。

　　二、人民監(jiān)督員制度的特征

（一）人民監(jiān)督員制度具有民主性。人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)直接行使監(jiān)督權(quán)的新途徑，體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會主義民主集中制。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現(xiàn)在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然現(xiàn)行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”和第二十七條“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的規(guī)定，是人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)。其次，人民監(jiān)督員試點制度在工作制度上體現(xiàn)了民主性的本質(zhì)特征。一是以會議的形式對監(jiān)督案件進行評議；二是人民監(jiān)督員評議案件實行票決制，表決意見以多數(shù)票為準(zhǔn)；三是每次會議推選一名主持

　　人，輪流主持；四是少數(shù)意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會審查。再次，民主性還體現(xiàn)在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經(jīng)過機關(guān)、團體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性、充分的民主性。

（二）人民監(jiān)督員制度具有獨立性。人民監(jiān)督員制度的建立，是現(xiàn)行檢察制度基本框架內(nèi)的一項制度創(chuàng)新，[6]它保持了監(jiān)督的獨立性原則。其獨立性具體體現(xiàn)在：一是程序設(shè)計上的獨立性。它是檢察機關(guān)辦案過程中的一個獨立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權(quán)的獨立行使，又不與檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督或其它監(jiān)督機制混同，是一種獨立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運行方式的獨立性。（1）人民監(jiān)督員評議案件時，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評議案件；（2）檢察機關(guān)的其它人員，除擔(dān)任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評議案件獨立發(fā)表意見。三是表決結(jié)果的獨立性。評議表決意見直接送檢察長審查或進入檢委會，不需其它環(huán)節(jié)的審批。四是人民監(jiān)督員身份的獨立性，可以以監(jiān)督員名義應(yīng)邀列席檢委會或參加有關(guān)執(zhí)法檢查。五是監(jiān)督形式具有獨立性，是來自檢察機關(guān)以外的外部監(jiān)督。

（三）人民監(jiān)督員制度具有多樣性。人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員多種監(jiān)督職能，其中對檢察機關(guān)“三類”案件的監(jiān)督，是最主要的一種職能。[7]同時，人民監(jiān)督員還具有應(yīng)邀參加執(zhí)法檢查、調(diào)查和聽證會；應(yīng)邀列席檢委會；對發(fā)現(xiàn)問題提出批評、建議；轉(zhuǎn)交人民[6]

[7] 甘文超《試論人民監(jiān)督員制度》唐中政《人民監(jiān)督員制度研究》

　　群眾投訴、控告等職能。這些職能是通過多種多樣的監(jiān)督方式來實現(xiàn)的。

　　1、從監(jiān)督介入階段性來看，有事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。

　　2、從監(jiān)督的手段來看，即有直接監(jiān)督，又有間接監(jiān)督。

　　3、從監(jiān)督的力度來看，即有剛性的監(jiān)督，如提出否決性意見；又有柔性的監(jiān)督，如提出建議性意見。

　　4、從監(jiān)督的主體來看，即可以以集體的方式進行監(jiān)督，又可以以監(jiān)督員個人身份進行監(jiān)督。從這些監(jiān)督方式的多樣性可以看出，新創(chuàng)設(shè)的這項監(jiān)督制度，既吸取了其它監(jiān)督制度的長處，又避免了其短處。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員能夠針對不同的監(jiān)督事項行使不同的監(jiān)督職能，使這項制度既有可操作性又有靈活性，充分體現(xiàn)出這項外部監(jiān)督制度的優(yōu)越性和職能特征，從而發(fā)揮出良好的法制效果。

　　三、完善人民監(jiān)督員制度的若干建議

　　第一屆人民監(jiān)督員任期已經(jīng)屆滿，在這三年多的試點工作中我們已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，也不斷的對人民監(jiān)督員制度進行改革和完善。但是，我國的人民監(jiān)督員制度尚有亟需完善的地方。

（一）人民監(jiān)督員制度急需上升到法律層面。監(jiān)督權(quán)的賦予與實現(xiàn)、監(jiān)督資格的取得，監(jiān)督程序的規(guī)定等都需要法律的規(guī)制與保障。

[8]人民監(jiān)督員制度所依據(jù)的《規(guī)定》是由最高人民檢察院檢察委員會會議通過，向檢察機關(guān)發(fā)布在檢察機關(guān)施行，可以說是最高人民檢察院的內(nèi)部規(guī)范性文件。我國現(xiàn)行《憲法》、《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》只是對人民在法律適用過程中參與司法的原則性規(guī)[8] 洪清源、王志強《如何完善人民監(jiān)督員制度的思考》

　　定，人民監(jiān)督員制度僅有這些原則性法律依據(jù)。但從人民監(jiān)督員辦理案件的程序及后果來看，盡管對于直接立案活動以及案件的處理都可以由人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)的辦案工作進行監(jiān)督，甚至在一些案件中，人民監(jiān)督員的監(jiān)督已經(jīng)成為一個必經(jīng)程序。但是法律上的缺失就注定其不具備法律意義上的強制力，而僅僅是一種不具備強制力的監(jiān)督。因此，法律依據(jù)上的缺失是現(xiàn)行制度亟需解決的問題。在人民監(jiān)督員試點工作實施三年多的時間里，我們積累了不少關(guān)于人民監(jiān)督員工作的經(jīng)驗，我們還可以在省、直轄市和自治區(qū)制定地方性法規(guī)，進行試點工作。

（二）擴大“五種情形”進入人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的渠道。經(jīng)過三年的理論探索和實踐創(chuàng)新，檢察系統(tǒng)尤其是基層檢察院已經(jīng)建立起成熟、完善的“三類案件”監(jiān)督機制，司法實踐中也規(guī)范建立了“三類案件”的人民監(jiān)督通報制度，即人民監(jiān)督員辦公室做到了定期或不定期的及時向人民監(jiān)督員書面通報，以讓人民監(jiān)督員及時了解和掌握案情。今后，我們要在監(jiān)督好“三類案件”的基礎(chǔ)上完善“五種情形”的監(jiān)督機制，擴大“五種情形”疑案進入人民監(jiān)督員監(jiān)督的渠道，完善監(jiān)督的程序保障。對此，我們可以規(guī)劃由人民監(jiān)督員聽取、了解犯罪嫌疑人（被告人）的親屬、法定代理人、律師和辯護人的意見，擴大“五種情形”疑案線索的來源。我們還可以設(shè)計檢察院控告申訴科受理“三類案件”和“五種情形”的來信來訪，除轉(zhuǎn)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門外，還應(yīng)將來信來訪和處理結(jié)果送人民監(jiān)督員辦公室備案，由人民監(jiān)督員審查，讓這些來信來訪進入人民監(jiān)督員的監(jiān)督視線，因為人民監(jiān)

　　督員對“三類案件”和“五種情形”的監(jiān)督貫穿于刑事訴訟的全過程，只要是這些案件就必須接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督；或者邀請人民監(jiān)督員參與“五種情形”疑案的處理，讓檢察權(quán)充分接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。

（三）加大對人民監(jiān)督員制度的宣傳力度和調(diào)研力度。人民監(jiān)督員作為一項新舉措，對加強嚴(yán)格執(zhí)法、建設(shè)法治社會有著非常重要的意義。但是，社會尤其是普通群眾對此了解甚少，甚至認(rèn)為這是檢察院內(nèi)部設(shè)立的官官相護的部門；檢察機關(guān)內(nèi)部也有些不重視的情緒。為此，必須加大對外宣傳力度，充分利用網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙及宣傳欄等媒體宣傳，讓社會充分了解這一機制并積極參與到此中來。還要注重成績的宣傳，讓群眾對此制度有信心。

　　參考文獻：

　　1、黃飛龍、陳燕惜《試論人民監(jiān)督員制度的發(fā)展和完善》

　　2、唐中政《人民監(jiān)督員制度研究》

　　3、繆軍 《人民監(jiān)督員制度監(jiān)督性質(zhì)之我見》

　　4、卞建林《人民才是法律監(jiān)督的源頭活水》

　　5、高一飛《人民監(jiān)督制度的正當(dāng)性探索》

　　6、洪清源、王志強《如何完善人民監(jiān)督員制度的思考》

　　7、甘文超《試論人民監(jiān)督員制度》

人民監(jiān)督員制度完善建議2

　　淺議人民監(jiān)督員制度的運行現(xiàn)狀和完善建議

　　人民監(jiān)督員制度使得檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作得到了外部監(jiān)督，促進了檢察干警嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，提高了檢察機關(guān)自偵案件質(zhì)量。但是，由于人民監(jiān)督員制度是一項正在探索的新制度，屬于“新生事物”，凡“新生事物”都有一個從不完備到完備的過程，所以難免存在這樣那樣的問題。筆者在為人民監(jiān)督員制度取得喜人效果而欣慰的同時，認(rèn)真思考了社會輿論中關(guān)于對人民監(jiān)督員制度的一些典型看法，感到以下幾方面是人民監(jiān)督員制度本身及實行中的“軟肋”，亟待改進和加強。

　　一、人民監(jiān)督員的選任應(yīng)當(dāng)和檢察機關(guān)分離

《最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位和基層組織民主推薦，征得本人同意，考察后確認(rèn)?！睂疾旌痛_任的主體，《規(guī)定》雖然沒有進一步明確，但很明顯是各級檢察機關(guān)，因為《規(guī)定》是最高人民檢察院出臺的，而其他機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位和基層組織只有配合選任的義務(wù)，這樣就產(chǎn)生了人民監(jiān)督員（以下簡稱監(jiān)督員）由檢察機關(guān)自己選任的結(jié)果?；?，檢察機關(guān)“自己選任監(jiān)督自己”的監(jiān)督員，就難免使民眾對這一制度的公信力產(chǎn)生合理懷疑。目前，一些檢察機關(guān)已經(jīng)意識到了這個弊端，正在探索自行遴選后由人大常委會確認(rèn)的方式。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將選任工作移交人大常委會。因為人大常委會是立法機關(guān)，又是法律監(jiān)督機關(guān)，是代表人民、表達民意的機構(gòu)，他有義務(wù)、有責(zé)任幫助檢察機關(guān)尋求對查辦職務(wù)犯罪案件進行外部監(jiān)督的途徑，在監(jiān)督員制度上升并寫入基本法之前，可以由最高人民檢

　　察院商請全國人大常委會，由地方各級人大常委會暫且承擔(dān)這項工作，增強民眾對人民監(jiān)督員制度的信任感，提高監(jiān)督結(jié)果的公信力。

　　二、應(yīng)努力避免人民監(jiān)督員身份的雙重性

　　從筆者獲取的監(jiān)督員成份構(gòu)成看，在第一屆監(jiān)督員當(dāng)中，黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、其他組織領(lǐng)導(dǎo)占有相當(dāng)大比例，在第二屆監(jiān)督員當(dāng)中，上述人員仍占有較大比例，上述人員被選任為監(jiān)督員，有可能產(chǎn)生以下弊端：

（一）淡化了人民監(jiān)督員制度的民主性內(nèi)涵。檢察機關(guān)探索實行人民監(jiān)督員制度，意在自覺接受社會監(jiān)督。社會監(jiān)督的主體是“人民”，這里的“人民”應(yīng)該從狹義上理解，即不在國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)、人民團體中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的群體。當(dāng)然，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的少數(shù)社會群體的監(jiān)督相對于檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督來說，也是社會監(jiān)督，且該群體一般有著政策水平、表達能力、社會影響力等方面的優(yōu)勢，但監(jiān)督員制度是順應(yīng)民眾了解并介入司法過程，防止司法權(quán)濫用、怠用、誤用的要求而創(chuàng)設(shè)的制度，其“人民性”不僅在形式，更在實在的內(nèi)涵，如果擔(dān)任各種領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員在監(jiān)督員隊伍中占居絕大多數(shù)，就剝奪了民眾參與社會監(jiān)督的權(quán)力，降低了人民群眾對這一制度的信任感。

（二）弱化了人民監(jiān)督員履行職責(zé)的剛性。監(jiān)督員的職責(zé)是對檢察機關(guān)所辦職務(wù)犯罪案件中“三類案件”和“五種情形”實行監(jiān)督，而職務(wù)犯罪的犯罪主體正是國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，應(yīng)該說，這部分人員中的絕大多數(shù)是好的，并且經(jīng)過了遴選和考察，但是，這類人員及其所在單位是否深隱或滋生著某種職務(wù)犯罪，還不敢絕對地下否定性結(jié)論，如果這類人員中

　　隱潛著職務(wù)犯罪，他敢不敢和檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中的不正當(dāng)行為較真？如果這類人員將“關(guān)系學(xué)”中的“潛規(guī)則”引入到履行監(jiān)督職責(zé)中，以犧牲原則為代價，與檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中的不正當(dāng)行為“媾和”，就難免影響監(jiān)督的實效。

（三）在時間和精力上造成沖突。具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的監(jiān)督員，在原單位都承擔(dān)著繁重的管理事務(wù)，且有不少必要的社交活動，未擔(dān)任監(jiān)督員就已經(jīng)是“日理萬機”，被選任為監(jiān)督員之后，要學(xué)習(xí)必要的檢察業(yè)務(wù)知識，進行“三類案件”監(jiān)督時，要審查相關(guān)的材料，必要時還得旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師意見，如果對“五種情形”實施監(jiān)督，必要時還得走訪當(dāng)事人。進行這些工作，是要花費一定時間和精力的。如果監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)時，遇到需要履行其第一職務(wù)的職責(zé)，且事關(guān)其單位重要利益時，就難以保證其全身心地投入到監(jiān)督工作中去。

　　結(jié)合以上情況，回頭再看《規(guī)定》和最高人民檢察院《關(guān)于適用〈最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑?guī)定》第五條內(nèi)容是監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備的一般條件；第六條是擔(dān)任監(jiān)督員的禁止性規(guī)定；第七條是不宜擔(dān)任監(jiān)督員的原則性規(guī)定?！兑庖姟返谝粭l是對不宜擔(dān)任人民監(jiān)督員的具體解釋。上述內(nèi)容均沒有對單位負(fù)責(zé)人在監(jiān)督員中所占的比例作出具體規(guī)定，導(dǎo)致了檢察機關(guān)選任監(jiān)督員時過多地選用了單位負(fù)責(zé)人。筆者認(rèn)為，鑒于單位負(fù)責(zé)人在個人素質(zhì)上的某些優(yōu)勢，或從監(jiān)督員成份的廣泛性、代表性考慮，把這部分人完全排除在外也不妥當(dāng)。但為避免本文所指出的以上弊端，應(yīng)對這部分人所占的最大比例給予明確規(guī)定。

　　三、應(yīng)使人民監(jiān)督員的監(jiān)督能力和監(jiān)督職責(zé)相適應(yīng)

　　檢察機關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件由于犯罪主體的特殊性、定罪定性的疑難性等因素，歷來是犯罪領(lǐng)域中的一塊“硬地”，身處監(jiān)督地位的監(jiān)督員相對來說是法律工作特別是檢察工作的外行，“外行”監(jiān)督“內(nèi)行”，他們能否承擔(dān)起監(jiān)督責(zé)任？

　　筆者認(rèn)為，要求監(jiān)督員個個都是法律專家，是不現(xiàn)實的，但是要使人民監(jiān)督員制度真正發(fā)揮其應(yīng)有功效，并保持生機和活力，必須處理好以下幾方面關(guān)系：

（一）既要客觀面對監(jiān)督員隊伍的素質(zhì)狀況，又要努力提高監(jiān)督員隊伍的法律知識水平。檢察機關(guān)實行監(jiān)督員制度，動機在于通過監(jiān)督員介入司法活動，為查辦職務(wù)犯罪案件中正確使用檢察權(quán)多一層外在壓力和內(nèi)部具體措施。無論是對“三類案件”實行監(jiān)督還是對“五種情形”實行監(jiān)督，無不關(guān)系到實體法、程序法及司法邏輯的正確理解和準(zhǔn)確適用，這就需要監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)具有與其履行職責(zé)相適應(yīng)的法律知識，否則，這項制度就是徒有形式而不產(chǎn)生實效。但是，目前高水平的法律專業(yè)人才還不能滿足社會各方面的需要，這就決定了一方面對監(jiān)督員隊伍的法律專業(yè)水平不能苛求，另一方面還不能忽視監(jiān)督員必要的法律素質(zhì)，要盡快提高監(jiān)督員的法律專業(yè)水平。具體辦法如，從已退休的、有較高法律專業(yè)水平、身體條件好、執(zhí)法理念端正、有責(zé)任心的檢察官、法官中選任一定名額作為業(yè)務(wù)骨干，把德才兼?zhèn)涞娜嗣癖O(jiān)督員留任一屆，同時人民監(jiān)督員管理機構(gòu)要加強對監(jiān)督員的檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使他們的法律素質(zhì)能夠適合監(jiān)督工作的要求。

（二）既要尊重監(jiān)督員的獨立監(jiān)督權(quán)，又要給予必要的提示和引導(dǎo)。《規(guī)定》第三條指出：“人民監(jiān)督員享有獨立發(fā)表意見和表決

　　的權(quán)力”。對于該條規(guī)定的精神，各地檢察機關(guān)都給予了充分的注意。有些地方檢察機關(guān)還特別強調(diào)，在監(jiān)督評議過程中，檢察人員不得對監(jiān)督員進行“引導(dǎo)”。筆者認(rèn)為對本條規(guī)定要全面理解，一方面監(jiān)督員之間要互相尊重各人的監(jiān)督權(quán)，不得干預(yù)他人的意見；另一方面檢察機關(guān)要保障監(jiān)督員的獨立監(jiān)督權(quán)，不得施加不正當(dāng)?shù)挠绊?。如果檢察機關(guān)進行干預(yù)，就打擊了監(jiān)督員的工作積極性，甚至從根本上取消了監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)。但是，監(jiān)督員的法律專業(yè)水平目前尚未達到該制度創(chuàng)設(shè)目的之水平，如果遇到疑難復(fù)雜的案件或其他情形，監(jiān)督員不能正確把握處理方向和結(jié)果時，放任監(jiān)督員發(fā)表錯誤的意見，必定影響監(jiān)督的效果和效率。筆者認(rèn)為，如果從實現(xiàn)人民監(jiān)督員制度價值目標(biāo)的愿望出發(fā)，由監(jiān)督員管理機構(gòu)人員以提示、啟發(fā)的方式，幫助監(jiān)督員從犯罪構(gòu)成四個要件、執(zhí)法的法律效果與社會效果關(guān)系、上級關(guān)于案件質(zhì)量的要求等主要方面給予一點引導(dǎo)、提示，是可取的。如果從維護部門不正當(dāng)利益、掩蓋辦案中的錯謬、滿足案件承辦人的虛榮心等錯誤動機出發(fā)去“引導(dǎo)”則絕不可取。

（三）既要堅持檢察機關(guān)辦案制度，又要保證監(jiān)督員履行職責(zé)獲取更多有效信息。筆者認(rèn)為，深入、全面了解案件和其他情形是保證監(jiān)督員表決意見準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)。當(dāng)前監(jiān)督員了解案件和其他情形的途徑主要有如下三個方面：

　　1、參加人民檢察院的執(zhí)法檢察活動；

　　2、案件承辦人介紹案情并出示證據(jù)，說明與案件相關(guān)的法律適用情況，監(jiān)督員向案件承辦人提出問題；

　　3、旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述和本案律師的意見。筆者認(rèn)為，通過以上途徑，監(jiān)督員對監(jiān)督對象的了解、認(rèn)識難以達到全面、深入的程度，特別是對“三類案件”的監(jiān)督，監(jiān)督員通過案件承辦人介紹情況，獲取的信息是“間接性”的，同時又受案件承辦人有意、無意不全面、不如實介紹的限制，很難全面、深入了解案情。為解決這一問題，各地檢察機關(guān)進行了多種形式的探索，但都未敢“越雷池一步”——賦予監(jiān)督員閱卷權(quán)。筆者認(rèn)為，案卷濃縮了案件和其他情形的幾乎全部信息，最能反映案件及其他情形中有無不當(dāng)?shù)那闆r，讓監(jiān)督員通過閱卷方式了解情況是實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的重要手段，也是檢察機關(guān)對監(jiān)督員品行、水平的肯定和信任，真切地反映了檢察機關(guān)接受監(jiān)督的誠意，且《規(guī)定》第十六條也明確規(guī)定了監(jiān)督員對所監(jiān)督案件嚴(yán)格保密的義務(wù)，所以筆者希望在監(jiān)督員制度的完善過程中考慮賦予監(jiān)督員以“閱卷權(quán)”。但是，由于存在案件在辦理過程中受時間限制、監(jiān)督員法律水平的差異、對偵查活動保密的要求等因素，讓所有參加本案監(jiān)督的監(jiān)督員都去閱卷也不妥當(dāng)，可以考慮在監(jiān)督員管理機構(gòu)的指導(dǎo)下，在參加監(jiān)督評議的監(jiān)督員中選出法律專業(yè)水平較高的一人閱卷，以此彌補獲取信息手段方面的不足，還是可行的。

人民監(jiān)督員制度完善建議3

　　人民監(jiān)督員制度權(quán)利保障機制的完善

　　季敏四川省檢察機關(guān)人民監(jiān)督員（馬邊）

　　人民監(jiān)督員試點工作開展以來，對促進檢察機關(guān)公正行使檢察權(quán)、促進司法正義和提升司法效率起到了明顯的推動作用，但是在制度運行的過程中也遭遇了瓶頸，制約了制度向規(guī)范化和法制化的進一步發(fā)展，其中保障性制度的不完善是原因之一。2010年10月人民監(jiān)督員制度全面推行，人民監(jiān)督員工作進入了一個新的發(fā)展階段。在新的起點上如何進一步完善人民監(jiān)督員制度權(quán)利保障機制是一個重要的命題，亟待積極思考。

　　一、人民監(jiān)督員的權(quán)利界定以及相應(yīng)的規(guī)定

　　人民監(jiān)督員制度的核心問題是人民監(jiān)督員的權(quán)利問題。在現(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度規(guī)范中，對人民監(jiān)督員權(quán)利的規(guī)定仍較為松散，同時在權(quán)利的范圍上還有進一步拓展的空間。明確人民監(jiān)督員的權(quán)利，對規(guī)范制度本身具有積極意義。人民監(jiān)督員的權(quán)利主要體現(xiàn)為服務(wù)人民監(jiān)督員對案件進行合理判斷的權(quán)利，包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、提請復(fù)核權(quán)、人身自由權(quán)和獲得報酬權(quán)。

　　1、知情權(quán)。知情權(quán)是人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)行使檢察權(quán)的理由、程序的知曉權(quán)利?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于實行人民

　　監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十八條對人民監(jiān)督員的知情權(quán)作了一定的規(guī)定，即人民監(jiān)督員享有知曉案情、處理案件的理由和依據(jù)以及向案件承辦人提問的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人民監(jiān)督員的知情權(quán)還應(yīng)包括人民監(jiān)督員可以旁聽承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人以及可以查閱與案件處理結(jié)論相關(guān)的法律方書的權(quán)利。

　　2、監(jiān)督權(quán)。是指人民監(jiān)督員對案件的事實與適用理由有發(fā)表監(jiān)督意見的權(quán)利。從性質(zhì)上講，人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)是一種程序上的監(jiān)督，屬于公民權(quán)利的范疇。此監(jiān)督權(quán)包括啟動監(jiān)督權(quán)、獨立行使權(quán)、評議權(quán)、表決權(quán)和提交監(jiān)督意見權(quán)?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十三條、第三十條對這些權(quán)利作出了規(guī)定?，F(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度規(guī)范已經(jīng)基本確立了人民監(jiān)督員在監(jiān)督過程中所應(yīng)當(dāng)具備的相關(guān)權(quán)利。

　　3、提請復(fù)核權(quán)。提請復(fù)核權(quán)是指人民監(jiān)督員要求檢察機關(guān)對處理結(jié)果予以復(fù)議或者復(fù)核并重新作出決定的權(quán)利。基于人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)和檢察機關(guān)檢察權(quán)的關(guān)系，對自偵案件的最終處理結(jié)果必須由檢察機關(guān)來獨立施行。雖然現(xiàn)行制度規(guī)范中規(guī)定了“當(dāng)檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致的，應(yīng)當(dāng)向參加監(jiān)督的人民監(jiān)督員作出必要的說明”。但這僅僅是一種“軟性”監(jiān)督，沒有人民監(jiān)督員提起異議的剛性程序規(guī)定。因此，還應(yīng)賦予人民監(jiān)督員在提請監(jiān)

　　督意見后，對檢察機關(guān)的最終處理結(jié)果與監(jiān)督意見不一致時，要求有關(guān)機關(guān)復(fù)議或復(fù)核的權(quán)利。

　　4、人身自由權(quán)與獲得報酬權(quán)。從性質(zhì)上來看，此兩種權(quán)利均屬于人民監(jiān)督員正常行使監(jiān)督權(quán)的外在保障性權(quán)利。人民自由權(quán)指的是人民監(jiān)督員在行使監(jiān)督權(quán)的過程中，其監(jiān)督活動和監(jiān)督言論受到保護的權(quán)利。獲得報酬權(quán)指的是人民監(jiān)督員依法參加監(jiān)督活動，有要求從相關(guān)部門獲得勞動報酬和誤工補償?shù)臋?quán)利?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第五章已對相關(guān)權(quán)利作了較為明確的規(guī)定。

　　二、人民監(jiān)督員相關(guān)權(quán)利保障在運行中存在的問題 一是知情權(quán)不能得到切實保障。在人民監(jiān)督員制度運行過程中，人民監(jiān)督員對可被監(jiān)督案件的事實情況、承辦人員、程序進程與擬處理的結(jié)果主要是依賴檢察機關(guān)的通知，缺乏主動監(jiān)督的平臺，人民監(jiān)督員的知情權(quán)難以得到切實的保障。

　　二是監(jiān)督權(quán)行使中存在的問題。一是匯報案件的承辦人是辦理案件的主體，長期介入案件，對案件情況有自己的認(rèn)識，在向人民監(jiān)督員介紹案情、出示證據(jù)和說明相關(guān)法律時，“先入為主”可能導(dǎo)致對案件帶有一些傾向性的闡述，導(dǎo)致對人民監(jiān)督員的監(jiān)督產(chǎn)生不當(dāng)影響。二是當(dāng)人民監(jiān)督員的監(jiān)督音意見與檢察機關(guān)的意見不一致時，仍以檢察機關(guān)（檢察委員會討論）的意見為準(zhǔn)，這種由監(jiān)督客體審查監(jiān)督主體意

　　見的做法，使監(jiān)督權(quán)不能得到充分行使。三是在目前的人民監(jiān)督員的監(jiān)督過程中，往班出現(xiàn)有些人民監(jiān)督員無法正常保證參與監(jiān)督的時間。如有的人民監(jiān)督員在任期內(nèi)沒有參加一次案件的監(jiān)督，有的人民監(jiān)督員因為自身的工作性質(zhì)，難以保證完整地對一件案件進行監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)虛置。

　　三是監(jiān)督經(jīng)費得不到保證。試點工作時，各地檢察機關(guān)大都將活動經(jīng)費列入了業(yè)務(wù)經(jīng)費，并向同級財政部門協(xié)調(diào)納入政府財政預(yù)算。但此種做法只是檢察機關(guān)單方面的規(guī)定，沒有相應(yīng)的法律來支持，往往得不到當(dāng)?shù)刎斦块T的認(rèn)可，使人民監(jiān)督員的監(jiān)督工作難以得到經(jīng)費保障。

　　三、人民監(jiān)督員權(quán)利保障機制立法完善的思考

　　1、知情權(quán)保障機制

　　構(gòu)建知情保障機制可從構(gòu)建定期通報機制、監(jiān)督權(quán)利告知機制、人民監(jiān)督員與檢察官聯(lián)系機制等方面入手，同時要強化和規(guī)范現(xiàn)有規(guī)范制度中已規(guī)定的承辦人介紹和回答問題的程序。一是構(gòu)建定期通報機制。人員監(jiān)督員工作試行階段，各地檢察機關(guān)不同程度作了一些有宜探索。筆者認(rèn)為通報的具體方式可由各地檢察機關(guān)根據(jù)自身情況靈活設(shè)定。但應(yīng)具體規(guī)定通報的內(nèi)容，對自偵案件的基本情況，承辦人信息、處理過程以及相關(guān)的證據(jù)材料，作出結(jié)論的分析意見材料等都應(yīng)納入通報范圍。二是構(gòu)建監(jiān)督權(quán)利告知機制。告知機制分為兩個層面，一是告知犯罪嫌疑人知曉有提請人民

　　監(jiān)督員監(jiān)督的權(quán)利；二是保障人民監(jiān)督員對相關(guān)犯罪嫌疑人是否已被告的知曉權(quán)利。為此應(yīng)規(guī)定承辦人在第一次訊問犯罪嫌疑人時應(yīng)告知有提請人民監(jiān)督員監(jiān)督的權(quán)利，并將制作的告知文書及時送達人民監(jiān)督員。三是構(gòu)建旁聽列席機制。對人民監(jiān)督員不同意檢察長審查意見而提交檢察委員會討論的情形，可規(guī)定檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)邀請人民監(jiān)督員列席檢察委員會的討論。對辦案部門對監(jiān)督案件作了處理的相關(guān)會議也可邀請人民監(jiān)督員列席發(fā)表意見。

　　2、監(jiān)督權(quán)保障機制

　　監(jiān)督權(quán)保障機制包括對監(jiān)督權(quán)行使的外部條件保障，也包括對干涉與阻撓人民監(jiān)督員行使監(jiān)督權(quán)的行為的規(guī)制與懲戒。一是構(gòu)建監(jiān)督權(quán)時間保障機制。應(yīng)規(guī)定人民監(jiān)督員所屬單位支持人民監(jiān)督員的工作，并將監(jiān)督工作的時間視為工作，并合理安排人民監(jiān)督員的工作性質(zhì)和工作時間。二是構(gòu)建獨立監(jiān)督機制。在現(xiàn)行關(guān)于獨立監(jiān)督內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進一步完善保證人民監(jiān)督員評議記錄的保密性，盡可能減少因泄密對人民監(jiān)督員帶來的不利影響，以保障人民監(jiān)督員能夠大膽發(fā)言，敢監(jiān)督、真監(jiān)督。

　　3、人身權(quán)保障機制

　　可參照對人大代表人身保障的相關(guān)規(guī)定，賦予人民監(jiān)督員言論豁免權(quán)。由于人民監(jiān)督員產(chǎn)生的人民性特點，在監(jiān)督過程中可能由于專業(yè)水平的限制，出現(xiàn)言論上的侵權(quán)行為，如出現(xiàn)對犯罪嫌疑人人格權(quán)的侵犯?？煽紤]賦予人民監(jiān)督員享有的監(jiān)督案件時的言論不受法律追究的權(quán)利，同時也必須限定僅指人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)中的相關(guān)言論。

　　4、物質(zhì)條件保障機制

　　一是設(shè)立監(jiān)督經(jīng)費保障機制。應(yīng)明確規(guī)定將各級檢察機關(guān)人民監(jiān)督員工作的經(jīng)費納入當(dāng)?shù)卣斦A(yù)算，由當(dāng)?shù)卣块T規(guī)劃并確保經(jīng)費保障落實到實處。二是設(shè)立人民監(jiān)督工作補助機制。對實際支出可按《最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第四十條，對人民監(jiān)督員履職所支出的費用，檢察機關(guān)予以補助。補助標(biāo)準(zhǔn)可參加本地檢察機關(guān)工作人員補助標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。二是規(guī)定對有工作單位的人民監(jiān)督員，所在單位不得因人民監(jiān)督員履職而克扣工資、資金等待遇。三是應(yīng)規(guī)定相應(yīng)補助由財政直接劃給人民監(jiān)督員所在單位或直接發(fā)放，確保人民監(jiān)督員監(jiān)督的獨立性。

人民監(jiān)督員制度完善建議3篇(人民監(jiān)督員制度實施情況)相關(guān)文章：