下面是范文網(wǎng)小編收集的公司治理結(jié)構(gòu)問題研究3篇(公司治理結(jié)構(gòu)不合理)，供大家參考。

公司治理結(jié)構(gòu)問題研究1

　　國有企業(yè)公司治理問題研究

【摘 要】我國國有企業(yè)經(jīng)過多年的改革，公司治理結(jié)構(gòu)的組織形式與構(gòu)架已基本完備，但許多改制后的國企公司治理依然存在許多的問題和弊病，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會職責(zé)不清以及監(jiān)事會機制不健全等。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對這些問題和弊病進行深入地分析，并提出完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)對策。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；企業(yè)改革；公司治理結(jié)構(gòu)

　　國有企業(yè)是中國經(jīng)濟的中堅力量，占據(jù)著國民經(jīng)濟的主體地位。國有企業(yè)經(jīng)過改制，現(xiàn)已在國有企業(yè)內(nèi)部建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，然而，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立并未給國有企業(yè)帶來治理效率的提升，其公司的治理問題依然存在，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會職責(zé)不清以及監(jiān)事會機制不健全等。隨著《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在黨的十八屆四中全會中的通過，國有企業(yè)制度的深化改革及公司治理問題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機制和治理結(jié)構(gòu)。

　　一、公司治理結(jié)構(gòu)的建立意義

　　建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的意義在于以下三點：

　　1.公司治理結(jié)構(gòu)的有效性關(guān)乎國有企業(yè)改革的成與敗

　　完善的公司治理結(jié)構(gòu)可使投資者的權(quán)益得到保障。這是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)可分離的制度基礎(chǔ)。而政府股東因為退出存在的障礙，就會處于進退兩難的地步：一方面，如果不進行干預(yù)，就會坐看國有資產(chǎn)的流失，未盡到自己的責(zé)任；另一方面，如果用強化行政干預(yù)的方式維護企業(yè)的所有權(quán)，那企業(yè)就退回到原始的狀態(tài)，即經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)不分、政企不分，改革也將遭致失敗。

　　2.公司治理水平影響經(jīng)濟的增長

　　經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長的一個重要條件就是機構(gòu)投資與個人資金通過資本市場持續(xù)不斷地流入企業(yè)，從而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和發(fā)展的資金，公司治理結(jié)構(gòu)在處于這一轉(zhuǎn)化的核心位置，起著相當關(guān)鍵作用。

　　3.公司的治理是企業(yè)競爭中最重要的基礎(chǔ)軟件

　　對于一個富有前景的企業(yè)來說，公司的有效治理以及對股東的誠信是獲得投資者信賴的基石，也是走向資本市場的通行證，更加是企業(yè)競爭力的基本要素。

　　二、國有企業(yè)公司治理存在的主要問題

　　1.股權(quán)的多元化仍未實現(xiàn)

　　國有企業(yè)股權(quán)的多元化大多數(shù)還只停留于形式。國有股的“一股獨大”造成不同治理主體之間的相互制衡機制失效，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的任免權(quán)仍掌握在政府的手里，董事會及監(jiān)事會等治理機構(gòu)，大多數(shù)都是形式而已。因此，公司的治理效率未能取得實質(zhì)性的進展。

　　2.股東控制權(quán)殘缺，經(jīng)營者行為扭曲

　　股東控制權(quán)的基本行使方式有兩種：首先，是在股東大會上進行的投票，公司決策的直接參與，即所謂的“用手投票”；其次是在股票市場上的轉(zhuǎn)讓，通過影響股價升降而間接地影響公司的經(jīng)營，即所謂的“用腳投票”。國有企業(yè)的改制中，形成的是國有股、法人股、社會公眾股以及內(nèi)部職工股等相互分割的股權(quán)結(jié)構(gòu)，且國有股與法人股所占的比例較大，但有關(guān)規(guī)定限制了國有股及法人股在證券市場上的買賣，這必然造成市場價格的扭曲，其持股者也較難借助市場來行使控制權(quán)。另一方面，很多公司對股東大會參加的股東有最少持股數(shù)規(guī)定，而大多數(shù)流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無法參加股東大會，不能直接行使自己的控制權(quán)，因此，中小股東的權(quán)益被大股東侵犯。

　　3.董事會的職責(zé)不清

　　國有股份的過度集中，使股東大會變成了國有股份的擴大會議，且董事會是由股東大會選舉產(chǎn)生的，中小股東較難進入董事會，這就使得大股東在董事會中比例大都超過其持股的比例，甚至董事會被大股東完全控制，或者由國家相關(guān)機構(gòu)直接任命。另外，董事長與總經(jīng)理職位的合二為一，使經(jīng)營層的權(quán)力未能相互制衡、監(jiān)督。

　　4.監(jiān)事會機制不健全

　　監(jiān)事會幾乎是形同虛設(shè)，其發(fā)揮的監(jiān)督職能相當有限。首先，我國公司制企業(yè)所采用的為單層董事會制度，監(jiān)事會僅有部分的監(jiān)督權(quán)，并無控制權(quán)與決策權(quán)。其次，我國《公司法》等法規(guī)在公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范方面是以股東的價值為導(dǎo)向的，忽視了監(jiān)事會的作用，從而使得監(jiān)事會僅成為董事會所控制下的議事機構(gòu)。另外，監(jiān)事會在知識、經(jīng)驗以及能力方面的缺陷造成公司業(yè)務(wù)狀況的無法監(jiān)督，使得其成為了一個擺設(shè)。

　　5.激勵和約束機制的不健全，違規(guī)操作的處罰力度不夠

　　首先，缺乏合理、合法的激勵機制。其次，缺乏有效的約束機制，即內(nèi)部控制的現(xiàn)象較為嚴重，代理的成本過高。

　　另外，我國為公司治理問題所出臺的法律及規(guī)范不在少數(shù)，但是執(zhí)法的力度不夠，且多數(shù)只是停留于經(jīng)濟的懲罰上，缺乏相應(yīng)的刑事懲罰。近幾年頻繁出現(xiàn)因企業(yè)高管的違規(guī)操作而造成國有資產(chǎn)的嚴重流失事件，無不說明一點，即違規(guī)的成本太低，處罰的力度不夠，這使得企業(yè)高管們在違法違規(guī)的道路上前赴后繼，鋌而走險。

　　三、完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的思路及方法

　　從國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢及實際情況來看，應(yīng)從以下五個方面完善國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，從而促進國有企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

　　1.以股東主導(dǎo)型產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，強化監(jiān)事會的作用

　　我國國有企業(yè)應(yīng)以調(diào)整資本結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)，建立起股東主導(dǎo)型的公司治理結(jié)構(gòu)。即將相當數(shù)量的股份賦予企業(yè)的內(nèi)部人員，使其自身利益與企業(yè)的命運息息相關(guān)，這樣，便可保證其積極性，認真履行自己的職責(zé)，做好份內(nèi)工作。另一方面，監(jiān)事會的作用須得到強化。首先，需改變董事會與監(jiān)事會權(quán)力并行的現(xiàn)狀，提升監(jiān)事會的地位。其次，需明確監(jiān)督的主體。公司治理體系中，監(jiān)督的主體是除控股股東之外的利益相關(guān)者。對監(jiān)事會的人員與組織進行調(diào)整，明確地賦予其責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)，真正做到科學(xué)監(jiān)督。

　　2.建立健全外部制度基礎(chǔ)

　　公司治理結(jié)構(gòu)是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)分屬于股東會、董事會及監(jiān)事會。通過權(quán)力的相互制衡，使得三大機構(gòu)各司其職，保證公司順利運行。但這種設(shè)計的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會為中心。而立法時又未對別國的經(jīng)驗教訓(xùn)進行借鑒，從而形成了我國制度性的缺陷。因此，于企業(yè)外部，需加快經(jīng)濟制度、市場體系、法律規(guī)范以及文化道德等基礎(chǔ)方面建設(shè)的步伐，建立健全與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的外部制度基礎(chǔ)。

公司治理結(jié)構(gòu)問題研究2

　　龍源期刊網(wǎng) 鑫

　　來源：《沿海企業(yè)與科技》2007年第06期

[摘要]隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)就顯得日益重要。文章我國目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的不合理因素，論述完善公司治理結(jié)構(gòu)的必要性。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；資本結(jié)構(gòu)；激勵機制

[作者簡介]張鑫，湖南大學(xué)會計學(xué)院2005級會計學(xué)研究生，湖南 長沙，

[中圖分類號]

　　1[文獻標識碼]A

[文章編號]1007—7723(2007)06—0069—000

　　2在我國，公司治理引進的時間不算長，人們對它的認識也比較有限，對公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵的解釋也沒有一致的觀點。筆者比較贊同我國經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉的觀點：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲以及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！?/p>

　　股份公司最早誕生于西方國家。我國借鑒這一企業(yè)組織形式是因為其內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性，股份公司尤其是上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都是比較完善的。股東大會、董事會、監(jiān)事會相互制約，是公司內(nèi)部各經(jīng)濟主體及其權(quán)利處于分離和整合狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系，達到各方利益的均衡、規(guī)范和高效運行。然而最近幾年，我國一些知名公司紛紛暴露出高級管理人員濫用權(quán)力的問題，給公司造成重大損失。為什么這種從西方借鑒來的現(xiàn)代企業(yè)組織形式在中國不靈了呢?究其原因是我國公司治理結(jié)構(gòu)存在眾多問題。

　　一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

　　在我國股權(quán)結(jié)構(gòu)中，以國家股和法人股等非流通股為主，尤以國家股比重最大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。持有流通股的廣大股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營業(yè)績好壞引起股價波動的市場風(fēng)險，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國家股、法人股的股東獨攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場的風(fēng)險。這顯然是一種不合理的現(xiàn)象。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理效率的影響，不僅僅取決于股權(quán)集中或分散的程度，即持股比例的數(shù)量，而且更取決于股東的特性，即持股比例的質(zhì)量。從股東的身份來看，股東有明確的和非明確的之分，其中，身份明確的股東有個人股東和法人股東兩種。這三種不同特性的股東對公司治理效率的影響是不同的。一般而言，個人股東是自然人，具有追求利益最大化的動機和對經(jīng)營者行為進行監(jiān)督的動力，但是隨著公司規(guī)模的擴大和股東人數(shù)的增多，個人股東對公司的關(guān)心程度和治理能力便將大為減弱，或是采取“搭便車”的行為來減少其治理成本，或是采取“用腳投票”的方式來制約經(jīng)營者的行為。法人股東與個人股東不同，對公司的治理能力較強，對公司的發(fā)展也有著一定的穩(wěn)定作用，但是如果法人持股比例過大，使股票過于穩(wěn)定，也會影響公司的經(jīng)營效率。股東身份不明確，即“所有者缺位”，就會產(chǎn)生較為嚴重的“內(nèi)部人控制”問題，在這種情況下，無論采取何種方式的治理均是無效的。

　　二、資本結(jié)構(gòu)不合理

　　資本結(jié)構(gòu)一般是指企業(yè)長期資金來源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。它同公司治理結(jié)構(gòu)有著十分密切的聯(lián)系。有效的法人治理結(jié)構(gòu)的形成要以有效的資本結(jié)構(gòu)為前提。這是因為股東和債權(quán)人在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)上均有所差異，即當企業(yè)有償債能力時，股東就是企業(yè)的所有者，擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而債權(quán)人則是合同收益的要求者；反之，當企業(yè)償債能力不足時，這兩種權(quán)力便轉(zhuǎn)移到債權(quán)人的手中。相比之下，后一種情況比前一種情況對經(jīng)營者更加殘酷，因為經(jīng)營者在債權(quán)人控制下比在股東控制下更容易丟掉飯碗。當然，債務(wù)的這種激勵與約束作用要以破產(chǎn)機制的有效運作為主要前提，因為債權(quán)人對企業(yè)的控制通常是通過受法律保護的破產(chǎn)程序來進行的。

　　我國盡管近年來國家采取了一系列降低國有企業(yè)過度負債的措施，收到了一定的效果，但從整體上看，目前國有企業(yè)的資產(chǎn)負債率仍然偏高。據(jù)有關(guān)資料表明，大約為60％，而且這種高負債又是和低效益相聯(lián)系的；籌資具有“發(fā)行股票(或主權(quán)資本)—舉債一自有資金”這一順序性。形成這兩個特點的原因主要有：(1)目前國有企業(yè)效益普遍低下，靠自有資金來籌資幾乎是不可能的；(2)我國金融體制的限制，企業(yè)難以采取發(fā)行債券的方式籌集資金，再加之銀行自身已處于高不良債權(quán)的風(fēng)險區(qū)，對企業(yè)貸款十分謹慎；(3)目前國有企業(yè)負債大都處在高風(fēng)險區(qū)，如果再通過此渠道籌資，便會使資本結(jié)構(gòu)更加惡化；(4)經(jīng)營者不愿承擔(dān)債務(wù)違約和企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險；(5)股東監(jiān)督和要求偏弱。這些特點及其形成的原因表明，在我國由于破產(chǎn)機制難以運行，負債對經(jīng)營者沒有起到應(yīng)有的約束作用，而公司在保持自身合理的資本結(jié)構(gòu)上顯得無能為力。

　　三、董事會結(jié)構(gòu)不合理

　　調(diào)查表明，在我國上市公司中，董事會完全由執(zhí)行董事組成的占％，董事會中執(zhí)行董事在一半以上的占％。董事會中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。我國多數(shù)上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優(yōu)勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數(shù)眾多卻處于票數(shù)上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無效區(qū)”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經(jīng)理階層，達到

　　層層控制公司的目的。目前我國多數(shù)國有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權(quán)利過大，甚至出現(xiàn)了不少董事長兼任總經(jīng)理的情況。有調(diào)查表明，在我國的530多家上市公司中，董事長和總經(jīng)理由一人兼任的公司有253家，占樣本總數(shù)的％?？偨?jīng)理取代了董事會的部分職權(quán)，將董事會架空，自己管理自己，自己評價自己，成為名副其實的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機制和激勵機制完全喪失效力。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

　　四、缺乏對經(jīng)營者有效的約束機制與激勵機制

　　經(jīng)營者對公司的生存與發(fā)展起著關(guān)鍵性作用，可以說，有什么樣的經(jīng)營者，便有什么樣的企業(yè)。因此，建立良好的經(jīng)營者激勵機制，最大限度調(diào)動其積極性是非常必要的。有專家認為，一個人要是沒有受到激勵，僅能發(fā)揮其能力的20％一30％；如果受到充分而正確的激勵，則能發(fā)揮其能力的80％90％。這對企業(yè)經(jīng)營者也不例外。企業(yè)能否經(jīng)營得好，在很大程度上取決于企業(yè)家的素質(zhì)、事業(yè)心和努力程度，而且企業(yè)家還要承擔(dān)很大的經(jīng)營風(fēng)險，如果對他們沒有合理的激勵機制，就難以激發(fā)他們的積極性和承擔(dān)風(fēng)險的意愿，很難經(jīng)營好。而經(jīng)營者激勵機制的核心，是對經(jīng)營者的報酬激勵，因為經(jīng)營者首先是一個“人”。所以，對經(jīng)營者的報酬激勵也是公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要方面。

　　我國上市公司對高級管理者激勵嚴重不足，大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國有投資主體不確定，加上目前政企和政資尚未完全分開，使政府對企業(yè)存在行政上的“超強控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。部分管理人員利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”形成事實上的內(nèi)部人控制，損壞股東利益，同時又利用政府在行政上的“超強控制”推卸經(jīng)營上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險。

　　五、監(jiān)事會的監(jiān)督不到位

　　監(jiān)事會與董事會并立，獨立地行使對董事會、總經(jīng)理、高級職員及整個公司管理的監(jiān)督。但是事實上好像監(jiān)事會并未行使好自己的權(quán)力，二十幾年來上市公司接二連三發(fā)生的高管腐敗案件，很少是由監(jiān)事會揭發(fā)而暴露的。由其原因在于，盡管法律在形式上規(guī)定了監(jiān)事和董事的地位相同，但實際上權(quán)力相差懸殊。在我國上市公司中，監(jiān)事一般都是由原國有企業(yè)副職人員擔(dān)任，大多由董事長提名，其福利和待遇主要掌握在董事長手中，所以監(jiān)事會為什么沒起到監(jiān)督的作用了。

　　綜上所述，我國公司治理結(jié)構(gòu)中存在著諸多不合理的因素，完善目前我國公司治理結(jié)構(gòu)，建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)是我國企業(yè)發(fā)展的必然要求。

　　從世界范圍來看，公司治理結(jié)構(gòu)已成為全球關(guān)注的熱點問題。世界銀行行長吉姆·沃爾芬森曾經(jīng)指出：“對世界經(jīng)濟而言，完善的公司治理結(jié)構(gòu)將像健全的國家治理一樣至關(guān)重要?！?/p>

公司治理結(jié)構(gòu)問題研究3

　　二、公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題

　　1、“一股獨大”情況突出，對控股股東缺乏有效監(jiān)督，給公司治理帶來負面影響。

　　2、股東大會保護中小股東利益不夠。

　　3、“三分開”、“兩獨立”不到位，公司缺乏應(yīng)有的獨立性。

　　4、董事會構(gòu)成不合理，董事勤勉盡責(zé)不夠。

　　5、監(jiān)事會監(jiān)督作用發(fā)揮不夠。

　　三、完善法人治理結(jié)構(gòu)的建議

　　1、加快建立各項公司治理文件的出臺，從制度上加強對控股股東行為的制約。2，加強領(lǐng)導(dǎo)，提高認識

　　3、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，是推進公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善的基礎(chǔ)。

　　4、健全股東大會制度，切實保護中小股東權(quán)益。因此，還要進一步完善與分類表決相關(guān)的法規(guī)，為中小投資者網(wǎng)絡(luò)投票提供技術(shù)等方面的保證，使得社會公眾股股東權(quán)益得到真正保護。

　　5、建立和完善股東訴訟制度。

　　建立股東集體訴訟制度，可以采取委托訴訟、法律援助、基金會代表等方式維護股東的合法權(quán)益。建立股東派生訴訟制度，盡快啟動司法程序，保護股東權(quán)益。6，加強誠信教育，做好投資者關(guān)系管理，實現(xiàn)公司的投資價值源泉功能。公司要樹立“股東觀念、責(zé)任觀念和程序觀念”，加強誠信教育，積極做好投資者關(guān)系管理工作，實現(xiàn)股東利益最大化和保證公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

　　7、避免出現(xiàn)“內(nèi)部人”控制的情況，確保董、監(jiān)事的知情權(quán)

　　8、建立獨立董事決策機制，充分發(fā)揮獨立董事作用。

　　9、切實充分的發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，建立董事、高管人員的責(zé)任追究機制

　　建立落實董事、高管人員責(zé)任追究制度。公司按照規(guī)定明確制定董事、高管人員履行職務(wù)責(zé)任追究制度，使責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，更好維護公司和股東的利益。

　　一、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題

（一）所有者缺位狀況仍未解決，由此產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題

　　從理論上講，改制后的公司中只要存在國家股，那么國家就是公司的股東。國家所有，其實質(zhì)就是全民所有。但是在實際的經(jīng)濟運行中，全民對公司的產(chǎn)權(quán)并沒有極強的約束力。因此，由什么機構(gòu)或人員來代表國家（全民）來履行作為出資人的股東職責(zé)、享有所有者權(quán)益、實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一以及這種代表產(chǎn)生的法律依據(jù)、授權(quán)基礎(chǔ)便成為迫切需要解決的問題。由于國家股的代表人至今仍然不十分明確，因而造成了事實上的所有者缺位。這就給企業(yè)的經(jīng)營者為牟取個人私利或本企業(yè)職工的小集團利益以可乘之機，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”的問題，嚴重破壞了公司的法人財產(chǎn)權(quán)和已經(jīng)組建的公司法人治理結(jié)構(gòu)，使得股東和董事之間的信任委托制衡關(guān)系形同虛設(shè)。

（二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)過于單一，政企不分，公司法人的自主經(jīng)營權(quán)并未真正落實

　　雖然我國《公司法》第4條第2款以及第5條確認了公司法人財產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)，但由于我國公司化改制是在傳統(tǒng)的國有企業(yè)基礎(chǔ)上進行的，因而不可避免地出現(xiàn)了公司產(chǎn)權(quán)過分集中，國家股處于絕對控制地位，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于單一的現(xiàn)象，難以形成多元化投資主體，使得《公司法》賦予公司法人的自主經(jīng)營權(quán)不能真正落實，公司法人實體地位難以實現(xiàn)。

（三）關(guān)于股東大會的問題

　　我國國有企業(yè)經(jīng)過公司化改制后，“由于公司產(chǎn)權(quán)過分集中，國家股處于絕對控制地位，加之我國證券市場尚不成熟，產(chǎn)權(quán)交易市場也未建立，而社會個人股數(shù)量和持股比例有限，個人股（股民）傾向于進行短期的投機操作，所關(guān)心的不是公司的長遠發(fā)展，而是短期的股價漲跌。因此，他們對出席股東大會不感興趣。即使有若干分散的小股東關(guān)心公司的長遠發(fā)展，一些公司對出席股東大會的股東資格在持股比例和數(shù)量上也作了限制” ①，這種限制使分散的小股東“心有余而力不足”。股東大會實際變成了國家股東會議或董事會擴大會議，難以形成規(guī)范、有效的對董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會及公司行為的制衡約束機制。

（四）關(guān)于董事會的問題

　　按照公司法和公司章程的規(guī)定，董事會對股東負責(zé)，受全體股東的委托，享有充分的權(quán)力，代表股東進行決策，在公司領(lǐng)導(dǎo)中起著核心作用。但在現(xiàn)實中，許多公司的董事會并沒有發(fā)揮其核心作用。其不規(guī)范之處主要表現(xiàn)在：

　　1、董事會的產(chǎn)生具有相當大的隨意性，股東大會沒有召開，董事會就已產(chǎn)生。也有許多公司董事長兼任總經(jīng)理。老國企時代的“總經(jīng)理負責(zé)制中個人權(quán)力高度集中的基因又在新組建的法人治理結(jié)構(gòu)中得到了?繼承?和?萌生?，致使一些企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生不正之風(fēng)，以權(quán)謀私，直至陷入犯罪的泥潭中不能自拔，大量的國有資產(chǎn)被侵吞和流失?！雹?/p>

　　2、有的企業(yè)雖然從組織形式上完成了公司化改制，但原有的領(lǐng)導(dǎo)班子基本不變地進入了董事會。董事會成員與經(jīng)理層高度重合，使董事會被經(jīng)理班子控制，董事代表股東利益的作用失效，董事會形同虛設(shè)，不能正常運作。

　　3、把公司分權(quán)-制衡機制看成“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負責(zé)制”，甚至是“董事長領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負責(zé)制”。未經(jīng)董事會的授權(quán)，董事長處處以“法人代表”和“一把手”自居，要事事“領(lǐng)導(dǎo)”總經(jīng)理，民主、科學(xué)的決策機制沒有形成，擾亂了公司的責(zé)任體制，使公司經(jīng)營管理效率降低。

（五）關(guān)于經(jīng)理層的問題

“近年來，國有企業(yè)經(jīng)理層以權(quán)謀私、貪污的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，特別是一些曾為企業(yè)發(fā)展作出重大貢獻的企業(yè)家，如云南紅塔集團的楮時健，在臨退休之際晚節(jié)不保，在經(jīng)濟問題上栽了跟頭，令人嘆息。由此引發(fā)了”59歲現(xiàn)象“的討論和反思?！雹圻@一現(xiàn)象一方面反映了我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中對經(jīng)理層的激勵機制的空缺，另一方面也表明法人治理結(jié)構(gòu)中對經(jīng)理層的約束機制的空缺。

　　我國《公司法》第50條確認了對公司經(jīng)理層人員的選拔和聘任機制。然而事實上，許多改制后公司仍然以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來管理現(xiàn)代公司的經(jīng)理層人員。這種做法與公司法人治理結(jié)構(gòu)根本不能相容，它打破了經(jīng)理層人員與董事會之間的委托代理關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層制衡負責(zé)的機制。

（六）關(guān)于監(jiān)事會的問題

　　按照《公司法》第38條第（三）項、第103條第（三）項和公司章程的規(guī)定，由股東大會選舉的監(jiān)事會的職責(zé)主要是對董事會和高級經(jīng)理層的違法亂紀行為進行監(jiān)督約束。由于改制后的公司一般是由國家股占絕對優(yōu)勢，監(jiān)事會成員實際上就成了國家股東指定的人員，這就造成監(jiān)事會很難發(fā)揮其監(jiān)督作用。另外，監(jiān)事獲取信息的不充分性，監(jiān)事會的人員素質(zhì)較低，不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)管理也是公司監(jiān)事會沒有真正發(fā)揮作用的重要原因。

　　二、完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的法律思考

　　我國公司法人治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀說明：一方面，目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)尚不完善，存在種種被扭曲的現(xiàn)象。另一方面，現(xiàn)有法律也沒有很好地解決企業(yè)運行過程中所出現(xiàn)的問題。因此，要建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，實現(xiàn)公司制改革的初衷，從根本上解決國有企業(yè)的困境，就必須要克服企業(yè)改制過程中和改制后的公司法人治理結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，建立和完善權(quán)力分立、相互制衡的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)?；诖?，筆者提出如下完善對策：

（一）盡快出臺《國有資產(chǎn)法》，改革國有資產(chǎn)管理體制，解決公司所有者缺位的問題，確保出資人到位。這是完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的前提

　　根據(jù)中共十五屆四中全會《決定》和“十六大”的精神，國務(wù)院已經(jīng)組建了國家國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，并于2003年4月7日掛牌成立。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會獨立于政府部門，有利于政資分開。但要將國有資產(chǎn)管理和經(jīng)營體制改革的宏觀決策落到實處，仍缺乏相應(yīng)法律的保障和支持。因此，應(yīng)盡快出臺關(guān)于國有資產(chǎn)管理和運行的根本性法律-《國有資產(chǎn)法》，并在這一法律的規(guī)范性指引下，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制，這樣才能解決困擾我國國有企業(yè)公司制改革已久的所有者缺位問題，也才能確保出資人到位，從而解決“內(nèi)部人控制”的問題。

（二）調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，減持國家股，實現(xiàn)投資主體多元化

　　從目前我國改制后公司的法人治理結(jié)構(gòu)情況來看，國家股處于絕對控股地位，股權(quán)所有制結(jié)構(gòu)過于單一，董事會運作的方式比較封閉，公司經(jīng)營者的自主經(jīng)營權(quán)不能真正落實。而欲改變此狀況，就必須調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，減持國家股，擴大非國家股比重，實現(xiàn)投資主體多元化。只有國家股比重降低，才能真正確保法人治理結(jié)構(gòu)中的股東會、董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會之間相互制衡的決策與管理、約束機制的正常運行，也才能真正落實公司法人的自主經(jīng)營權(quán)。

（三）切實落實股東大會作為公司最高權(quán)力機構(gòu)的法律地位，進一步發(fā)揮股東大會的作用

　　在公司制改革中，通過調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)投資主體的多元化，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)后，可以避免任何個人、機構(gòu)法人或國家單獨控制股東大會，決定董事會、監(jiān)事會和高層經(jīng)理人員。從而保證董事會和監(jiān)事會成員能真正通過股東大會選舉產(chǎn)生，高層經(jīng)理人員能真正憑自己的知識和才能受聘于董事會。也才能最終真正落實股東大會作為公司最高權(quán)力機構(gòu)的法律地位，進一步發(fā)揮股東大會的作用。

（四）健全董事會制度，這是完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心

　　董事會是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心，它對經(jīng)理層作出的決定進行管理，決定高層管理的水平和結(jié)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部控制和財務(wù)管理系統(tǒng)，決定公司的主要戰(zhàn)略和決策。因此，健全董事會制度勢在必行：

　　1、嚴格按照《公司法》規(guī)定的程序召開股東大會，選舉董事，組成董事會，徹底消除董事會產(chǎn)生的隨意性、董事長兼任總經(jīng)理以及董事會成員與經(jīng)理層高度重合的現(xiàn)象，真正建立和完善董事會和經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系。

　　2、優(yōu)化董事會的結(jié)構(gòu)和功能，提高董事的經(jīng)營管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)；實行獨立董事制度，同時強化董事會的決策支持系統(tǒng)；確保董事會集體決策，防止內(nèi)部合謀行為，保護中小股東的利益。

　　3、建立和完善董事的信息披露制度，以確保公司法人治理結(jié)構(gòu)更加透明?；诠蓶|會和董事會之間的信托法律關(guān)系，公司股東有權(quán)利獲悉關(guān)于董事活動、薪酬以及商業(yè)利益議的相關(guān)信息。

　　4、完善董事對公司的義務(wù)和責(zé)任制度。董事對公司的義務(wù)因董事和公司的信托關(guān)系而產(chǎn)生，主要義務(wù)和責(zé)任有：（1）善管義務(wù)和忠實義務(wù)；（2）競業(yè)禁止義務(wù)；（3）借貸和擔(dān)保的限制。④

（五）進一步完善我國公司經(jīng)理層的運作機制，建立有效的激勵機制、約束機制和選拔聘任機制，這是完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的重點

　　如何既保證那些具有經(jīng)營才干的高層經(jīng)理人員放手經(jīng)營，又不至于讓所有者喪失對公司的最終控制呢？筆者認為可以通過以下方式實現(xiàn)：

　　1、實行經(jīng)營者持有股權(quán)制度并完善經(jīng)營者報酬制度。根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)等實際情況有區(qū)分實行經(jīng)營者持有股權(quán)。同時，“公司經(jīng)營者的報酬應(yīng)與公司經(jīng)營業(yè)績相掛鉤，對經(jīng)營者的貢獻應(yīng)給予應(yīng)有的回報和獎勵，對業(yè)績突出的經(jīng)營者的獎勵上不封頂，對不能按期完成業(yè)績指標的，應(yīng)相應(yīng)扣減其報酬或所擁有的股份”⑤

　　2、嚴格實行經(jīng)理層的董事會授權(quán)制，避免產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。培育和建立我國的職業(yè)經(jīng)理人市場，完善經(jīng)理聘任制。在經(jīng)理與公司之間，形成真正的勞動合同法律關(guān)系，加強經(jīng)理的責(zé)任感和使命感。

（六）強化監(jiān)事會的職能、健全監(jiān)督約束機制，真正發(fā)揮監(jiān)事會的作用

　　1、嚴格按《公司法》規(guī)定的選舉程序選舉監(jiān)事組成監(jiān)事會。監(jiān)事應(yīng)忠誠公正的履行職責(zé)，不但要認真檢查公司財務(wù)，保障公司利益和公司業(yè)務(wù)活動的合法性，還應(yīng)監(jiān)督、糾正董事和公司經(jīng)理層的行為，并將有關(guān)情況如實向股東大會報告。

　　2、牢固樹立監(jiān)事會對股東大會負責(zé)的法律觀念，建立和完善監(jiān)事會的責(zé)任機制和約束機制，明確職權(quán)和法律責(zé)任。引進外部監(jiān)事制度，可由外部監(jiān)事和內(nèi)部監(jiān)事共同組成監(jiān)事會。

　　公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，是我國國有大中型企業(yè)改革的方向，而法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。基于我國國有企業(yè)公司化改革的特殊情況及存在的法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范的種種表現(xiàn)，規(guī)范和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)將是一場企業(yè)革命。而這場革命的成功，也一定會為全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國社會主義事業(yè)新局面打好堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

公司治理結(jié)構(gòu)問題研究3篇(公司治理結(jié)構(gòu)不合理)相關(guān)文章：