下面是范文網(wǎng)小編整理的聯(lián)邦黨人文集讀后感3篇 《聯(lián)邦黨人文集》讀后感，供大家參考。

聯(lián)邦黨人文集讀后感1

《聯(lián)邦黨人文集》節(jié)選讀后感

　　1787年費城制憲會議后，代表們回到各州，全力投入各州通過憲法的說服工作。1787年10月至1788年5月，為說服紐約州批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法，亞歷山大?漢密爾頓邀請詹姆斯?麥迪遜和約翰?杰伊共同以“普布利烏斯”的筆名，發(fā)表了一系列文章，詳盡全面地論證了憲法的合理性，并對與人民自治政府有關(guān)的最為重要的政治課題加以了探討，這些文章就是后來著名的《聯(lián)邦黨人文集》。如今，《聯(lián)邦黨人文集》已成為美國建國時期最為重要的文獻之一。這首先是由于它的作者是美國建國時期的杰出人物：詹姆斯?麥迪遜出任了第四任合眾國總統(tǒng)。亞歷山大?漢密爾頓在喬治?華盛頓的內(nèi)閣中任職，是確定美國經(jīng)濟政策的主動力。約翰?杰伊成為美國最高法院的第一任首席大法官。也因為該文集對憲法作了最為系統(tǒng)和最為全面的分析。作者們不僅詮釋了憲法的結(jié)構(gòu)，而且針對當(dāng)時的批評逐條逐條予以仔細(xì)地反駁，極力捍衛(wèi)自己的主張。更是因為它解釋了立國之父們的初衷。以至于今天當(dāng)最高法院法官試圖理解締造者的意圖時，《聯(lián)邦黨人文集》仍然是憲法解釋最為重要的詮釋資源。

　　就筆者所閱讀的第十、五十一、七十八篇章，足以顯示《聯(lián)邦黨人文集》中包含的美國立國者們杰出的政治智慧，分權(quán)制衡的政治制度展現(xiàn)了聯(lián)邦黨人高超的政治才能，他們以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人權(quán)的信念把北美十三州由一個松散的邦聯(lián)凝聚為一個強大的國家，使得獨立戰(zhàn)爭最終功德圓滿。

　　第十篇主要闡述了黨爭問題和大共和國的可能性及優(yōu)越性：作者明確指出，“自由于黨派，如同空氣于火”。萬不可因為自由會助長黨爭而廢除政治生活不可缺少的自由。那么，如何遏制多數(shù)派實施暴政呢？這是單一共和制的病根。作者認(rèn)為復(fù)合共和制的政治理論通過把政府建立在人類自治能力基礎(chǔ)上，就可以解決這一問題。用足人類的自主治理能力，就能夠擺脫多數(shù)派暴政的弊害；“民主政體和共和政體的兩大區(qū)別是：第一，后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民；第二，后者所能管轄的公民人數(shù)較多，國土范圍也較大?！?實際上，作者證明共和政體比民主政體優(yōu)越的一個重要論據(jù)就是“共和政府能比民主政府管轄更為眾多的公民和更為遼闊的國土”，而恰恰是由于共和政體的治理范圍的擴大，共和政體的缺點得以矯正。作者們總結(jié)到：“我們發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)邦的范圍和適當(dāng)結(jié)構(gòu)里，共和政體能夠醫(yī)治共和政府最易發(fā)生的弊病”。

　　文章的第五十一等篇則主要闡述了三權(quán)分立制度的設(shè)計：從以前看美國歷史,知道在此之前，各州憲法普遍存在議會（立法）權(quán)力至上的趨向。州議會除掌握立法權(quán)外，還選舉任命州長和高級行政官員，大部分州還將法官的任命權(quán)也交給議會。相當(dāng)一部分州將州長的任期規(guī)定為一年，至少有10個州拒絕給予州長否決議會法案的權(quán)力。而很明顯，聯(lián)邦黨人不希望看到立法權(quán)的一權(quán)獨大?！傲⒎ú糠炙奶帞U張它的活動范圍，并且將所有的權(quán)力都卷入到激烈沖突的漩渦中心”。也就是基于這樣的態(tài)度，作者們才提出了那個著名的結(jié)論：“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個人的主動??野心必須用野心來對抗。”，才會設(shè)計出為我們所熟知的“三權(quán)分立”——將聯(lián)邦政府的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并將它們授予三個不同的機關(guān)分別行使，相互獨立，但在行使權(quán)力時又相互依賴。就第七十八篇而言，作者們進而就擬議中政府的司法部門加以探討：實際上，司法部門為分立的三權(quán)中最弱的一個，與其他二者不可比擬。它既無軍權(quán)、又無財權(quán)、不能支配社會的力量與財富，不能采取任何主動的行動。司法部門絕對無從成功地反對其他兩個部門，故應(yīng)要求是它能以自保，免受其他兩方面的侵犯。其集中論述了法官和法院之獨立對于保衛(wèi)憲法與人權(quán)以及保衛(wèi)社會不受偶發(fā)不良傾向影響等重要意義，并且證明了法官的職位穩(wěn)定的重要性。

《聯(lián)邦黨人文集》的作者們充分發(fā)揮了他們的政治智慧，采納了孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論，進而又發(fā)展了啟蒙思想。闡明了國家權(quán)力的構(gòu)成——立法、司法、行政——以及掌握這些權(quán)力的三種機構(gòu)議會、法院、總統(tǒng)，它們之間互相分立制約，彼此平衡，以防止權(quán)力過分集中而趨于專制。正是漢密爾頓所謂的“野心必須用野心來對抗”，使得美國憲法既避免了強人專政的危險，又避免了民主墮落為多數(shù)人的暴政。

　　如果將《聯(lián)邦黨人文集》看作一部優(yōu)美的政治音樂，其對美國權(quán)利制衡的論述則是其中的華彩樂章！

　　2008、9、29

聯(lián)邦黨人文集讀后感2

《聯(lián)邦黨人文集》讀書筆記

　　一、前言

（一）本書意義、特點

《聯(lián)邦黨人文集》被譽為成就美國憲法和聯(lián)邦制度的經(jīng)典，是研究和了解美國憲法和聯(lián)邦政體最重要的文獻之一。

　　本書是亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊、和詹姆斯·麥迪遜三人為爭取批準(zhǔn)新憲法在紐約報刊上共以“普布利烏斯”為筆名而發(fā)表的一系列的論文文集。三名作者執(zhí)筆初衷即在于向紐約邦的民眾解釋1787年之夏來自費城秘密會議上的法律文本（即新憲法草案），并希望通過說服紐約州人民批準(zhǔn)新憲法來影響其他州，實現(xiàn)新憲法草案得到批準(zhǔn)生效的目的。

　　不同于一般的學(xué)術(shù)文集，本書更準(zhǔn)確的定位應(yīng)當(dāng)屬于“美國建國時代的政治文獻”。其有著明確的寫作目的和受眾，內(nèi)容訴諸于實踐經(jīng)驗與常識，有強烈的論辯色彩和感情色彩。

（二）作者簡介

　　亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton)(1757-1804)，原為律師，獨立戰(zhàn)爭期間曾擔(dān)任華盛頓的軍事秘書和革命軍團長。以后曾任華盛頓總司令的軍事秘書和革命軍團長；曾參加過被稱為制憲議會先驅(qū)的安那波利斯會議，1782年作為紐約州的代表參加大陸會議，1787年參加在美國費城舉行的"制憲會議"，是美國聯(lián)邦憲法的主要起草人之一，也是制定新憲法的最積極鼓吹者。其保守色彩和精英主義色彩較濃，主張建立強大的中央集權(quán)政府以保證國家的秩序和利益。性惡論和等級論是他政治主張的理論基礎(chǔ)。

　　詹姆斯·麥迪遜（James Madison)(1751-1836)，北美獨立運動的主要領(lǐng)導(dǎo)人物之一，曾參加弗吉尼亞革命代表會議，起草關(guān)于保障宗教信仰自由的文件。先后出席大陸會議和1787年的制憲會議。在費城制憲會議中作用卓越，以第三人稱保存了制憲會議的最完整的會議辯論記錄。其提出了著名的“弗吉尼亞方案”并使之成為制定聯(lián)邦憲法的基本框架，有“憲法之父”之稱。新政府成立時任眾議員；在第一屆國會期間，在擬定人權(quán)法案時起了重要作用；后任國務(wù)卿和第四任總統(tǒng)。

　　約翰·杰伊（John Jay)(1745-1826)，律師兼外交家。主要從事外交活動，是1783年美國獨立條約的簽訂人，也是1793年中立宣言的起草人；1794年，曾同英國簽訂解決合約簽訂后爭端的“杰伊條約”。新政府成立，曾任臨時國務(wù)卿，后任美國歷史上首位聯(lián)邦最高法院首席大法官。杰伊是強大中央政府的強烈支持者。

　　一如本書的定位，作者亞歷山大·漢密爾頓、詹姆斯·麥迪遜、約翰·杰伊三人更準(zhǔn)確的應(yīng)當(dāng)稱為“美國的革命者、制憲者和建國者”。

（三）緣起與背景知識——“一個頭腦聽從四肢的怪物” 讀《聯(lián)邦黨人文集》需了解美國制憲會議及美國制憲前的邦聯(lián)政治。

　　1781年通過的《邦聯(lián)條款》規(guī)定：邦聯(lián)是一個"鞏固的友好聯(lián)盟"，其成員仍然"保留其主權(quán)、自由和獨立"。邦聯(lián)實際為由具有主權(quán)的十三個國家（美國最初的十三個州）組成的松散的國家聯(lián)盟，設(shè)有邦聯(lián)大會作為議事機構(gòu)，并無獨立的行政司法機關(guān)，更不論統(tǒng)一和強有力的中央政府。邦聯(lián)在政治、經(jīng)濟、外交、軍事等各個方面的權(quán)力極弱，各成員國享有邦聯(lián)大會中同等的一票表決權(quán)?！鞍盥?lián)大會除非獲得9個州的同意，不得締約、不得鑄幣或發(fā)行紙幣、不得征稅和撥款、不得征兵和建造軍艦”。事實上，邦聯(lián)很少能夠征得九個州的法定多數(shù)來有所作為。一如本書作者麥迪遜形容制憲前的邦聯(lián)政治實際“一個頭腦聽從四肢的怪物”。1

　　為解決松散的邦聯(lián)制度帶來的問題，1787年2月，國會決定召開制憲會議修改《邦聯(lián)條例》。但是以詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓為首的部與會代表們經(jīng)過近三個月的秘密討論之后，制定了一部新憲法以取代聯(lián)邦條例?；阱e綜復(fù)雜的利益關(guān)系及理念差異，制憲會議前后聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的論戰(zhàn)都無比激烈。才有了本書作者爭取民眾對新憲法的支持而作的《聯(lián)邦黨人文集》。

　　二、本書框架及主要內(nèi)容

　　本書共計8，除第1篇概況和第8結(jié)束語外，其他篇目分別對應(yīng)以下幾個方面主題：（1）第2至14篇：聯(lián)邦的作用；（2）第15至22篇：現(xiàn)行邦聯(lián)的不足；（3）強有力的政府的必要性--14篇文章：（4）第37-84篇，憲法的共和政體性質(zhì)。

　　從作者撰文的背景及初衷看，其篇目的重要性是遞減的。本讀書筆記以前十篇為核心，結(jié)合在讀本書過程中查閱的資料，圍繞書中內(nèi) 1 容進行記錄與思考。

　　漢密爾頓在開篇提出問題：人類社會是否可以通過抉擇建立一個優(yōu)良的政府，或者只能依賴由武力和偶然建立的政治法則生存。通過否定理想化假定人民的抉擇永遠(yuǎn)公正，闡明現(xiàn)實情況：新憲法草案牽涉到各種利益，如既得利益者因固有利益受侵害而反對、居心不良者寄希望從國家混亂中漁利而反對。提醒民眾要防備無事實依據(jù)的輿論影響，不要因為討論的氛圍而忘記謀求人民公共福利的最終目的。為全書論證奠定理性基礎(chǔ)。

　　漢密爾頓提出觀點“建議民眾接受新憲法草案，因為新憲法草案是保障自由、尊嚴(yán)、和幸福最安全的道路。并提出，計劃用一些列文章闡明自己的理由與依據(jù)，通過討論：聯(lián)邦對政治繁榮的裨益；為維持合眾國，現(xiàn)行邦聯(lián)的不足；設(shè)立擬議中的聯(lián)邦政府，或者至少同等有力的機構(gòu)是必要的；新憲法草案體現(xiàn)了真正的共和原則，及其與各成員國憲法的相似性；最后，實施新憲法草案對共和政體、自由和財產(chǎn)的額外保障?！?/p>

　　從全書的篇目順序來看，作者從聯(lián)邦對維持各州繁榮的作用入手，具體闡述聯(lián)邦在商業(yè)、海軍、征稅、薪資、國家維續(xù)、拒斥專制、防止無政府狀態(tài)等方面顯示出的優(yōu)勢，進而指出了現(xiàn)行邦聯(lián)的不足。然后對新憲法的共和政體性質(zhì)：共和政體相比于民主政體所具有的優(yōu)勢，即維持大國規(guī)模、有效促進國民認(rèn)同、發(fā)現(xiàn)大國善治模式進行了比較論述。最后從中央地關(guān)系的憲法解釋、議會兩院制的說明、行政權(quán)機制的梳理、司法部門的分析等方面對新憲法的共和政體的內(nèi)容進行了詳細(xì)的闡述。

　　三、反聯(lián)邦黨人的主要觀點

《聯(lián)邦黨人文集》以駁斥和論辯為主的語言風(fēng)格讓我們明確要全面理解本書內(nèi)容必須了解飯聯(lián)邦黨人的思想觀點。

　　反聯(lián)邦黨人的思想似乎一直湮沒在歷史的陳跡之中。直到二十世紀(jì)，美國的斯托林教授開始致力于整理反聯(lián)邦黨人的言論和思想，從政治觀念的角度來解釋聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人立場，把聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人的不同堅持看成是政治理論捍衛(wèi)者的思想差異。斯托林在其著作《反聯(lián)邦黨人贊成什么》中，以“小共和國”為題總結(jié)了反聯(lián)邦黨人的基本思想觀點。在他看來，反聯(lián)邦黨人的主要觀點都和小共和國的假設(shè)密切相關(guān)。

　　反聯(lián)邦黨人秉持西方傳統(tǒng)的政治理念：共和國只能在小城邦中實現(xiàn)，大國中實現(xiàn)共和是不可能的。他們認(rèn)為：小共和國里風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟水平、語言文化等方面的同質(zhì)性水平比較高，其內(nèi)部派系的關(guān)系比較容易協(xié)調(diào)；而一個幅員遼闊的大國增因理念、利益、地域或情感的不同而產(chǎn)生的沖突情況更加負(fù)責(zé)，并不可避免的會出現(xiàn)現(xiàn)激烈的派系斗爭，不可調(diào)和的黨爭矛盾最終會將國家拖垮。因此，小范圍的共和國能夠?qū)嵭兄苯用裰?，激發(fā)公民參政的熱情，確保政府對人民的嚴(yán)格負(fù)責(zé)；對面積廣闊的地區(qū)的治理則只能采取自上而下的帝國式統(tǒng)治，因為一旦共和國的疆域過大，公民參政的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及憲法賦予他們的參政權(quán)所涵蓋的事務(wù)范圍，共和制度便名存實亡。

　　此外，反聯(lián)邦黨人大多秉持“有限政府”理念，認(rèn)為政府是“必要的惡”，對建立一個強大的中央政府懷有深深的疑慮：大共和國基于現(xiàn)實治理的需要必然要建立一個強有力的中央政府，公民的劣勢地位和自由不受侵犯的保障則難以實現(xiàn)。

　　四、聯(lián)邦黨人對“小國寡民”抗辯的駁論

《聯(lián)邦黨人文集》從民眾普遍的認(rèn)識觀點入手“美利堅人民的繁榮幸福源于其團結(jié)。政府的存在必不可少，人民讓渡權(quán)利轉(zhuǎn)移給政府不可避免”。明確聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的爭議焦點在于“政府應(yīng)當(dāng)以何種形式存在，才能對人民更有利，聯(lián)邦或邦聯(lián)？”引出其論辯。首先美利堅合眾國的實際情況背景（1）地理上并非隔離而是聯(lián)通的；（2）人民同源同宗，天然連結(jié)、歷史團結(jié)；（3）人民權(quán)利與保護的平等。合眾國帶來的價值和上帝的期許促使人民聯(lián)立邦聯(lián)政府保持聯(lián)合。但是邦聯(lián)政府建立于緊急情形之下，缺乏成熟的思考，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)與目標(biāo)的不相符。因此制憲會議召開探討議題之一即為“如何建立一個更加完善的中央政府來保護個人自由和政治聯(lián)合。” 作者首先從正面論證統(tǒng)一的聯(lián)邦對全體美國人民安全和福祉的重要意義，并回?fù)袅朔磳φ叩闹饕^點“相互獨立的主權(quán)或個體國家給予人民的安全和幸福是合眾國無法給予的?！?/p>

　　首先，麥迪遜在在被譽為《聯(lián)邦黨人文集》最重要的第十篇中，論述了為什么“在控制派系斗爭這一點上，共和制比直接民主制、聯(lián)邦比各州更有優(yōu)勢”，在理論上突破了共和制適合于同質(zhì)性高的小國寡民的經(jīng)典學(xué)說。麥迪遜論道“黨爭的出現(xiàn)不外乎三個原因：經(jīng)濟利益、情感因素以及意識形態(tài)；而消滅黨爭的辦法則有兩種：消滅其原因和消滅其結(jié)果。在麥迪遜看來，消滅原因是不可能的，因為黨爭之于自由正如火之于空氣，消滅了黨爭意味著自由同時也被消滅了，所以只能通過控制黨爭的結(jié)果來限制黨爭。而正是在這點上，大共和國凸顯了其無與倫比的優(yōu)勢：大國共和政府比小國民主政府管轄更為眾多的公民和更為遼闊的國土；這種情況使得黨爭以及派系聯(lián)合沒有在小共和國中那么可怕。在小共和國中，因其人數(shù)不多，派系也不會太多，因此一個派系獨大，壓迫其他派系的可能性隨之增大。而在大共和國中，因為人數(shù)眾多、利益多元，各種派系因其相互之間的傾軋而取消了彼此的力量，大共和國的存在為各種利益的擴張與生長提供了前所未有的空間與機會。這是大國共和政體在控制黨爭方面的影響優(yōu)于民主政體之處，同樣也正是大共和國勝于小共和國之處?！?其次，《聯(lián)邦黨人文集》創(chuàng)造性的提出了復(fù)合共和國的設(shè)想：在同一個地域范圍內(nèi)同時存在兩個或以上的共和國（實際指聯(lián)邦和各州）是可能的。不同于傳統(tǒng)上中央政府采用封建式“分級管理”、不直接面對人民個人不同，聯(lián)邦政府和各州政府都直接面對人民，其管理的地域與人員重合，但管理事權(quán)不重合。在此設(shè)想下聯(lián)邦政府和州政府本質(zhì)上是相互獨立，但都能夠代理執(zhí)行民眾讓渡的權(quán)力。同時根據(jù)自治原則，各州政府各自處理其職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，對于各州公共事務(wù)則由聯(lián)邦政府處理。明確指出了大國民主的道路。

　　此外，與對強有力中央政府的擔(dān)憂和懷疑的反聯(lián)邦黨人相比，三位《聯(lián)邦黨人文集》作者身為經(jīng)歷豐富的政治家、制憲者有著更為周全的考慮和更大的抱負(fù)。其目標(biāo)在于建立一個有限且有效的聯(lián)邦政府，來促進美國的自由與繁榮。明確提出自己的訴求：其一，控制(管理)人民;其二，控制(管理)政府(國家)。《聯(lián)邦黨人文集》為此提出了很多智慧的設(shè)計，如采取共和政體(代議制政體)、設(shè)置國會兩院制、法官終身制等來控制人民，防止暴民政治;三權(quán)分立、以野心對抗野心以及由人民而非議會選舉總統(tǒng)、權(quán)利法案等來控制政府，又如在國家行政權(quán)的具體安排上，突出了國家行政首腦的重要地位與作用，引入了一種近乎君主制的要素；在國家治理的依托對象上，強調(diào)了精英群體的重要作用，保留一種接近貴族制的因素。這種巧妙的混合政體建構(gòu)綜合考慮了國家的規(guī)模、授權(quán)的機制、權(quán)力的結(jié)構(gòu)、權(quán)力的運用，并作出了適宜的安排，來解決現(xiàn)代國家建構(gòu)中遭遇的權(quán)力腐敗、人民墮落、國家癱瘓等難題。以實現(xiàn)構(gòu)建一個既運轉(zhuǎn)高效又安全可靠的聯(lián)邦政府目標(biāo)。五、結(jié)語

《聯(lián)邦黨人文集》是一部超越時空限制的政治學(xué)經(jīng)典著作，其對美國憲法和聯(lián)邦政府所依據(jù)的原則所作的精辟說明和慎思明辨的理論闡述，是人類歷史政治領(lǐng)域的一項創(chuàng)造性突破和重大理論建制，值得反復(fù)閱讀。

聯(lián)邦黨人文集讀后感3

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

　　人文學(xué)院

　　法學(xué)（醫(yī)藥衛(wèi)生）

馮超穎

　　最近我閱讀了《聯(lián)邦黨人文集》這本書。此書是在美國建國初期憲法制定階段由美國三位偉人亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊和詹姆斯·麥迪遜為了爭取新憲法在紐約州獲得支持而共以“普布利烏斯”為筆名發(fā)表在報紙上的一系列說服性文章，共8。普布利烏斯這個筆名，這個名字來源于他們所尊敬的古羅馬執(zhí)政官Publius Valerius Publicola。學(xué)界普遍認(rèn)為此書是對美國憲法及美國聯(lián)邦政府依據(jù)原則的最好闡釋，美國最高法院曾經(jīng)把它當(dāng)作憲法的來源加以引證。

《聯(lián)邦黨人文集》的主旨就是向美國人民證明聯(lián)邦政府“對美國自由與繁榮的功用”，使美國人民相信“這個憲法正是為了建立一個人民的政權(quán)”。此書的三位作者充分利用孟德斯鳩的三權(quán)分立思想設(shè)計了一個藍(lán)圖：建立一個聯(lián)邦政府，而這個政府中的立法、行政、司法部門分割，也就是說擔(dān)任各個部門的人員不能同時在兩種部門中擔(dān)任職位，并且使三種權(quán)利機構(gòu)的權(quán)利相互制衡，這樣就不會造成政府權(quán)力集中于一個組織或者是一個人的現(xiàn)象。而國體機構(gòu)是共和國。他們認(rèn)為行政部門的所有權(quán)利集中于總統(tǒng)一人更有利于行政命令的實施。而美國總統(tǒng)由人民選舉產(chǎn)生，保障了民主權(quán)利。下邊來談?wù)勥@部文集講了什么內(nèi)容。

　　首先要解決的問題：為什么要聯(lián)合？

　　有關(guān)這點的論述充分體現(xiàn)了聯(lián)邦黨人的用心良苦。作者既從正面的各個角度，論述一個統(tǒng)一的聯(lián)邦對于全體美國人民的安全和幸福的意義，包括統(tǒng)一的國內(nèi)市場，統(tǒng)一的關(guān)稅，商業(yè)及貿(mào)易自由，邊境管理的整合，公費開支的縮減，國內(nèi)安全的保障，對派系獨裁的抵制，完整的稅收及公共服務(wù)以及最重要的——通過聯(lián)合實現(xiàn)對外國勢力的抵御對國家尊嚴(yán)利益的捍衛(wèi)。作者幾乎考慮盡了所有一個統(tǒng)一而集中了權(quán)力的國家所具備的優(yōu)點，換句話說，拋出了許多沉溺于古代小國寡民舊夢中的人們根本無法回答的問題。

　　與此同時，作者反駁了反聯(lián)邦黨人的觀點，指出，基于人性本質(zhì)的，以及與之相關(guān)且不斷發(fā)展著的對資源和利益的欲望，將不可避免的帶來爭奪乃至戰(zhàn)爭。任何所謂商業(yè)的特性，美國人民的美德，共和國的本質(zhì)等，都無法阻止這一趨勢的演進，而最終的后果，將是專制與衰弱。漢密爾頓有一個旗幟鮮明的論點：“一個牢固的聯(lián)邦，對于各州的和平和自由是非常重要的，因為它是分裂和叛亂的障礙”。事實上，美國國內(nèi)的實例——謝司起義，也在論證著這一點。其次的問題：大共和國的可能性及優(yōu)越性

　　作者明確指出，“民主政體和共和政體的兩大區(qū)別是：第一，后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民；第二，后者所能管轄的公民人數(shù)較多，國土范圍也較大?！?實際上，作者證明共和政體比民主政體優(yōu)越的一個重要論據(jù)就是“共和政府能比民主政府管轄更為眾多的公民和更為遼闊的國土”，而恰恰是由于共和政體的治理范圍的擴大，共和政體的缺點得以矯正。作者們總結(jié)到：“我們發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)邦的范圍和適當(dāng)結(jié)構(gòu)里，共和政體能夠醫(yī)治共和政府最易發(fā)生的弊病”

　　從書中可以大致總結(jié)出，反聯(lián)邦黨人反對建立一個高于各州之上的聯(lián)邦政府，并推斷這一政府建立必然帶來自由的剝奪的重要論據(jù)，在于孟德斯鳩的一個論斷——“實行共和政體版圖必須狹小”。顯然，這是與《聯(lián)邦黨人文集》中貫穿全書的核心，擁立“聯(lián)邦共和制與新憲法”根本抵觸的。因此，聯(lián)邦黨人緊接著對這一問題展開了正反兩面的反駁。從正面來看，“在鎮(zhèn)壓內(nèi)亂，保衛(wèi)各州內(nèi)部的平靜以及在增加各州的對外力量和安全等反面的用處，實際上并不是一種新見解”，已經(jīng)“得到實踐”并受到“最受人尊敬的政論家的承認(rèn)”；而從反面看來，孟德斯鳩所認(rèn)為的小共和國其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國的任何一個州，所以如果對于孟德斯鳩的那個論斷一味刻意堅持，那么就意味著將美國及其人民將面臨一個危險的選擇——“要么立刻投入君主政體的懷抱，要么把我們自己分裂成許多相互嫉妒、相互沖突和**的小州，成為不斷沖突的不幸溫床和普遍憐憫或藐視的對象”。建立一種新型的政體的問題：復(fù)合共和制較之于邦聯(lián)制或單一制的優(yōu)越性

　　在此之前，人們的確是認(rèn)為民主只能在小共和國內(nèi)實行，對面積廣闊的地區(qū)的治理則只能采取自上而下的帝國式統(tǒng)治。瀏覽中國及相當(dāng)長時間的俄羅斯，印度的歷史，其實走的正是這條道路。這樣的統(tǒng)治在帶來強有力的統(tǒng)一的同時，也帶來了一個相當(dāng)?shù)湫偷娜秉c，即“一管就死，一放就亂”。而聯(lián)邦黨人所設(shè)計的復(fù)合共和國，即如今被我們所熟識的聯(lián)邦制則可以解決這一矛盾。根據(jù)這一設(shè)計，在同一個地域范圍內(nèi)可以同時重疊存在兩個或兩個以上的共和國。這些共和國管理的地域和人雖然重疊，但管理權(quán)卻不重疊。所有這些共和國的政府都是直接面對公民個人的，每一個公民都同時是兩個乃至數(shù)個共和國的公民。聯(lián)邦政府和次級共和國政府一樣也是直接面對公民個人的，它的權(quán)力是獨立的，直接來源于人民，而且有獨立的手段來執(zhí)行這些權(quán)力。而此前歷史上的中央政府卻并不直接面對公民個人，而是采取封建式的“分級管理”，即每一級政府各自管理下級政府，只有最低層次的一級政府直接面對公民個人。

　　國家機關(guān)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的組成問題：分權(quán)制衡和對立法權(quán)的限制 從以前看美國歷史,知道在此之前，各州憲法普遍存在議會權(quán)力至上的趨向。州議會除掌握立法權(quán)外，還選舉任命州長和高級行政官員，大部分州還將法官的任命權(quán)也交給議會。相當(dāng)一部分州將州長的任期規(guī)定為一年，至少有10個州拒絕給予州長否決議會法案的權(quán)力。而很明顯，聯(lián)邦黨人不希望看到立法權(quán)的一權(quán)獨大。“立法部分四處擴張它的活動范圍，并且將所有的權(quán)力都卷入到激烈沖突的漩渦中心”。也就是基于這樣的態(tài)度，作者們才提出了那個著名的結(jié)論：“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個人的主動??野心必須用野心來對抗。”，才會設(shè)計出為我們所熟知的“三權(quán)分立”——將聯(lián)邦政府的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并將它們授予三個不同的機關(guān)分別行使，相互獨立，但在行使權(quán)力時又相互依賴。

　　這樣就產(chǎn)生了一個問題。依照作者們從文中泄露出的這樣的觀點，三權(quán)分立制度的設(shè)計，針對的并不是通常猜想的行政權(quán)的擴張，而是“由選舉產(chǎn)生的專制”，即立法權(quán)的獨大。作者們似乎根本不介意行政權(quán)的巨大，相反卻強調(diào)“決定行政管理是否完善的首要因素就是行政部門的強而有力”、“行政首腦最必要的條件是強而有力，最宜集權(quán)力于一人”、“使行政部門能夠強而有力，所需要的因素是：第一，統(tǒng)一；第二，穩(wěn)定；第三，充分的法律支持；第四，足夠的權(quán)力”。而對于民主色彩最濃厚的議會，反而多加限制，“在共和政體中，立法權(quán)必然處于支配地位。補救這個不便的方法是把立法機關(guān)分為不同單位，并且用不同的選舉方式和不同的行動原則使它們在共同作用的性質(zhì)以及對社會的共同依賴方面所容許的范圍內(nèi)彼此盡可能少發(fā)生聯(lián)系”。

　　最后：憲法的至高無上及憲政下的民主

　　縱觀《聯(lián)邦黨人文集》，其核心目標(biāo)，似乎就是限制和駕馭民主，力圖削弱民主和民眾對政治的影響力?？瓷先ィ髡邆儔焊鶅翰恍湃沃苯用裰髦?，在具體規(guī)定代議制的規(guī)程時，對議員的任期、選舉方式、權(quán)限等各個方面都做了精心安排，為的就是在滿足大眾的參與感的同時，暗中降低他們對政治過程的影響力，做到不唯人民的意志是瞻，對民主層層設(shè)防，充分利用而又加以馴化。而為達到這一目標(biāo)，文集集中闡明了憲政主義的意蘊，這主要表現(xiàn)在憲法的至高性、司法審查、權(quán)力的制約等方面，其要義就在于否定任何不受限制的權(quán)力，包括人民的權(quán)力。

　　憲法高于任何政治權(quán)力。政府的權(quán)力是憲法賦予的，政府只能采取為憲法所規(guī)定的行動。憲法高于立法機構(gòu)及其所制定的法律。當(dāng)這兩種在等級上有差別的規(guī)則發(fā)生沖突時，“憲法應(yīng)作為解釋法律的準(zhǔn)繩，在二者發(fā)生明顯矛盾時，法律應(yīng)服從憲法”。這實際上是對立法機關(guān)、民主、民意的一種制約。民主由此得以馴化。最重要的是，憲法的至高性還表現(xiàn)為對人民本身的限制。憲法是“按照人類事務(wù)的自然和經(jīng)過考驗的程序，根據(jù)長時期內(nèi)可能出現(xiàn)的種種迫切需要的結(jié)合而制定的?！睉椃m為人民所批準(zhǔn)，但是即使是人民也不能隨意加以修改，否則就失去了其穩(wěn)定性和權(quán)威性。憲法高于一時一地的民意。聯(lián)邦黨人對憲法的修訂持嚴(yán)厲的警視立場，刻意設(shè)定了嚴(yán)格苛刻的程序而增加修憲的難度，以確保憲法的延續(xù)性與穩(wěn)定性。這仍然旨在對民主加以制約，防止多變的大眾情緒被人煽動利用，防止大眾意志因其本身的不審慎而顛覆政治的根基。使得美國的民主不是無限制的民主，而是憲政之下的民主。

　　各個國家都在自己的體系中穩(wěn)定的發(fā)展著。各自相信自己會走向成功，但是也會互相借鑒。這就是我們看關(guān)于西方政體書籍的意義所在。

聯(lián)邦黨人文集讀后感3篇 《聯(lián)邦黨人文集》讀后感相關(guān)文章：