下面是范文網(wǎng)小編整理的2016經(jīng)典交通事故二審答辯狀范文2篇(道路交通事故答辯狀)，供大家參考。

2016經(jīng)典交通事故二審答辯狀范文1

　　答辯人：張xx，男，漢族，39歲，住樂山市峨邊縣沙坪鎮(zhèn)郭凡村。

　　被答辯人：陳xx，女，漢族，70歲，住樂山市市中區(qū)濱江路南段 王友全，男，漢族，74歲，住樂山市市中區(qū)濱江路南段 答辯人因陳思云、王友全交通事故人身損害賠償一案，進(jìn)行答辯如下：

　　答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)。

　　事實和理由：

　　一、 交通事故認(rèn)定書對答辯人的責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　1. 交通事故基本事實

　　2010年12月21日，答辯人張云清駕駛川Z06106號貨車由峨眉往峨邊方向行駛，11時50分，當(dāng)車行至省道306線61KM+300M彎道處，在超車過程中與對向由陳文君駕駛川LP6239號小客相撞，致川LP6239號小客側(cè)翻于其車行方向公路右側(cè)路坎下，造成兩車及路旁青苗受損，川LP6239號小客乘車人王永芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。[但在事故現(xiàn)場未見到川LP6239小客剎

　　車痕跡，具體事實見：交通事故認(rèn)定書，道路交通事故技術(shù)鑒定意見書，交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場勘察筆錄。]

　　2. 交通事故現(xiàn)場勘察及調(diào)查情況

　　事故認(rèn)定書查證核實，答辯人具有合法的駕駛資格，川Z06106號貨車已按規(guī)定定期檢驗，經(jīng)人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人所駕車輛不存在任何事故隱患。

　　3. 交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　交通事故認(rèn)定書在事故原因及責(zé)任認(rèn)定中認(rèn)定：“張云清在駕駛機動車在彎道、有會車可能的情況下強行超車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第二項之規(guī)定，是發(fā)生此次事故的全部原因。”駕駛?cè)岁愇木隈{駛川LP6239號小客時未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的.規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定;同時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”的規(guī)定，和事故發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。

　　事故認(rèn)定書對駕駛?cè)岁愇木倪^錯視而不見，認(rèn)定其無責(zé)任是錯誤的。

　　4. 交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定法律依據(jù)錯誤

　　事故認(rèn)定書依據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》(試行)第九條：“因一方當(dāng)事人的行為導(dǎo)致交通事故的。承擔(dān)事故的全部責(zé)任”確定事故責(zé)任是錯誤的。而是應(yīng)依據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》(試行)

　　第八條：“當(dāng)事人未履行注意義務(wù);當(dāng)事人在危險出現(xiàn)時，未采取適當(dāng)?shù)谋茈U措施;”及第十條確定雙方當(dāng)事人責(zé)任。

　　二、 被答辯人一的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)

　　1.受害人王永芳乘坐非法私營小客，發(fā)生交通事故搶救無效死亡。原告訴訟請求一、3、精神撫慰金金額過高，缺乏法律依據(jù)。應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”應(yīng)減輕或者免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。

　　2.被答辯人王友全為東風(fēng)航運公司退休職工，陳思云為樂山市建筑公司退休工人，都具生活來源。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》弟二十八條：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法

　　應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”的解釋。王友全、陳思云兩夫婦不屬于被撫養(yǎng)人，答辯人不應(yīng)賠償訴訟請求一、5、被撫養(yǎng)人生活費金額。

　　3.因為賠償金額較大，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉山市分公司營業(yè)部在三者商業(yè)保險和三者強制保險責(zé)任限額承保范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償費。

　　為了維護法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請求人民法院作出公正裁決。

　　此致

　　峨眉山市人民法院

　　答辯人：

　　20xx年 月 日

2016經(jīng)典交通事故二審答辯狀范文2

　　答辯人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡稱保險公司)，住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號郵政大樓6層。

　　負(fù)責(zé)人，總經(jīng)理。

　　委托代理人李德力，福建聚華律師事務(wù)所律師。

　　答辯人就原告訴答辯人等機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：

　　一、原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。主要理由如下：原告于年月日發(fā)生交通事故，于年月日治療終結(jié)并出院，但其于2014年月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時效期間，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　二、退一步說，即使法院最終認(rèn)定被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當(dāng)提供肇事車輛閩號車行駛證、肇事駕駛員駕駛證，以證實肇事車輛在事故發(fā)生時年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準(zhǔn)駕相符，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛完整的保險單，否則保險公司同樣不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實在答辯人處投保的情況下，對于原告的合理經(jīng)濟損失，保險公司依法在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于商業(yè)險部分，因被告四在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故超過交強險部分答辯人也只按保險合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另外，本案除原告外，還造成車駕駛員陳交強險及商業(yè)險賠償限額應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額給案外人 四、原告為村居民，各項賠償項目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　五、原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，不合理的部分請法院依法予以駁回。

　　1.醫(yī)療費：(1)應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的費用清單、門診及住院病歷等予以認(rèn)定，剔除與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費用;(2)按照合同約定，醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用亦不屬于保險公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費用經(jīng)鑒定為9557.89元，故非醫(yī)保費用9557.89元應(yīng)予以扣除。

　　2.誤工費：(1)原告未提供證據(jù)證明其實際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天計算;(2)原告無法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)411天明顯偏高，應(yīng)當(dāng)按照原告的實際住院天數(shù)計算誤工損失。

　　3.護理費：訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，護理天數(shù)為原告實際住院天數(shù)。 4交通費：沒有提供任何交通票據(jù)，系無據(jù)主張，應(yīng)當(dāng)不予支持。

　　5.住院伙食補助費：應(yīng)當(dāng)按照10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)。 6營養(yǎng)費：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當(dāng)依法就低認(rèn)定。

　　7鑒定費：按保險條款約定，鑒定費不屬于保險公司理賠項目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。

　　8.殘疾賠償金：計算方式錯誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照11184.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　9.被撫養(yǎng)費生活費：并無證據(jù)顯示原告喪失勞動能力，主張該費用缺乏法律依據(jù);退一步說，計算方式錯誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當(dāng)按照8151.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　10.精神損害撫慰金：原告在明知閩B62928號車駕駛員陳金輝飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯，訴求金額明顯偏高，請法院酌情就低認(rèn)定。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請法院依法駁回原告的訴訟請求。退一步說，原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，請法庭依法予以駁回。 以上答辯意見，請予充分考慮并采納為盼。

　　答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市中心支公司

　　二0xx年月日

2016經(jīng)典交通事故二審答辯狀范文2篇(道路交通事故答辯狀)相關(guān)文章：