下面是范文網(wǎng)小編分享的二審答辯狀3篇 法院二審答辯狀,以供借鑒。
二審答辯狀1
答辯人:******
答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號(hào)民事判決書提出上訴一案,提出答辯如下:
一、 答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險(xiǎn)待遇。
在我國的民事審判實(shí)踐中,始終遵循著這樣一個(gè)規(guī)律:法律有明文規(guī)定的,依法判決;法律沒有規(guī)定的,依照法規(guī)判決;法律法規(guī)均無規(guī)定的,依照國家的有關(guān)政策判決;法律法規(guī)、國家政策均無規(guī)定的,依照法理或民間習(xí)俗作出判決。如今,針對(duì)本案來說,法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。因此,原審判決適用法律是正確的。
答辯人之親屬****系上訴人單位職工,在下班途中遭遇車禍不幸身亡,應(yīng)依法認(rèn)定為工傷,這已成為答辯人、上訴人之間一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在賠償問題上,依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失,又應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。
肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失,但依據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條:“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的,由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正;未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”及河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題解答》的通知中第二十一條:“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇?!钡囊?guī)定,上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人主張的肇事人****已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失,因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險(xiǎn)待遇的說法是沒有法律依據(jù)的。
上訴人主張?jiān)谖覈袷路蓪徟袑?shí)踐中,這類案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)模荒艿玫诫p份賠償。在**年**月**日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以前,類似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以后,從全國法院的審判案例來看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后,仍然判決享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險(xiǎn)的,還能再取得人身傷害保險(xiǎn)賠償款。
上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益,不知上訴人是否意識(shí)到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益,本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)卻沒有盡到相應(yīng)的義務(wù),如今卻反咬一口,說自己的合法權(quán)益受到侵害,真是無稽之談。
更有甚者,出言不遜,竟然說:****是需要第二次埋葬,還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受,希望上訴人能夠意識(shí)到自己的無禮,不要惡語傷人。人的生命是無價(jià)的,從情理上講,賠償多少也不為過。在訴訟中,講求辯法析理,用自己淵博的法律知識(shí)、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人,說服法官,使自己的訴訟意見被人所接納。官司不管輸贏,都要有一個(gè)良好的心態(tài),爭(zhēng)取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸?shù)目诜姆?,絕不應(yīng)該惡語傷人。依法提起訴訟,是每個(gè)公民的權(quán)利,任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。
二、答辯人與上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議沒有超過仲裁時(shí)效。
**年**月**日,****之工亡事故發(fā)生后,答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險(xiǎn)待遇一事,上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后,再協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇之事。**年**月**日,經(jīng)**人民法院調(diào)解,答辯方與肇事方****等就****交通事故人身損害賠償達(dá)成協(xié)議。由肇事方****等人賠償答辯方各項(xiàng)損失共計(jì)十萬余元。
答辯人與肇事方的人身損害賠償達(dá)成協(xié)議后,答辯人****又再次找到上訴人,要求上訴人依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失,但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡,因此同意再給付一部分錢作為工傷補(bǔ)償,具體數(shù)額再協(xié)商確定。于是,答辯人一面與上訴人進(jìn)行協(xié)商,同時(shí)于20xx年7月21日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)***之死進(jìn)行工傷確認(rèn)。20xx年7月21日,答辯方收到承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出的**號(hào)工傷認(rèn)定書后,又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇事宜。上訴方始終答應(yīng)等單位領(lǐng)導(dǎo)抽時(shí)間商量一下確定給付賠償數(shù)額。直到**年10月下旬,答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****,答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧,協(xié)商無法再進(jìn)行下去。于是,答辯方于**年**月**日,依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
我國《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定:“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議條例〉第二十三條如何理解的函》:“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”,是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期,或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的日期,即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?!爸阑驊?yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”,是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的開始。因此,“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。所以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動(dòng)糾紛事宜產(chǎn)生原則性分歧,協(xié)商已經(jīng)無法進(jìn)行之日。
在本案中,答辯人與上訴人之間自始至終都在協(xié)商,在協(xié)商未取得結(jié)果且仍在進(jìn)行的情況下,上訴方同時(shí)于**年**月**日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定,況且工傷認(rèn)定書也是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補(bǔ)償,在這種情況下,答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中,同時(shí)答辯方也同意進(jìn)行協(xié)商解決問題,從而可以認(rèn)定上訴人與答辯之間的爭(zhēng)議尚未發(fā)生。直到**年**月下旬雙方協(xié)商產(chǎn)生分歧無法再進(jìn)行下去的情況下,答辯方于20xx年11月21日就已經(jīng)依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)仲裁。因此,答辯方的申請(qǐng)并沒有超過仲裁時(shí)效。
綜上所述,答辯人依法享受***之工傷待遇,有相應(yīng)的法律依據(jù)且沒有超過仲裁時(shí)效,河北省**民法院**號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,請(qǐng)二審人民法院依法維持一審判決。
二審答辯狀2
答辯人:陳某,男,漢族,xx年xx月xx日生,住址:xxxxxxxxxx
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案,現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下:
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確,上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。
上訴人稱xx年7、8月份,其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人,約定房款173000元,上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn),并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人,且被上訴人擅自修改房款等,純屬無中生有,且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外,上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處,所以,上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中,第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí),該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?!币虼?,上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的,該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容,因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人,那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù),僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚,判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴,維持原判。
二審答辯狀3
答辯人:曾XX,女,漢族,1936年8月15日出生,現(xiàn)住在XX市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX家園6B。
被答辯人:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司。
答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案,提出答辯意見如下:
一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任合理合法。
1、被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險(xiǎn)人,有權(quán)依法承擔(dān)被保險(xiǎn)車輛所造成的人身損害。
被答辯人根據(jù)保險(xiǎn)合同,有義務(wù)對(duì)投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國司法實(shí)踐,交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人,商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司可以依據(jù)原告的申請(qǐng)列為共同被告,所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任,符合我國司法實(shí)踐,也符合保險(xiǎn)公司存在的社會(huì)責(zé)任。
至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對(duì)性”、“另有約定”云云,既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定,也與《廣東省XX市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》精神相沖突,明顯是保險(xiǎn)公司無理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例,一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實(shí)性尚未可知,另一方面這些案件并非發(fā)生在XX因此沒有任何司法實(shí)踐意義,更何況我國并非判例法國家,所以被答辯人的意見完全是一家之言。
2、駕駛?cè)笋TXX是否離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),不影響被答辯人的賠償責(zé)任。
作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險(xiǎn)人,答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害,不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險(xiǎn)合同的“免責(zé)條款”,只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛,不得對(duì)抗第三人,被答辯人完全可以另行起訴爭(zhēng)取法律支持。
二、原審法院適用法律正確,應(yīng)當(dāng)依法維持原判。
1、原審參照的《廣東省20xx年度道路交通事故人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。
根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定,“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算?!北景甘窃?0xx年11月26日開庭審理,適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照20xx年度的`標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,是被答辯人的錯(cuò)誤理解。
2、原審判決答辯人的訴訟請(qǐng)求是對(duì)法律的正確理解。
答辯人的醫(yī)療費(fèi)按照《解釋》第十九條的規(guī)定,答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù),足以認(rèn)定答辯人實(shí)際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費(fèi)用與交通事故無關(guān),但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關(guān),因此該意見應(yīng)當(dāng)被駁回。
答辯人的護(hù)理費(fèi)用,是由于被告人馮XX的侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費(fèi)用,當(dāng)然要以答辯人的實(shí)際付費(fèi)為基準(zhǔn)。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn),只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。
答辯人的傷殘賠償金,鑒定雖然是答辯人單方面委托,但是法律并沒有規(guī)定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論,只是單方面的臆想,毫無疑問是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為,是對(duì)生命的蔑視和對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。
答辯人的交通費(fèi)用,一方面答辯人有私家車,加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù),不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通;另一方面答辯人實(shí)際支付的交通費(fèi)用不可能全部都有票據(jù)留存,所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。
答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容,一方面交強(qiáng)險(xiǎn)并沒有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù),被答辯人完全可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金;另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定,不具有普遍社會(huì)約束力,不能對(duì)抗第三人,更不能超越法律規(guī)定。所謂“意思自治”原則,只適用于被答辯人與投保人之間的保險(xiǎn)糾紛,需要另案處理,與本案無關(guān)。至于精神損害撫慰金的數(shù)額,相對(duì)于答辯人的精神損害而言,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ),何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。
關(guān)于司法鑒定費(fèi),是答辯人實(shí)際支付的費(fèi)用,由于被告人馮XX的侵權(quán)行為而導(dǎo)致,屬于答辯人的實(shí)際損失,作為保險(xiǎn)公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償,以彌補(bǔ)答辯人的損失。
綜上所述,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,被答辯人的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力,其實(shí)質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決,從而對(duì)答辯人構(gòu)成“二次傷害”。“遲到的正義就是非正義”,請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴,及時(shí)依法判決,維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益,避免本案的過分拖延。
此致
二審答辯狀3篇 法院二審答辯狀相關(guān)文章:
★ 常用經(jīng)典離婚答辯狀范文2篇 離婚答辯狀 范文
★ 一審?fù)恋卮疝q狀范例2篇 土地確權(quán)答辯狀范文
★ 民事案件二審答辯狀實(shí)用范文2篇 二審民事答辯狀模板
★ 關(guān)于民事答辯狀模板2篇(民事答辯狀模板下載)