下面是范文網(wǎng)小編收集的2017二審答辯狀范文2篇 如何寫好二審答辯狀,以供借鑒。
2017二審答辯狀范文1
答辯人:劉茶英,女,53歲,土家族,重慶市酉陽縣人,務(wù)農(nóng),住本縣清泉鄉(xiāng)池水村3組。
委托代理人:王劍音、王娟,重慶劍音律師事務(wù)所律師。
答辯人因上訴人重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽分公司(以下簡稱分公司)提起工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛一案,答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律,認(rèn)為分公司的上訴請求不能成立,要求駁回其上訴請求理由?,F(xiàn)提出如下答辯意見:
一、答辯人之夫侯守銀與分公司之間形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,而不是分公司在上訴狀中所稱的委托代理關(guān)系
首先,侯守銀與分公司于2000年8月23日簽訂的《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書》,答辯人認(rèn)為其名為代辦協(xié)議實(shí)為勞動(dòng)合同,因?yàn)樵搮f(xié)議符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)合同的法律特點(diǎn)。首先從該協(xié)議的主體上看,甲方是用人單位酉陽縣土家族苗族自治縣電信局(即分公司),乙方是勞動(dòng)者侯守銀。其次從該協(xié)議簽訂內(nèi)容上看,明確了勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)。例如協(xié)議中的第三條1—5項(xiàng)明確了勞動(dòng)者的工作內(nèi)容;6—7項(xiàng)是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律;第四條約定了勞動(dòng)合同終止的條件;第六條是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬等。這完全符合《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議為勞動(dòng)合同。
其次,分公司與侯守銀之間并不是委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系的委托人與代理人是平等的關(guān)系,代理人利用自身的知識(shí)、技能獨(dú)立地完成工作,不受委托的支配與管理。勞動(dòng)關(guān)系則相反,是用人單位提供生產(chǎn)資料,勞動(dòng)者作為用人單位的成員,為其提供有償勞動(dòng),因而勞動(dòng)關(guān)系具有人身性、隸屬性的特點(diǎn)。協(xié)議中的第一條第一項(xiàng)甲方“提供通信設(shè)備、電話號源、裝、移機(jī)材料、工具、業(yè)務(wù)單冊”表明是用人單位提供生產(chǎn)資料,第三條第一項(xiàng)乙方“接受甲方的業(yè)務(wù)管理和監(jiān)督檢查,積極完成甲方臨時(shí)性交辦的任務(wù)”及第6項(xiàng)乙方“遵守通信紀(jì)律,服從指揮調(diào)度”體現(xiàn)了用人單位對勞動(dòng)者的支配與管理,由此可見侯守銀與公司的地位并不平等,侯守銀是在分公司的安排下工作的,故分公司上訴狀所稱的委托代理關(guān)系的上訴理由不能成立。
二、2001年8月23日《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書》到期,侯守銀與分公司并未續(xù)簽訂該協(xié)議
根據(jù)《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件有關(guān)問題處理的座談紀(jì)要》(渝勞發(fā)[1999]2號)第二條第二項(xiàng)的規(guī)定,勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同的,形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2002年3月28日侯守銀在維修電話途中,遇車禍身亡是分公司認(rèn)可的事實(shí)。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侯守銀為工傷。
綜上,答辯人認(rèn)為酉陽縣勞動(dòng)局作出的(2002)字第8號《勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)工傷認(rèn)定書》事實(shí)清楚,適用法律正確,請法院予以維持。分公司的上訴事實(shí)理由均不能成立,故請求法院駁回其訴訟請求。
2017二審答辯狀范文2
答辯人(原審原告):AAA,男,19XX年X月4X日出生,漢族,北京市順義區(qū)GGG村村民,現(xiàn)住該村。
答辯人就原審被告GGG村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下:
一、針對上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足,且與事實(shí)不符”,答辯如下:
首先,上訴人稱“被上訴人不是在上班時(shí)間,從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。
答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長,負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作,基本上是全天24小時(shí)工作,任何時(shí)候,只要村中的水電、管道等出了問題,必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定,答辯人保證每天上班,不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時(shí)間,下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。
另一方面,上訴人所述的“根據(jù)證人CCC的證言,被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作,而是在農(nóng)場床上睡覺”,完全是斷章取義。上訴人完全無視證人CCC中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來水的事實(shí)、DDD證實(shí)在13:20左右,答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13:50,看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、DDD、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。
其次,關(guān)于CCC證言,上訴人認(rèn)為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人CCC證言的'真實(shí)性”,上訴人的此番言語完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn),根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則,上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言,不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí),上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論,法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小,只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對方,法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)。
再次,法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定,根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則,能推定出的另一事實(shí),當(dāng)事人無須舉證證明,當(dāng)事人有相反證據(jù)足以****的除外。第64條規(guī)定,審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以,上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解,在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反,一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上,得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。
2017二審答辯狀范文2篇 如何寫好二審答辯狀相關(guān)文章:
相關(guān)熱詞搜索:二審答辯狀