下面是范文網(wǎng)小編收集的追索勞動報酬答辯狀范本2篇 勞動報酬糾紛答辯狀，供大家參閱。

追索勞動報酬答辯狀范本1

　　答辯人：遵義縣世紀(jì)有色金屬有限責(zé)任公司，住所地：遵義縣三岔鎮(zhèn)寒婆嶺。注冊號：520321000109075。

　　法定代表人：王大建，董事長。

　　委托代理人(特別授權(quán))謝領(lǐng)，貴州名城律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人：李德平，男，1961年3月21日出生，漢族，遵義縣人，住遵義縣毛石鎮(zhèn)中壩村鳳凰組。

　　答辯人因被答辯人訴答辯人勞動報酬糾紛一案，提出答辯意見如下：

　　一、本案系勞動爭議案件，依法應(yīng)當(dāng)前置仲裁程序，被答辯人的起訴不符合人民法院民事案件受理?xiàng)l件，請求依法駁回起訴。

　　被答辯人與答辯人之間的勞動報酬糾紛，系勞動爭議糾紛，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第(五項(xiàng))、第五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先行向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服，才能向人民法院提起民事訴訟。因此，人民法院對于被答辯人的起訴，本不該受理，現(xiàn)錯誤受理后，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。

　　二、被答辯人與答辯人之間的勞動關(guān)系，雖經(jīng)遵義中院終審判決成立，但也已于2009年5月22日合法解除。

　　2008年12月5日，答辯人以(2008)17號文件《關(guān)于加強(qiáng)礦山部協(xié)調(diào)的通知》對被答辯人進(jìn)行管理，要求被答辯人到答辯人處報到上班，可被答辯人一直未報到上班，并且被答辯人李德平于2009年5月20日破壞答辯人礦洞的生產(chǎn)，被遵義縣公安局處以行政拘留10日的行政處罰。答辯人于2009年5月22日以(2009)16號文件《關(guān)于對李德平破壞生產(chǎn)給公司造成重大損害及惡劣影響的處理決定》，根據(jù)勞動合同法第三十九條的規(guī)定，解除了與被答辯人之間的勞動關(guān)系。

　　三、被答辯人無權(quán)向答辯人要求勞動報酬及其賠償金。

　　2008年12月5日，答辯人發(fā)文件對被答辯人進(jìn)行管理，要求被答辯人到答辯人處報到上班，每月不低于15天，可被答辯人一直未報到上班，答辯人才于2009年2月起停發(fā)被答辯人工資，此后，至2009年5月22日解除其勞動關(guān)系時止，被答辯人仍一直未到答辯人處報到上班，對于解除勞動關(guān)系到至今的這段時間，被答辯人是一無勞動關(guān)系，二無實(shí)際勞動。根據(jù)勞動法第三條和第五十一條的規(guī)定，有勞動才有報酬，未參加勞動的，只有法定休假日才可以要求報酬，因此，被答辯人無權(quán)向答辯人要求勞動報酬，更無權(quán)按勞動合同法第八十五條的規(guī)定要求答辯人支付勞動報酬賠償金。

　　四、被答辯人無權(quán)以勞動合同法第四十八條和第八十七條的規(guī)定，向答辯人要求違法解除勞動合同的賠償金。

　　根據(jù)勞動合同法第四十八條的規(guī)定，只有當(dāng)用人單位違反勞動合同法的規(guī)定，違法解除勞動合同的，才應(yīng)當(dāng)按照該法第八十七條的規(guī)定，按工作年限支付賠償金?？纱疝q人是根據(jù)勞動合同法第三十九條第(二)項(xiàng)“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”的規(guī)定，解除了被答辯人的勞動合同，答辯人解除被答辯人的勞動合同，有事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，是合法解除，而不是違法解除。因此，被答辯人無權(quán)以勞動合同法第四十八條和第八十七條的規(guī)定，向答辯人要求違法解除勞動合同的賠償金。

　　此致

　　遵義縣人民法院

追索勞動報酬答辯狀范本2

　　答辯人：

　　法定代表人：

　　地址：

　　電話：

　　被答辯人：

　　訴公司追索勞動報酬一案，答辯人針對其請求和事實(shí)理由，特提出以下答辯意見，望法庭采納。

　　一、被答辯人訴稱答辯人違規(guī)簽訂《見習(xí)合同》侵害其合法權(quán)益不成立，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人作為國有建筑施工企業(yè)，積極響應(yīng)國家招錄大中專畢業(yè)生見習(xí)的政策，依法實(shí)行大中專畢業(yè)生見習(xí)制度，既是上級主管部門分配的不得不完成的政治任務(wù)，又是國有企業(yè)不容推卸的緩解就業(yè)壓力、維護(hù)一方和諧穩(wěn)定的社會責(zé)任。如果在政府強(qiáng)力推行、法律又沒有明文禁止的情況下，確認(rèn)答辯人執(zhí)行見習(xí)期制度違法并要為此付出代價是否太不公平，甚至沒有法律依據(jù)?因此，在見習(xí)期制度沒有被明文廢止之前，答辯人必須執(zhí)行政府文件要求。被答辯人訴稱“以合法形式掩蓋非法目的”的說辭只是主觀臆斷，沒有任何證據(jù)，與事實(shí)不符。

　　法律和政策依據(jù)有：勞辦發(fā)(1996)5號《對〈關(guān)于勞動用工管理有關(guān)問題的請示〉的復(fù)函、國人部發(fā)【2006】17號《關(guān)于建立高校畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)制度的通知》、黔黨辦發(fā)【2005】21號《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的實(shí)施意見》、黔人通

　　【2006】95號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈關(guān)于建立高校畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)制度的通知〉的通知》、黔勞社廳函【2008】240號《關(guān)于組織實(shí)施2008年高校畢業(yè)生到企業(yè)就業(yè)見習(xí)工作的通知》等。

　　二、被答辯人要求補(bǔ)足期間的工資的請求不成立，答辯人已經(jīng)支付了該期間的所有待遇。

　　首先從時間來看，年 月 日，答辯人與被答辯人簽訂了《見習(xí)協(xié)議》，約定了見習(xí)期從 年 月 日至 年 月 日為期一年，符合國家相關(guān)法規(guī)、政策有關(guān)見習(xí)期的限制規(guī)定，同時也是雙方真實(shí)意思的表示，該協(xié)議內(nèi)容合法有效。 被答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從 年 月 日享受正常用工工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)，是被答辯人基于對“新的勞動關(guān)系一經(jīng)確立，見習(xí)期視為試用期”錯誤理解得出的錯誤結(jié)論。1996年1月16日勞動部辦公廳對《關(guān)于勞動用工管理有關(guān)問題的請示的復(fù)函》第四條規(guī)定：“關(guān)于見習(xí)期與試用期。大中專、技校畢業(yè)生新分配到用人單位工作的，仍應(yīng)按原規(guī)定執(zhí)行為期一年的見習(xí)期制度，見習(xí)期內(nèi)可以約定不得超過半年的試用期。”，可見，見習(xí)期與試用期是可以同時存在的，只是有嚴(yán)格的期間限制，也即雙方不得在約定了一年的`見習(xí)期外另行約定試用期。結(jié)合本案，雙方約定的見習(xí)期為一年，同時約定“新的勞動關(guān)系一經(jīng)確立，見習(xí)期視為試用期”，之所以這樣約定的，僅僅是為了強(qiáng)調(diào)該期間已經(jīng)包含了試用期，從而避免在該期間外又約定試用期，并非被答辯人所理解之意。結(jié)合本案事實(shí)，雙方在約定一年見習(xí)期外并未另行約定試用期，故合法有效;同時，根據(jù)“見習(xí)期視為試用期”的約定，應(yīng)當(dāng)在一年見習(xí)期內(nèi)在扣除兩個月的試用期后，剩余10個月仍為見習(xí)期。鑒于該《見習(xí)協(xié)議》既規(guī)定了見習(xí)期，又規(guī)定了試用期的事實(shí)，則應(yīng)區(qū)別對待，在試用期內(nèi)執(zhí)行勞動法有關(guān)試用期的規(guī)定，試用期結(jié)束后的見習(xí)期內(nèi)，則應(yīng)按人事部等政府部門關(guān)于見習(xí)期的規(guī)定執(zhí)行。故本案中見習(xí)期間的見習(xí)行為并非勞動法規(guī)定的用工行為，見習(xí)期間雙方不存在勞動法律關(guān)系，不存在支付該期間正常用工工資及享受社會保險等福利待遇問題，答辯人僅享受見習(xí)工資待遇及試用期工資。因此，被答辯人主張從 年 月開始享受正常用工工資不成立。

　　其次，在見習(xí)期間，按照國家法規(guī)及政策規(guī)定的見習(xí)期待遇標(biāo)準(zhǔn)是每月不低于400元，而答辯人出于人性化管理，即便在見習(xí)期內(nèi)，按照基本工資每月800元、1000元不等的標(biāo)準(zhǔn)全額支付其見習(xí)期待遇。答辯人認(rèn)為，即使按被答辯人請求的正式用工標(biāo)準(zhǔn)支付，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同約定“不低于社會最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資標(biāo)準(zhǔn)”，答辯人也是完全支付了的，不存在補(bǔ)足的問題，故被答辯人重復(fù)主張不應(yīng)支持。

　　三、被答辯人要求支付雙倍工資的請求不成立。

　　首先，被答辯人要求從 年 月 日開始支付二倍工資的主張不成立。根據(jù)雙方簽訂的《見習(xí)協(xié)議》 年 月 日至 年9月 日期間，是被答辯人在答辯人處的見習(xí)試用期間，該期間有雙方的《見習(xí)協(xié)議》作為雙方普通民事法律關(guān)系的書面憑證，答辯人已經(jīng)按照規(guī)定足額支付了被答辯人應(yīng)當(dāng)享有的所有報酬。因此，答辯人認(rèn)為被答辯人并不享有二倍工資的請求權(quán)。

　　其次，根據(jù)法律規(guī)定，按照二倍標(biāo)準(zhǔn)支付工資的期間最長不超過12個月，被答辯人要求支付 年 月 至 年 月 日期間的二倍工資顯然違反了法律規(guī)定。

　　眾所周知，雙倍工資是用以懲罰用人單位不按規(guī)定與勞動者簽訂書面勞動合同的一種處罰措施，其性質(zhì)屬于懲罰性賠償金而不屬于工資范疇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，未簽訂勞動合同一倍工資的仲裁時效是一年，則行使二倍工資請求權(quán)的時效不應(yīng)當(dāng)適用從勞動關(guān)系終止時起算。

　　綜合上述原因，被答辯人要求補(bǔ)足 年 月 日至 年 月日雙倍工資是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。

　　四、被答辯人要求答辯人支付 年7 月 日至 年 月 日工資沒有事實(shí)依據(jù)。

　　1、答辯人已支付被答辯人 年 月工資。而被答辯人訴稱“該月工資是前一個月工資…”是被答辯人主觀推測，沒有任何證據(jù)

　　可以證明其主張，與事實(shí)不符。答辯人每月造冊發(fā)放的工資均為當(dāng)月工資。因此，被答辯人重復(fù)主張 月份的工資不應(yīng)得到支持。

　　2、答辯人將被答辯人派遣到項(xiàng)目部期間，由于被答辯人沒有履行勞動義務(wù)，沒有提供正常勞動，根據(jù)勞動部關(guān)于印發(fā)《對〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》的通知第三條規(guī)定，被答辯人沒有權(quán)利要求答辯人支付該期間的勞動報酬。

追索勞動報酬答辯狀范本2篇 勞動報酬糾紛答辯狀相關(guān)文章：