下面是范文網(wǎng)小編整理的精選優(yōu)秀行政訴訟起訴狀模板2篇(行政起訴狀范例)，以供借鑒。

精選優(yōu)秀行政訴訟起訴狀模板1

　　原告：性別：男，民族：漢，出生年月：1970年6月24日，住址：鄭州市二七區(qū)齊禮閻中街42號(hào)，郵編：450005，身份證號(hào)碼：410111197006242098，電話：68905387

　　委托代理人：王衛(wèi)紅，性別：女，出生年月：1971年9月2日，身份證號(hào)碼：410103197109024368。 電話：同上，住地址同上，郵編：同上。

　　被告：鄭州市公安局二七分局

　　法定代表人：彭長(zhǎng)星

　　住所：淮南街，電話：

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告撤銷鄭二公(嵩)決字[2009]第00181號(hào)公安行政處罰決定書。

　　2、請(qǐng)求依法判令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)損失賠償及精神損失補(bǔ)償費(fèi)人民幣壹分錢。

　　事實(shí)與理由：

　　一、鄭州市公安局二七公安分局嵩山路派出所，對(duì)原告所做的采集指紋，拍照留檔等行為違犯法律程序。

　　理由：原告的`正常信訪行為，只能由行為發(fā)生地北京市公安機(jī)關(guān)決定是否違法，對(duì)原告是否做犯罪人員檔案記錄也只能由北京市公安機(jī)關(guān)決定。

　　鄭州市公安局二七分局嵩山路派出所沒有北京市公安機(jī)關(guān)授權(quán)委托，也沒有法律賦予的異地行政執(zhí)法管轄權(quán);所以二七公安分局嵩山路派出所對(duì)原告做出的行政處罰決定沒有法律依據(jù)，對(duì)原告所做的犯罪人員檔案記錄程序違法。

　　原告認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)憲法》第27條、《中華人民共和國(guó)信訪條例》第三條、第四十條、第四十六條等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，被告的行為是典型的打擊報(bào)復(fù)信訪人之行為，更是典型的公權(quán)私用之

　　典范!

　　綜上所述，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了維護(hù)公民的合法權(quán)益，原告請(qǐng)求人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三、四、五、七條、第十一條第一、二款、第六十七條、第六十八條及《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第一、二款、第六條、第十五條等法律法規(guī)之規(guī)定，查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求;判令被告承擔(dān)相應(yīng)的法律及民事賠償責(zé)任。

　　此致

　　鄭州市二七區(qū)人民法院

　　起訴人：黎明

　　20xx年6月6日

精選優(yōu)秀行政訴訟起訴狀模板2

　　答辯人：福建省屏南縣衛(wèi)生局

　　法定代表人：張傳漾

　　答辯人于 2005 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張長(zhǎng)建(健)不服福建省屏南縣人民法院 2005 年 5 月 15 日( 2005 )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無理。依法答辯如下：

　　• 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

　　• 上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，在詢問筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。

　　• 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 2004 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽證通知書并于 2004 年 9 月 30 日舉行聽證，已經(jīng)充分給予上訴人聽證的權(quán)利，而且也完成了聽證過程。

　　• 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見證據(jù)清單)

　　• 上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。

　　• 答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。

　　綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。

　　此致

　　寧德市中級(jí)人民法院

　　答辯人 ：

精選優(yōu)秀行政訴訟起訴狀模板2篇(行政起訴狀范例)相關(guān)文章：