下面是范文網(wǎng)小編收集的人民監(jiān)督員制度存在的問(wèn)題及原因3篇 人民監(jiān)督員工作存在的不足，供大家參閱。

人民監(jiān)督員制度存在的問(wèn)題及原因1

　　第三屆金融檢察論壇征文

　　淺議人民監(jiān)督員制度

【內(nèi)容提要】人民監(jiān)督員制度是指檢察機(jī)關(guān)通過(guò)一定的形式和手段從社會(huì)選任具有代表性的人士，按照既定的程序和規(guī)則，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的制度。該制度是最高人民檢察院為貫徹司法改革而推行的一項(xiàng)重大改革措施。它充分體現(xiàn)了權(quán)利制約權(quán)力、主權(quán)在民、民眾參與司法和司法民主的理念。在實(shí)踐中, 人民監(jiān)督員制度顯示出了強(qiáng)大的生命力, 但還存在著一些缺陷, 必須采取有效措施去完善它。

【關(guān)鍵詞】人民監(jiān)督員制度 價(jià)值 意義

【正文】人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)從2003 年底部署開(kāi)展的一項(xiàng)改革試點(diǎn)，是在檢察系統(tǒng)采取“自上而下、先行試點(diǎn)、穩(wěn)步推進(jìn)、全面試行”的循環(huán)漸進(jìn)模式中發(fā)展起來(lái)的，所蘊(yùn)含的司法的民主性和公平正義的思想，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)民主法治的理念，是檢察系統(tǒng)防止檢察權(quán)濫用，“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的一次有益探索，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，顯示出其強(qiáng)大的生命力和存在的價(jià)值。然而，人民監(jiān)督員制度畢竟是一個(gè)新的理論課題和實(shí)踐摸索，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和模式可循，隨著這項(xiàng)制度推進(jìn)一些問(wèn)題也逐漸顯露出來(lái)，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷改革與完善，確保人民監(jiān)督員工作的科學(xué)發(fā)展。

　　一、人民監(jiān)督制度的含義

①

①參見(jiàn)石世安：《人民監(jiān)督員制度設(shè)置的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)需要》[ J ]，《檢察實(shí)踐》2004 年第4 期，第12 頁(yè) 第三屆金融檢察論壇征文

（一）人民監(jiān)督員制度概念

　　人民監(jiān)督制度是人民檢察院為了探索建立一種新的外部監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效的置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過(guò)民眾參與，從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用所形成的一種制度。從權(quán)力屬性來(lái)看，它不屬于國(guó)家權(quán)力屬性，而是介于人大監(jiān)督和群眾監(jiān)督之間的一種新的監(jiān)督形式，是公民權(quán)利保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的重要方法和途徑。

　　在2003年，最高人民檢察院針對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督問(wèn)題，制定出臺(tái)了《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），在隨后的幾年里，高檢院先后制定了《人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)書》《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)

（二）》以及《關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實(shí)施規(guī)則（試行）》等一系列文件，確立了檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度，在一定程度上解決了對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查和起訴活動(dòng)的外部監(jiān)督問(wèn)題。

（二）相關(guān)司法規(guī)定

《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第三章第十七條明確了人民監(jiān)督員的職責(zé)范圍：

　　人民監(jiān)督員對(duì)人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣南铝星樾螌?shí)施監(jiān)督： 第三屆金融檢察論壇征文

（1）應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；

（2）超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長(zhǎng)羈押期限決定不正確的；

（3）違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的；

（4）擬撤銷案件的；

（5）擬不起訴的；

（6）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)模?/p>

（7）檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。

　　在第十八、十九、二十條規(guī)定人民監(jiān)督員應(yīng)邀參加人民檢察院組織的有關(guān)執(zhí)法檢查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的，可以提出意見(jiàn)和建議；人民監(jiān)督員可以對(duì)其他檢察工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)等提出意見(jiàn)和建議；履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)和有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不得妨礙案件公正處理。

（三）與人民陪審員制度的區(qū)別

　　同樣作為一種監(jiān)督機(jī)制，與人民陪審員制度相比較，人民監(jiān)督員制度具有以下基本特征：

　　1．人民監(jiān)督員制度與一切陪審制度的首要區(qū)別就在于其中心詞是“監(jiān)督”，在這一檢察民主制度下，人民監(jiān)督員既不是象美國(guó)的大陪審團(tuán)那樣與檢察官分享檢察權(quán)，也不是象我國(guó)人民陪審員與法官共享審判權(quán)那樣與檢察官共享檢察權(quán)，而是行使對(duì)檢察權(quán)或檢察工作的監(jiān)督權(quán)，其制度目的是通過(guò)引入人民民主監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步健全和強(qiáng)化檢察體制內(nèi)的監(jiān)督制約機(jī)制，以增強(qiáng)檢察權(quán)行使的透明度和正當(dāng)?shù)谌龑媒鹑跈z察論壇征文

　　性，保障檢察權(quán)行使的合法性和公正性，保障檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查、起訴活動(dòng)中，排除可能來(lái)自各個(gè)方面的法外干涉，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。

　　2．人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)之間并無(wú)任何隸屬關(guān)系，人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)具有不聽(tīng)命于檢察機(jī)關(guān)或檢察官的獨(dú)立性。在具體的案件監(jiān)督程序中，人民監(jiān)督員是一個(gè)獨(dú)立的審查委員會(huì)，以類似聽(tīng)證的方式了解被監(jiān)督案件的案情，并獨(dú)立自主地形成自己對(duì)案件的判斷，最后按照少數(shù)服從多數(shù)的原則形成評(píng)議決議。

　　3．從人民監(jiān)督員的職權(quán)性質(zhì)來(lái)看，人民監(jiān)督員的檢察監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)（抗訴權(quán)）具有類似的程序性特點(diǎn)，如檢察機(jī)關(guān)對(duì)直接偵查案件擬作撤銷案件或不起訴處分，就必須啟動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，主動(dòng)接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，經(jīng)人民監(jiān)督員評(píng)議，對(duì)被監(jiān)督案件一經(jīng)作出否定性決議，檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)被監(jiān)督案件進(jìn)行復(fù)議，這一點(diǎn)具有程序效力上的剛性，但人民監(jiān)督員對(duì)被監(jiān)督案件并不享有最終的裁決權(quán)，其評(píng)議決議對(duì)檢察機(jī)關(guān)并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行效力。

　　二、人民監(jiān)督員制度的價(jià)值

　　自2003 年10 月，人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)，人民監(jiān)督員的作用開(kāi)始顯現(xiàn)，收到良好的效果。一是通過(guò)實(shí)行人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的幾個(gè)環(huán)節(jié)建立起外部監(jiān)督機(jī)制，有效地保障了檢察權(quán)的正確行使，并且在由外部對(duì)內(nèi)部的監(jiān)督過(guò)程中，增強(qiáng)了執(zhí)法的公信度。二是由于人民監(jiān)督員來(lái)自社會(huì)各界，具有廣泛的代表性和社會(huì)影響力，在監(jiān)督過(guò)程中，可以排除對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的外部第三屆金融檢察論壇征文

　　干擾，有利于檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。三是實(shí)行人民監(jiān)督員制度，體現(xiàn)了司法民主的要求，推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的完善和發(fā)展。

（一）人民監(jiān)督員制度符合憲法和法律精神

　　人民主權(quán)是我國(guó)人民民主憲政制度的一個(gè)基本原則，公民監(jiān)督權(quán)利是人民主權(quán)原則的重要內(nèi)容和保障。我國(guó)《憲法》第27 條、第41 條，《刑事訴訟法》第6 條和《人民檢察院組織法》第7 條規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾；人民檢察院在工作中必須貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)，接受群眾監(jiān)督。要求檢察機(jī)關(guān)通過(guò)規(guī)范的程序?qū)z察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)置于人民群眾監(jiān)督之下，在保證檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，不改變法定的刑事訴訟程序的前提下，增設(shè)一個(gè)傾聽(tīng)人民群眾意見(jiàn)、接受人民群眾監(jiān)督的程序性規(guī)制環(huán)節(jié)，不僅使憲法和法律關(guān)于檢察權(quán)接受人民監(jiān)督的規(guī)定具體化和制度化，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督相銜接的一種制度創(chuàng)新。

　　雖然憲法和法律都沒(méi)有規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是它并不違反憲法和法律，相反，它具有充足的理論依據(jù)、堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展空間，符合憲法和法律精神。

（二）符合權(quán)力制衡理論②

　　我國(guó)檢察制度本身的設(shè)置，從司法權(quán)配置的角度分析，已體現(xiàn)了 ②參見(jiàn)徐漢明：《論人民監(jiān)督員制度設(shè)置的合理性》[ J ]，《人民檢察》2004 年第4 期，第39 頁(yè)。第三屆金融檢察論壇征文

　　權(quán)力制衡的特點(diǎn)，即既受人大監(jiān)督，也受公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的制約。而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件，即職務(wù)犯罪案件來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)集立案權(quán)、偵查權(quán)、批捕權(quán)、起訴權(quán)于一身，在上述諸環(huán)節(jié)中無(wú)任何外部制衡權(quán)力因素存在。如何使內(nèi)部監(jiān)督與外部規(guī)制協(xié)調(diào)一致，尤其是對(duì)處于權(quán)能比較優(yōu)勢(shì)地位的檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的決策、指揮及自由裁量權(quán)，如何進(jìn)行有效規(guī)制，是權(quán)力制衡理論與實(shí)踐的難題。而試行的人民監(jiān)督員制度的程序設(shè)計(jì)，對(duì)檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序規(guī)制。即當(dāng)人民監(jiān)督員票決否定了檢察業(yè)務(wù)部門的意見(jiàn)，檢察長(zhǎng)又不同意人民監(jiān)督員票決意見(jiàn)的，檢察長(zhǎng)必須提交檢察委員會(huì)討論，也就是說(shuō)檢察長(zhǎng)的終局性自由裁量權(quán)受到外部程序性權(quán)力的規(guī)制；當(dāng)大多數(shù)人民監(jiān)督員不同意檢察委員會(huì)的意見(jiàn)，有權(quán)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核，也就是說(shuō)人民監(jiān)督員通過(guò)行使復(fù)核請(qǐng)求權(quán)，其對(duì)檢察委員會(huì)的終局自由裁量權(quán)從程序性權(quán)力方面進(jìn)行了規(guī)制，并且成為上級(jí)檢察院審查復(fù)核權(quán)啟動(dòng)運(yùn)行的開(kāi)始。雖然人民監(jiān)督員的否決權(quán)與提請(qǐng)復(fù)核權(quán)僅僅是程序性監(jiān)督權(quán)力，不帶有終局自由裁量的實(shí)體性權(quán)力性質(zhì)，但正是這兩項(xiàng)外部程序性權(quán)力的運(yùn)行，對(duì)于處于層級(jí)管理權(quán)能比較優(yōu)勢(shì)地位的檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序有效的規(guī)制，從而回答了“監(jiān)督者如何接受監(jiān)督”的司法難題，尋找到了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督與外部制約、以程序公正促進(jìn)和保障實(shí)體公正的最佳形式。可見(jiàn)，權(quán)力制衡理論符合監(jiān)督的基本原理，具有法理基礎(chǔ)，而外部監(jiān)督的超然性可以彌補(bǔ)自偵案的封閉性缺陷，縮小自由裁量權(quán)的空間。人民監(jiān)督員制第三屆金融檢察論壇征文

　　度旨在加大群眾參與國(guó)家管理的力度，增加司法透明度，順應(yīng)了公眾參與司法的國(guó)際潮流，體現(xiàn)了公開(kāi)、公正的現(xiàn)代法治理念。

　　人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個(gè)公平的法治環(huán)境。分工是國(guó)家權(quán)力發(fā)展的必然結(jié)果，而制約又是分權(quán)的結(jié)果。權(quán)力分工一旦形成，由于權(quán)力主體各方的利益、承擔(dān)的職責(zé)或責(zé)任不同，自然而然地在相互間產(chǎn)生了限制和約束關(guān)系。公訴權(quán)是國(guó)家權(quán)力經(jīng)過(guò)分解后的產(chǎn)物，無(wú)論是作為國(guó)家權(quán)力這個(gè)大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權(quán)的一大組成部分，都必然受到其他方面權(quán)力的制約。這是權(quán)力得以現(xiàn)實(shí)存在的基本方式。具體地說(shuō)，公訴權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，要受到立法權(quán)的限制，即公訴權(quán)的存在和運(yùn)作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過(guò)程中，履行控訴職能的公訴權(quán)要受到辯護(hù)權(quán)的制約，并共同接受審判權(quán)的監(jiān)督。由于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，所以，給公訴權(quán)設(shè)置對(duì)立面，對(duì)公訴權(quán)進(jìn)行有力制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障公訴權(quán)良性運(yùn)作的要求。

　　檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對(duì)訴訟活動(dòng)從立案到刑罰執(zhí)行及各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)，特殊定位和職能決定了自身必須首先做到規(guī)范公正執(zhí)法。但其執(zhí)法活動(dòng)并非無(wú)可挑剔，尤其是職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中的違規(guī)搜查、扣押、凍結(jié)甚至刑訊逼供等侵犯當(dāng)事人權(quán)益的問(wèn)題仍在少數(shù)地方時(shí)有發(fā)生，甚至在個(gè)別地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。而實(shí)行人民監(jiān)督員制度，能使檢察機(jī)關(guān)時(shí)刻處于“被監(jiān)督”的狀態(tài)和感覺(jué)中，使檢察權(quán)的行使受到制約，不但能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員公正執(zhí)法、文明辦案，尊重和保障人權(quán)，樹(shù)立程序觀念、法治觀念，改第三屆金融檢察論壇征文

　　進(jìn)執(zhí)法方式和作風(fēng)，從根本上杜絕少數(shù)人存在的“胡為”和“枉為”作風(fēng)。

（三）體現(xiàn)了司法民主性要求

　　人民監(jiān)督員制度體現(xiàn)了司法民主的理念。人民民主國(guó)家的一切權(quán)力，都來(lái)源于人民，屬于人民，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因而人民理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜袡?quán)參與和監(jiān)督國(guó)家權(quán)力包括司法權(quán)在內(nèi)的行使。人民監(jiān)督員來(lái)自民間，具有一定的社會(huì)代表性和公信力，他們介入檢察工作，正是人民群眾參與和監(jiān)督司法權(quán)行使的一種方式。③

　　對(duì)于一個(gè)法治社會(huì)而言，公正民主的司法環(huán)境不可或缺，其形成既需要內(nèi)部的自我約束，又需要來(lái)自外部的權(quán)力監(jiān)督。司法權(quán)是一種國(guó)家權(quán)力即公權(quán)力，是國(guó)家的一種職能的表現(xiàn)，司法權(quán)在民主法治國(guó) 家是公正的解決公民之間的各種糾紛以及公民與政府之間的糾紛的有效手段，司法活動(dòng)以法定的公正的程序?yàn)橐罁?jù)，實(shí)現(xiàn)裁判的公正，并可以避免野蠻的暴力復(fù)仇，以及由此形成的暴力沖突的惡性循環(huán)，避免個(gè)人在解決沖突中所可能遭受的生命的損害和精神以及心理創(chuàng)傷。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)的規(guī)定: 人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)依法公平公正履行職責(zé)，促進(jìn)人民檢察院正確行使檢察權(quán)。檢察權(quán)作為司法權(quán)的一種，對(duì)檢察權(quán)加以約束監(jiān)督，對(duì)其進(jìn)行制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障檢察權(quán)良性行使的要求;同時(shí)，司法權(quán)又是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，因此，人民監(jiān)督員制度是人民參與司 ③參見(jiàn)陳光中：《應(yīng)考慮人民監(jiān)督員制度立法》[ N ]，《法制日?qǐng)?bào)》2007-03-13。第三屆金融檢察論壇征文

　　法的方式，是主權(quán)在民精神的充分體現(xiàn)。根據(jù)《規(guī)定》的要求: 對(duì)人民監(jiān)督員的意見(jiàn)，檢察長(zhǎng)同意的，有關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行;檢察長(zhǎng)不同意的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定。檢察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員的意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出說(shuō)明。參加監(jiān)督評(píng)議的多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級(jí)檢察院復(fù)核。

　　三、人民監(jiān)督員制度的完善

（一）關(guān)于人民監(jiān)督員的選任和管理

　　從人民監(jiān)督員制度的具體操作來(lái)看, 多數(shù)試點(diǎn)省份首批人民監(jiān)督員的產(chǎn)生是由各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦, 征得本人同意, 報(bào)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或備案認(rèn)可后, 由檢察長(zhǎng)頒發(fā)證書。這樣的程序不免有“自己情人監(jiān)督自己”的嫌疑，在人民監(jiān)督員的選任過(guò)程中首先是由檢察機(jī)關(guān)確定在哪些部門、單位產(chǎn)生一名監(jiān)督員, 然后由該單位和部門通知本人報(bào)送個(gè)人材料, 經(jīng)初步審查后即可確定。如此, 人民監(jiān)督員在產(chǎn)生上就有一個(gè)先天缺陷, 即人民監(jiān)督員是由檢察機(jī)關(guān)聘任的“指定”的色彩較濃,?！氨O(jiān)督的品格貴在獨(dú)立, 監(jiān)督的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督基本職能的必要條件”④。要想保證人民監(jiān)督員制度的有效性、長(zhǎng)期性和權(quán)威性, 必須從源頭上, 即人民監(jiān)督員的選任上保證其獨(dú)立性。人民監(jiān)督員只有獨(dú)立于檢察系統(tǒng)才能真正做到體外監(jiān)督, 不與人民監(jiān)督員制度設(shè)立的初衷相悖。而且, 從目前的實(shí)際操作看, 人民監(jiān)督員開(kāi)展監(jiān)督工作所需經(jīng)費(fèi)都是由各級(jí)檢察院在其業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中列 ④夏黎陽(yáng), 唐宇馳.試論人民監(jiān)督員制度的完善[J].人民檢察, 2006,(1): 42 第三屆金融檢察論壇征文

　　支, 這極易使群眾產(chǎn)生“花錢讓人監(jiān)督”的錯(cuò)覺(jué)。

　　筆者建議人民監(jiān)督員的選人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)，關(guān)于人民監(jiān)督員制度的選任和管理，學(xué)界乃至部分實(shí)務(wù)人員一直主張改變現(xiàn)有的體制內(nèi)操作，轉(zhuǎn)向體制外建構(gòu)，但具體由檢察機(jī)關(guān)之外的哪個(gè)主體主持，則存在地方人大常委會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)、政協(xié)或司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（政法委）主導(dǎo)等不同意見(jiàn)，還有學(xué)者主張直接借鑒人民陪審員的產(chǎn)生機(jī)制。⑤這樣才能夠杜絕“熟人化”及“自己聘請(qǐng)人來(lái)監(jiān)督自己”，只有做到這樣，才能夠使人民監(jiān)督員制度能夠順利發(fā)展，發(fā)揮該制度應(yīng)該有的作用。

（二）關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍

　　從現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度來(lái)看，人民監(jiān)督員主要監(jiān)督職務(wù)犯罪嫌疑人不服逮捕而檢察機(jī)關(guān)擬維持逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的“三類案件”及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或不應(yīng)當(dāng)立案而立案、超期羈押、違法搜查、應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不予確認(rèn)或不執(zhí)行刑事賠償決定、檢察人員在辦案中的違法違紀(jì)行為等“五種情形”。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪。由于實(shí)踐中，部分檢察院把關(guān)嚴(yán)，進(jìn)入監(jiān)督程序的案件非常少，造成人民監(jiān)督員“無(wú)事可做”的現(xiàn)象。人民檢察院應(yīng)當(dāng)定期向人民監(jiān)督員通報(bào)查辦職務(wù)犯罪案件工作情況, 邀請(qǐng)他們參加檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法檢查活動(dòng)。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)“五種情形”問(wèn)題的, 經(jīng)檢察長(zhǎng)同意, 可以到檢察機(jī)關(guān)查閱相關(guān)訴訟文書, 旁聽(tīng)案件承辦人訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人, 會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督 ⑤左衛(wèi)民、吳衛(wèi)軍.人民監(jiān)督員：理念與制度的深化和發(fā)展［J］.人民檢察，2005（2）.第三屆金融檢察論壇征文

　　員對(duì)人民檢察院的處理有異議的, 可以要求人民檢察院復(fù)議, 也可以要求提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)查。

（三）人民監(jiān)督員制度與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系

　　人民監(jiān)督員監(jiān)督權(quán)的行使與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的平衡問(wèn)題，一直有較大的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為，人民監(jiān)督員獨(dú)立行使權(quán)力會(huì)干擾到檢察院行使獨(dú)立檢查權(quán)。有人確認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)力越多越好。

　　對(duì)于上述兩種意見(jiàn)，首先筆者認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)利是一種程序性的權(quán)利，并不會(huì)妨礙檢察院的權(quán)力行使。實(shí)踐中，人民監(jiān)督員如果同意檢察機(jī)關(guān)擬(原)處理意見(jiàn), 案件便進(jìn)入正常的處理程序;如果不同意, 就會(huì)引起檢察委員會(huì)討論決議程序。檢察委員會(huì)做出決定后,如果人民監(jiān)督員同意檢察委員會(huì)的決議, 達(dá)成共識(shí), 則案件監(jiān)督結(jié)束;如果人民監(jiān)督員仍不同意檢察委員會(huì)決定的, 則經(jīng)人民監(jiān)督員提出, 由上一級(jí)檢察院重新審查, 依法做出復(fù)核決定。人民監(jiān)督員制度并沒(méi)涉及到權(quán)力的擴(kuò)張和讓渡問(wèn)題。決定權(quán)最終還是掌握在檢察機(jī)關(guān)手中。人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)是啟動(dòng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作程序的權(quán)利, 只是一種提醒權(quán)、建議權(quán), 而不是直接參與或者替代檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)。

　　但是，并不是說(shuō)人民監(jiān)督員的權(quán)利越多越好，必須要將權(quán)力限制在合理的范圍內(nèi)。應(yīng)該明確規(guī)定人民監(jiān)督員的權(quán)利, 何者可為, 何者不可為,應(yīng)該有個(gè)剛性的規(guī)定。既要作到監(jiān)督實(shí)效性最大化, 又要防防止影響檢察權(quán)的獨(dú)立性和完整性,阻止監(jiān)督權(quán)向檢察權(quán)延伸。而目前賦予人民監(jiān)督員權(quán)利的規(guī)定是比較適宜的。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持監(jiān)督效第三屆金融檢察論壇征文

　　力的程序剛性與實(shí)體柔性。⑥

（四）推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的法律化進(jìn)程

　　目前，對(duì)于人民監(jiān)督員制度，僅僅停留在最高檢的內(nèi)部規(guī)定上，并未有一部法律明確規(guī)定了人民監(jiān)督員制度。其效力低于法律，而通過(guò)幾年的試點(diǎn)，證明了人民監(jiān)督員制度的效果是積極的、合法的。“一項(xiàng)制度在初創(chuàng)階段超越已有法律體系進(jìn)行嘗試往往會(huì)為急速變革的社會(huì)所允許, 這不難理解。然而無(wú)期限地‘沒(méi)有法律依據(jù)’, 對(duì)于制度實(shí)踐而言則是不可想象的事情, 因?yàn)樗厝粫?huì)破壞社會(huì)對(duì)規(guī)則的信心和對(duì)法律的期待?！雹邔⑷嗣癖O(jiān)督員制度寫進(jìn)立法也是迫在眉睫的。

　　筆者認(rèn)為：首先要將人民監(jiān)督員制度寫進(jìn)憲法。因?yàn)樵擁?xiàng)制度是一項(xiàng)能夠讓普通大眾參與司法，既有利于人權(quán)保障, 又有利于司法民主。完全符合憲法的基本原則，通過(guò)提高到憲法高度完全符合民眾參與司法的國(guó)際潮流和法律所追求的價(jià)值目標(biāo)；其次，在修改檢察院組織法與檢查官法中的相關(guān)條文，加入“接受人民監(jiān)督員監(jiān)督”，在刑事訴訟法中也可以增加規(guī)定“人民檢察院直接立案、偵查的案件, 犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬作撤銷案件決定的或者擬作不起訴決定的, 由人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督?！弊詈蟠龡l件成熟之后，可以為人民監(jiān)督員制度專門立法，建立《人民監(jiān)督員法》具體規(guī)定人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍等相關(guān)問(wèn)題。

⑥⑦ 參見(jiàn)程立永，《淺析人民監(jiān)督員制度的完善》【A】安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 月16卷第一期（51）

　　王志勝, 方黃軍.論檢察權(quán)運(yùn)作中的社會(huì)參與———以“ 人民監(jiān)督員制度” 為視角

人民監(jiān)督員制度存在的問(wèn)題及原因2

　　人民監(jiān)督員制度

　　為了加強(qiáng)外部監(jiān)督，切實(shí)防止和糾正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作中執(zhí)法不公的問(wèn)題，根據(jù)憲法和法律關(guān)于一切國(guó)家機(jī)關(guān)必須傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)、接受人民的監(jiān)督的規(guī)定，最高人民檢察院經(jīng)報(bào)告全國(guó)人大常委會(huì)并經(jīng)中央同意，從２００３年９月起開(kāi)展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作。

　　最高人民檢察院2003年10月15日《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第二章第六條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長(zhǎng)頒發(fā)證書?！?/p>

　　對(duì)檢察機(jī)關(guān)擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務(wù)犯罪案件以及檢察機(jī)關(guān)或檢察人員在辦案中發(fā)生的“五種情形”（應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結(jié)；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等）進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見(jiàn)。

人民監(jiān)督員制度存在的問(wèn)題及原因3

　　人民監(jiān)督員制度

　　人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主監(jiān)督的制度。實(shí)行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪工作的社會(huì)監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查、起訴等檢察權(quán)的正確行使，促進(jìn)依法辦案，維護(hù)司法公正。其主要內(nèi)容有：

　　一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責(zé)的要求

　　監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經(jīng)考察后確認(rèn)。

　　人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評(píng)議表決情況；二是人民監(jiān)督員評(píng)議案件應(yīng)當(dāng)客觀公正，不得對(duì)其他人民監(jiān)督員施加不正當(dāng)影響，不得私自會(huì)見(jiàn)案件當(dāng)事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關(guān)系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)回避。

　　二、監(jiān)督范圍

　　人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡(jiǎn)稱“三類案件”）實(shí)施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件有應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依

　　法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情形之一的（簡(jiǎn)稱“五種情形”），有權(quán)提出糾正意見(jiàn)人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動(dòng),發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的,可以提出建議和意見(jiàn)。

　　三、監(jiān)督程序

　　人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說(shuō)明與案件相關(guān)的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問(wèn)題，必要時(shí)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)可以旁聽(tīng)案件承辦人訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、聽(tīng)取有關(guān)人員陳述、聽(tīng)取本案律師的意見(jiàn)，有條件的可以運(yùn)用視聽(tīng)技術(shù)收看或收聽(tīng)；(4)人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議、表決。表決采用無(wú)記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見(jiàn)，表決結(jié)果和意見(jiàn)由承辦案件部門附卷存檔。

　　四、監(jiān)督的效力

　　人民監(jiān)督員經(jīng)表決形成的監(jiān)督意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取。如果檢察長(zhǎng)不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定。檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對(duì)檢察委員會(huì)的決定有異議的，可以要求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)核，并向人民監(jiān)督員反饋復(fù)核的結(jié)果。

　　五、監(jiān)督保障

　　人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴(kuò)大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導(dǎo)、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對(duì)案件的評(píng)議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評(píng)議、表決情況。對(duì)打擊報(bào)復(fù)或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

人民監(jiān)督員制度存在的問(wèn)題及原因3篇 人民監(jiān)督員工作存在的不足相關(guān)文章：