下面是范文網(wǎng)小編分享的論對外資銀行的風險性監(jiān)管經(jīng)濟論文4篇 外資銀行風險管理，以供參考。

論對外資銀行的風險性監(jiān)管經(jīng)濟論文1

　　論對外資銀行監(jiān)管法律原則論文

　　1979年日本長期信用銀行在北京開設代表處，標志著我國金融業(yè)走上了對外開放的道路。十幾年來，隨著改革開放的逐步深入，我國金融業(yè)的對外開放一直堅持有計劃、有步驟的適度政策。截至1995年底，共有33個國家和地區(qū)的外資金融機構在我國設立了142家營業(yè)性機構。其中外國銀行分行120家、外資銀行5家、中外合資銀行5家、中外合資和外資獨資財務公司5家，到1995年底，已正式營業(yè)的外資銀行和財務公司共有129家。在華外資銀行的總資產(chǎn)額達191.4億美元。[注釋]我國對外資銀行的監(jiān)管也初步建立了以中國人民銀行和各地分支機構為主，內(nèi)容包括從開業(yè)審批到經(jīng)營監(jiān)管的監(jiān)管體系，這個監(jiān)管體系的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國外資金融機構管理條例》及其實施細則和《外國金融機構駐華代表機構管理辦法》（下文分別簡稱為《條例》、《細則》和《辦法》）。

《條例》和《辦法》共規(guī)定了六種外資金融機構的形式，其中屬于外資銀行的有：

（1）外國銀行分行，這是外國銀行在華設立的分支機構，從數(shù)量上看占主要部分。

（2）外國銀行代表處，指外國銀行在中國境內(nèi)獲準設立并從事咨詢、聯(lián)絡、市場調(diào)查等非經(jīng)營性活動的派出機構。因為其所從事的主要是非經(jīng)營性活動，對其監(jiān)管比較簡單，本文不予討論。

（3）中外合資銀行，指外國金融機構同中國金融機構在中國境內(nèi)合資經(jīng)營的銀行。

（4）外資銀行：指依法在中國境內(nèi)設立的總行在中國境內(nèi)的外國資本的銀行。從《條例》對設立外資銀行的申請者的條件要求來看，[注釋]此處的外資銀行應理解為外國金融機構在華投資設立的子銀行，也有稱為附屬行的，為和標題中的總稱外資銀行相區(qū)別，本文將此類銀行稱為外資子銀行。

　　從這樣四種形式來看，對其管理均涉及到對跨國金融機構的監(jiān)管問題，這個問題極為復雜，即涉及到技術問題，也涉及國際間的協(xié)作問題。本文擬首先討論近年來國際間所確立的對于跨國金融機構（主要是跨國銀行）的監(jiān)管合作原則，然后再分析其在我國的適用。

　　一、對跨國銀行的監(jiān)管原則

　　跨國銀行是跨國公司的一種特殊形式，各國一般普遍接受聯(lián)合國跨國公司中心在其提交的《世界發(fā)展中的跨國公司：第三次調(diào)查》中下的定義：“跨國公司是設在兩個或兩個以上國家的實體，它在一個決策體系下經(jīng)營，各實體間通過股權或其他形式密切聯(lián)系”?？鐕y行在本世紀發(fā)展迅速，各國對它的監(jiān)管一般是基于兩大類原則。

（一）股權原則和母國監(jiān)管原則

　　所謂股權原則是指股東有權對其資產(chǎn)進行監(jiān)督和管理，并承擔責任。依此原則，跨國銀行的總行必須對其所設立的分行和子銀行進行監(jiān)督管理和承擔責任。而按照國際公法上的國籍原則，一國對其國民的行為、利益或其他關系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權，即跨國銀行的國籍國可對跨國銀行行使管轄權，由此可以推出母國負責監(jiān)管跨國銀行的原則。

　　對跨國銀行實行控股權原則有一定的特殊性。公司法一般規(guī)定總公司對其分支機構應承擔民事責任；對子公司則僅以所投股份承擔有限責任。依此，跨國銀行母行對其在我國設立的分行應以其全部資產(chǎn)承擔責任；但對其在我國設立的子銀行和合資銀行只承擔有限責任。然而，普通公司法尚有對關聯(lián)企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避稅收和債務的規(guī)制，而銀行則本身既為經(jīng)營貨幣的企業(yè)，在各個銀行、企業(yè)之間貨幣的流入注出為當然之事，在此，對關聯(lián)企業(yè)的限制就顯得蒼白無力了。很多國家因此禁止設立外資子銀行，只準設立分支行，而允許設立子銀行的國家也往往在立法中加重了母行的責任。如德國銀行法為了保護德國境內(nèi)債權人的利益，就在對外資子銀行的設立條件中加重了總行的責任，要求（1）外國銀行總行應提交保護說明書；（2）根據(jù)存款保護基金會的規(guī)定，要求外國總行提交賠償保證書，保證賠償該基金會為挽救子銀行而可能遭受的損失。

（二）地方市場原則和東道國監(jiān)管原則

　　地方市場原則引出的是東道國監(jiān)管原則。外資銀行在東道國活動，對東道國的經(jīng)濟秩序會造成影響，東道國家依據(jù)國際公法之領域原則當然有權對其進行管轄；另一方面，東道國為外資銀行提供市場，可以直接了解當?shù)亟鹑谑袌龊涂鐕y行分支機構的經(jīng)營情況，由其對外資銀行的日常經(jīng)營情況進行監(jiān)管比較方便和直接。

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，正是上文所述的跨國銀行之間的資產(chǎn)流動性和銀行的特殊性致使這兩大原則在實踐中存在著嚴重沖突。如甲國的A銀行在乙國設立分行，因分行不具有獨立性，故應歸甲國監(jiān)管。但如A行總行破產(chǎn)，則依法在乙國的分行也應同時宣布破產(chǎn)清算。但如該分行在乙國吸收存款，則其破產(chǎn)對乙國的經(jīng)濟秩序影響極大，極有可能產(chǎn)生連鎖反應，乙國對此決不會坐視不管，從而產(chǎn)生了管轄權的沖突。

　　正是鑒于1974年原聯(lián)邦德國的赫斯塔特銀行和美國的富蘭克林國民銀行的倒閉風波，由國際清算銀行發(fā)起，十國集團和瑞士的中央銀行在巴塞爾開會討論對跨國銀行的國際監(jiān)督和管理問題。1975年2月成立了常設監(jiān)督機構“銀行管理和監(jiān)督行動委員會”，簡稱巴塞爾委員會，又稱庫克委員會。1975年9月，該委員會達成了第一個文件，即《對銀行的外國機構的監(jiān)督》。一般稱之為第一個“巴塞爾協(xié)議”。

　　該協(xié)議是對兩大原則沖突的第一次調(diào)和嘗試。該協(xié)議認為任何銀行的國外機構都不能逃避監(jiān)管，母國和東道國都負有監(jiān)管的責任，雙方應當分工合作。協(xié)議規(guī)定東道國監(jiān)督外國分行的流動性和外資子銀行的清償力；總行則負責其外國分行的清償力，對于子行的流動性總行負道義上的責任。此外協(xié)議還要求監(jiān)督當局之間互通信息，克服銀行保密法的限制，允許總行直接檢查其海外機構，否則東道國則代為檢查。該協(xié)議在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大的反響，但由于對兩大原則的平行使用，不分主次，也引起監(jiān)管責任的含混不清。

　　1978年巴塞爾委員會頒布了“綜合資產(chǎn)負債表原則”，確立了綜合管理法，即把跨國銀行的總行、國內(nèi)外分行、子行作為一個整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風險。綜合管理法的確立表明巴塞爾委員會逐漸偏向于以母國監(jiān)管為主的原則，同時突破傳統(tǒng)股權原則的限制，將分行和子行均統(tǒng)一到一起計算，考慮到了跨國銀行業(yè)的特殊性質(zhì)。

　　在綜合管理法的基礎上，巴塞爾委員會對巴塞爾協(xié)議進行了重大修改。1983年修改后的巴塞爾協(xié)議出臺，一般稱之為第二個巴塞爾協(xié)議。此協(xié)議規(guī)定，把分行的流動性由過去的.東道國負責改為東道國和母國共同負責，即基于綜合管理法，總行從全球角度管理其流動性；子行的流動性則仍由東道國負責管理。同時，也要求總行開具保函，保證對子行提供備用信貸。關于清償力，其規(guī)定分行的清償力由母國負責；子行的清償力由東道國和母國共同負責。母行所以負責，當然仍是基于綜合管理法。對于合資銀行，則由東道國負主要責任，但如果外國銀行占有多數(shù)股權，則仍應由東道國和母國共同負責其清償力。對于外匯管理，則由母國和東道國共同負責，總行負責管理其全球的外匯頭寸，東道國則只管理其境內(nèi)的外匯交易。由此我們可以看到，第二個巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)了“以股權原則為主，當?shù)厥袌鲈瓌t為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個別監(jiān)管為輔”的總體思路，對監(jiān)督責任的劃分比較明確，比第一個巴塞爾協(xié)議有顯著進步。

　　在此之后，巴塞爾委員會的努力成果又表現(xiàn)為1988年的《關于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》，一般稱之為《巴塞爾報告》，它規(guī)定了對國際銀行的資本充足率的統(tǒng)一要求，是對巴塞爾協(xié)議的具體化。

　　綜合管理法當然也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：

（1）綜合管理法要求總行對海外分行和子行實行全面控制。母國對總行的監(jiān)管往往和東道國的國內(nèi)法，如關于銀行保密等義務相沖突。1984年著名的香港美國大通銀行案即為一例。[注釋]

（2）綜合管理法注重強調(diào)母國的監(jiān)管責任。一方面，目前著名的跨國銀行的母國多為發(fā)達國家，容易造成發(fā)達國家對發(fā)展中國家主權的侵害；另一方面，強調(diào)了母國監(jiān)管責任，也會使東道國放松管制以吸引外資的進入，從而造成對外資銀行的監(jiān)管不力。

（3）綜合管理法允許總行對其全球的分行和子行進行資金的內(nèi)部調(diào)撥，這往往容易使東道國的有關管制落空；并且資金的內(nèi)部轉(zhuǎn)移也有可能對東道國的經(jīng)濟秩序、債權人利益造成損害。

　　盡管如此，綜合管理法在目前仍不失為比較合理和全面的一種監(jiān)管辦法，為各國所采用。美國在1991年底通過的《加強外國銀行監(jiān)督法》規(guī)定：除非外國銀行在其原籍國（母國）受到全面的監(jiān)督，且承諾依美國金融管理機構之要求提供有關資料和信息，否則該銀行不得在美國境內(nèi)營業(yè)。同時還規(guī)定：外國銀行在美分支機構與美國銀行一樣適用美國國內(nèi)的銀行法規(guī)；美國聯(lián)邦儲備局有權核準外國銀行設立分支機構，命令其停止營業(yè)，或是對之實施金融檢查。美國對外國銀行的監(jiān)管就是一個適當分配母國監(jiān)管權和東道國監(jiān)管權的好例證。而歐盟則一方面規(guī)定了各會員國金融機構應符合的最低標準，如最低資本額及經(jīng)理、董事的任職標準等；另一方面采取“互相承認”原則，即各會員國（東道國）必須承認其他會員國就其金融機構所發(fā)之執(zhí)照以及依該國法令所準許之營業(yè)項目。相比而言，歐盟的方法過于強調(diào)母國監(jiān)管，但因過于放松東道國的監(jiān)管，而不能同時保證跨國銀行受到全面的監(jiān)管。所以，歐盟目前亦擬采用類似美國的監(jiān)管制度。

　　二、我國對外資銀行的監(jiān)管

　　從《條例》及其實施細則來看，我國對外資銀行的監(jiān)管部分吸取了美國《加強外國銀行監(jiān)督法》的優(yōu)點。這主要表現(xiàn)在強調(diào)申請在我國設立各種外資金融機構的申請者，其所在國家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。但從總體來看，我國是不承認以綜合管理法為基礎的第二個巴塞爾協(xié)議確立的母國監(jiān)管為主的原則的。我國既允許設立分行，又允許設立子銀行和合資銀行，對業(yè)務范圍未加區(qū)分。但只要求設立外國銀行分行的，其總行要提供對該分行承擔稅務、債務的責任擔保書。從監(jiān)督管理上，我國區(qū)分子銀行、合資銀行與分行，對前兩者有注冊資本、資本充足率、同一貸款上限等風險管理要求；對分行則無這些要求?？梢姡覈且云胀ü痉ㄔ韥韺Υ@兩類外資銀行的，將前者作為獨立法人處理，承認其總行只承擔有限責任，而這一點，我們前面已談過，是不符合跨國銀行的特殊性質(zhì)的。同時，我國如果過于強調(diào)東道國的監(jiān)管，會在國際合作方同遇到困難，與強調(diào)母國監(jiān)管的國際慣例相沖突，容易受到他國的對等對待，既不利于引進外資，也不利于我國銀行在國際上的競爭。

　　總的來說，我國在對外資銀行的監(jiān)管方面，面臨著兩個矛盾：一是吸引外資的需要和加強監(jiān)管的矛盾；二是作為東道國監(jiān)管原則與母國監(jiān)管原則的矛盾。第一種矛盾主要表現(xiàn)在一方面引進外資銀行對我國會帶來諸多利益；另一方面我國又擔心外資銀行可能帶來的負效應而要對它進行監(jiān)管，監(jiān)管力度不夠的話，負效應無法抑制；但如監(jiān)管過于嚴格，在當今世界各國競相放松金融管制的環(huán)境下，我國又會失去投資吸引力，達不到引進外資銀行的目的。如何保持適度的監(jiān)管，看來確實是一個難題。第二種矛盾是對跨國銀行監(jiān)管的基本矛盾，上面已著重討論過，此處不再贅述。

　　筆者以為，我國從國際金融業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，應適用母國監(jiān)管為主的原則。如果我們選擇以母國監(jiān)管為主的原則，我們是有可能擺脫矛盾的兩難境地的。首先，堅持以母國監(jiān)管為主的原則，并不意味著放棄監(jiān)管，第二個巴塞爾協(xié)議對此有明確的規(guī)定。依此，跨國銀行仍然受到母國的全面監(jiān)管。而依照綜合管理法的話，總行的安全也可保證外國機構的一定安全。畢竟，監(jiān)管只是手段，防范風險、安全經(jīng)營才是我們追求的目的。其次，在堅持以母國監(jiān)管為主的原則時，我們完全可以依照巴塞爾協(xié)議對監(jiān)督責任的分工，輔之以東道國的監(jiān)管，而不會使跨國銀行缺乏監(jiān)管，有空可鉆。這樣我們就可以達到更好地吸引外資的目的，而不至于象現(xiàn)在這樣一味在“超國民待遇”和“次國民待遇”間追求平衡，以至造成中外雙方不能公平競爭，雙方均有怨言的情況。

　　那么，堅持以母國為主的原則，會不會造成對我國主權的侵害呢？應該承認，這是有可能的，這就需要立法者在立法時注意平衡，堅持維護國家主權和國家利益。如完善有關銀行為客戶保密的規(guī)定，可以規(guī)定一些材料和信息經(jīng)審查后才能提供給外資銀行的總行等。

　　總之，隨著市場經(jīng)濟的全球一體化發(fā)展，各國經(jīng)濟的開放程度越來越高，金融業(yè)的開放程度是衡量一國經(jīng)濟開放程度的重要標準。筆者建議我國可貫徹巴塞爾協(xié)議確立的原則，對外資銀行的監(jiān)管，逐步從以東道國監(jiān)管為主向母國監(jiān)管為主轉(zhuǎn)化，從大趨勢來看，我國只有加強與國際社會的合作，才有可能完善對外資銀行的監(jiān)管制度。

論對外資銀行的風險性監(jiān)管經(jīng)濟論文2

　　芻議我國對外資銀行的監(jiān)管

改革開放以來，外資銀行在我國發(fā)展迅速。截到1994年底，已有來自33個國家和地區(qū)的跨國銀行在我國20個城市設立了393家代表處，來自14個國家和地區(qū)的跨國銀行在我國13個城市設立了118家業(yè)務機構。隨著外資銀行的不斷進入，強化對其監(jiān)管的重要性日益突出。本文擬就此提出一些看法。

　　一、加強我國對外資銀行監(jiān)管的必要性

　　10多年來的實踐證明，外資銀行的引入，對我國經(jīng)濟發(fā)展起到了巨大的推動作用，主要是：開辟了我國吸收和利用外資的新途徑，彌補了國內(nèi)建設資金的不足；在一定程度上帶動了外商在我國的直接投資；為國內(nèi)“三資”企業(yè)及進出口企業(yè)提供了較完善的涉外金融服務和國際市場信息服務；為國內(nèi)金融機構學習國外先進管理經(jīng)驗、培育現(xiàn)代金融管理人才提供了有利條件；強化了我國金融業(yè)的競爭機制，促進了金融體制改革，等等。但是，由于外資銀行所涉足的是我國國民經(jīng)濟的核心行業(yè)――金融業(yè)，它們的任何舉動都可能對我國的整體經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響；尤其是在我國當前金融體制改革尚未完善、金融業(yè)發(fā)展水平還相當落后、市場體系還很不健全的情況下，外資銀行的大量進入，難免會對我國的金融業(yè)發(fā)展帶來沖擊，增大貨幣政策、貸政策和外匯管理政策的制定、實施難度。因此，在目前形勢下，加強對外資銀行的監(jiān)管是非常必要的。

　　從現(xiàn)行制度來看，我國目前對外資銀行的'管理主要體現(xiàn)在業(yè)務范圍的限制和進入程序的管理上。業(yè)務范圍的限制方面，主要是不允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務及吸收國內(nèi)企業(yè)、個人的人民幣、外幣存款。進入程序的管理方面，一是要求外資銀行攜入資金必須達到一定標準；二是對一些國家和地區(qū)的銀行進入附加對等設行的條件；三是外資銀行一般只允許在沿海開放地區(qū)設立分支；四是申請在我國設立分支的外資銀行總行必須出具對該分支承擔稅務、債務責任的擔保書；等等。應該說，這些監(jiān)管措施對我國外資銀行的引進和發(fā)展曾經(jīng)起到了相當大的促進作用。但我們也應看到，隨著我國經(jīng)濟和金融開放的深入發(fā)展，現(xiàn)有對外資銀行的監(jiān)管措施已遠遠不能適應實際需要；特別是“復關”后我們將不得不逐步開放金融市場、修改和取消現(xiàn)行對外資銀行過于僵化和嚴厲的管制措施，向國際慣例靠攏，短期內(nèi)必將對國內(nèi)金融業(yè)造成較大沖擊。從這一角度說，如何改善和加強我國對外資銀行的監(jiān)管，是關系我國金融業(yè)長遠發(fā)展的重大課題。

　　二、強化和完善對外資銀行監(jiān)管的幾點構想

　　1.逐步建立合規(guī)性檢查與風險性監(jiān)管相結(jié)合、以風險性監(jiān)管為主導的監(jiān)管體系

　　70年代以來，西方在金融業(yè)高速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了一股金融管制自動化的潮流，隨之而來的是銀行業(yè)風險的增加。為此，各國金融監(jiān)管當局都加強了對銀行業(yè)的風險性監(jiān)管。比如日本將銀行業(yè)經(jīng)營所面臨的風險分類、分項、分點列入“檢查表”中，以此為標準對各金融機構進行檢查核對，這樣問題在剛出現(xiàn)苗頭時就能被及時發(fā)現(xiàn)并采取相應措施，從而使各金融機構始終都處于良好的運營狀態(tài)。而我國當前對外資銀行的監(jiān)管還停留在是否符合法規(guī)的事后檢查階段，根本沒有以預防為主的風險性監(jiān)管。建議我國學習西方經(jīng)驗，逐步建立合規(guī)性檢查與風險性監(jiān)管相結(jié)合、以風險性監(jiān)管為主導的監(jiān)管體系，對外資銀行的業(yè)務活動進行全面檢查和評估，以減少其對我國金融業(yè)和國民經(jīng)濟發(fā)展所帶來的風險，保障我國外資銀行體系的正常運行。

　　2.建立日常報表分析、實地檢查、非實地檢查等多種監(jiān)管方式相結(jié)合的監(jiān)管制度

　　目前我國對外資銀

[1]?[2]?[3]

論對外資銀行的風險性監(jiān)管經(jīng)濟論文3

　　芻議我國對外資銀行的監(jiān)管論文

　　改革開放以來，外資銀行在我國發(fā)展迅速。截到1994年底，已有來自33個國家和地區(qū)的跨國銀行在我國20個城市設立了393家代表處，來自14個國家和地區(qū)的跨國銀行在我國13個城市設立了118家業(yè)務機構。隨著外資銀行的不斷進入，強化對其監(jiān)管的重要性日益突出。本文擬就此提出一些看法。

　　一、加強我國對外資銀行監(jiān)管的必要性

　　10多年來的實踐證明，外資銀行的引入，對我國經(jīng)濟發(fā)展起到了巨大的推動作用，主要是：開辟了我國吸收和利用外資的新途徑，彌補了國內(nèi)建設資金的不足；在一定程度上帶動了外商在我國的直接投資；為國內(nèi)“三資”企業(yè)及進出口企業(yè)提供了較完善的涉外金融服務和國際市場信息服務；為國內(nèi)金融機構學習國外先進管理經(jīng)驗、培育現(xiàn)代金融管理人才提供了有利條件；強化了我國金融業(yè)的競爭機制，促進了金融體制改革，等等。但是，由于外資銀行所涉足的是我國國民經(jīng)濟的核心行業(yè)――金融業(yè)，它們的任何舉動都可能對我國的整體經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響；尤其是在我國當前金融體制改革尚未完善、金融業(yè)發(fā)展水平還相當落后、市場體系還很不健全的情況下，外資銀行的大量進入，難免會對我國的金融業(yè)發(fā)展帶來沖擊，增大貨幣政策、貸政策和外匯管理政策的制定、實施難度。因此，在目前形勢下，加強對外資銀行的監(jiān)管是非常必要的。

　　從現(xiàn)行制度來看，我國目前對外資銀行的管理主要體現(xiàn)在業(yè)務范圍的限制和進入程序的管理上。業(yè)務范圍的限制方面，主要是不允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務及吸收國內(nèi)企業(yè)、個人的人民幣、外幣存款。進入程序的管理方面，一是要求外資銀行攜入資金必須達到一定標準；二是對一些國家和地區(qū)的銀行進入附加對等設行的條件；三是外資銀行一般只允許在沿海開放地區(qū)設立分支；四是申請在我國設立分支的外資銀行總行必須出具對該分支承擔稅務、債務責任的擔保書；等等。應該說，這些監(jiān)管措施對我國外資銀行的引進和發(fā)展曾經(jīng)起到了相當大的促進作用。但我們也應看到，隨著我國經(jīng)濟和金融開放的深入發(fā)展，現(xiàn)有對外資銀行的監(jiān)管措施已遠遠不能適應實際需要；特別是“復關”后我們將不得不逐步開放金融市場、修改和取消現(xiàn)行對外資銀行過于僵化和嚴厲的管制措施，向國際慣例靠攏，短期內(nèi)必將對國內(nèi)金融業(yè)造成較大沖擊。從這一角度說，如何改善和加強我國對外資銀行的監(jiān)管，是關系我國金融業(yè)長遠發(fā)展的重大課題。

　　二、強化和完善對外資銀行監(jiān)管的幾點構想

　　1。逐步建立合規(guī)性檢查與風險性監(jiān)管相結(jié)合、以風險性監(jiān)管為主導的監(jiān)管體系

　　70年代以來，西方在金融業(yè)高速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了一股金融管制自動化的潮流，隨之而來的是銀行業(yè)風險的增加。為此，各國金融監(jiān)管當局都加強了對銀行業(yè)的風險性監(jiān)管。比如日本將銀行業(yè)經(jīng)營所面臨的風險分類、分項、分點列入“檢查表”中，以此為標準對各金融機構進行檢查核對，這樣問題在剛出現(xiàn)苗頭時就能被及時發(fā)現(xiàn)并采取相應措施，從而使各金融機構始終都處于良好的運營狀態(tài)。而我國當前對外資銀行的監(jiān)管還停留在是否符合法規(guī)的事后檢查階段，根本沒有以預防為主的風險性監(jiān)管。建議我國學習西方經(jīng)驗，逐步建立合規(guī)性檢查與風險性監(jiān)管相結(jié)合、以風險性監(jiān)管為主導的監(jiān)管體系，對外資銀行的業(yè)務活動進行全面檢查和評估，以減少其對我國金融業(yè)和國民經(jīng)濟發(fā)展所帶來的風險，保障我國外資銀行體系的正常運行。

　　2。建立日常報表分析、實地檢查、非實地檢查等多種監(jiān)管方式相結(jié)合的`監(jiān)管制度

　　目前我國對外資銀行的監(jiān)管主要依賴日常報表分析，其他監(jiān)管方式很少采用。今后除了應落實專門人員對外資銀行進行日常報表分析以外，對報表分析中所發(fā)現(xiàn)的問題，還要根據(jù)實際需要及時進行有重點的實地檢查或非實地檢查。對一些規(guī)模較大的外資銀行還可由人民銀行總行或其分行派出常駐檢查組，加強監(jiān)督。

　　3。建立強有力的監(jiān)管機構

　　在西方發(fā)達國家，對外資銀行一般實行國民待遇，因而在監(jiān)管機構的設置上并不區(qū)分國內(nèi)銀行與外資銀行。這一模式也應成為我國金融監(jiān)管機構發(fā)展的方向。但鑒于我國具體國情，在今后相當一段時期內(nèi)，我國對外資銀行與國內(nèi)銀行仍需分開管理。對外資銀行的集中管理，可以現(xiàn)有的人民銀行“外資金融機構管理司”為基礎，合并外匯管理局和稽核司中從事外資金融機構監(jiān)管的人員，組建“涉外金融機構管理司”，作為我國負責外資銀行監(jiān)管及國內(nèi)銀行跨國經(jīng)營等事宜的最高機構；對一些外資銀行較集中的城市，可在當?shù)厝嗣胥y行設立“涉外金融機構管理處”，對外資銀行進行監(jiān)管，并且這種監(jiān)管應歸人民銀行總行直接領導，不受地方政府的干預，以樹立監(jiān)管工作的權威性。

　　4。完善外資銀行監(jiān)管的法規(guī)體系

　　雖然我國目前已頒布了幾個對外資金融機構的管理條例，但完善的外資金融機構監(jiān)管法規(guī)體系遠未建立，在此情況下要防止外資銀行在我國的不正當行為是很困難的。必須加強立法，盡快完善我國對外資金融機構監(jiān)管的法規(guī)體系，才能使我們對外資銀行的監(jiān)管制度化、規(guī)范化，從而保證外資銀行的健康發(fā)展和我國的正當權益不受侵害。

　　5。建立外資銀行作用評級制度

　　主要從以下幾方面來對我國的外資銀行進行信用評級：（1）在華業(yè)績。用以評價外資銀行對我國的貢獻。（2）遵守我國法規(guī)情況的記錄。用以評價其經(jīng)營的守法程度和相關風險。（3）經(jīng)營素質(zhì)。用以評價外資銀行的經(jīng)營管理水平、內(nèi)部管理質(zhì)量和盈利能力。在實際操作中，將上述幾方面內(nèi)容細分為多個具體指標，并規(guī)定相應權重和評分標準，由人民銀行或?qū)ｉT的資信評估機構每年定期對各外資銀行進行評分，根據(jù)得分高低將外資銀行分成不同的信用等級，并在全國性新聞媒介上公布，以充分調(diào)動外資銀行抵御風險、提高經(jīng)營管理水平的自覺性。這樣不僅有利于我國外資銀行體系的安全運轉(zhuǎn)，而且也可減輕監(jiān)管機構的工作量，在一定程度上緩解當前外資銀行監(jiān)管力量不足的矛盾。

　　6。建立定期外部審計制度

　　在金融監(jiān)管體系較完善的國家或地區(qū)（如英國、香港），一般都要求外資銀行聘用外部審計師并定期公開其主要財務報告。借鑒這一做法，我國也應規(guī)定外資銀行必須至少聘請一名經(jīng)當?shù)厝嗣胥y行認可的中國注冊會計師，并在必要時可由人民銀行另行指定有關機構對其進行審計；外資銀行的有關財務報告應定期由中國注冊會計師審計后在指定的全國性報刊上予以公布，以使外資銀行不僅接受政府金融監(jiān)管機構的管理，同時也受到社會公眾的監(jiān)督。

　　7。完善監(jiān)管程序，建立上訴制度

　　我國現(xiàn)行的《外資金融機構管理條例》第13條只規(guī)定了設立外資金融機構的申請者在90天內(nèi)未接到人民銀行的正式申請表時，其申請即自動失效；對于外方申請者或外資銀行不服各級人民銀行監(jiān)管部門作出的處理決定時的申訴問題并未作明確規(guī)定。建議我國應建立外資銀行上訴制度，在外資銀行對人民銀行監(jiān)管部門的有關裁定不服時可以向人民法院上訴。這樣一方面可從外部來監(jiān)督我國監(jiān)管機構的公正執(zhí)法，另一方面也有利于保護外資銀行的合法權益，有利于樹立我國外資銀行監(jiān)管體系的良好國際形象。

論對外資銀行的風險性監(jiān)管經(jīng)濟論文4

　　論對外資銀行的風險性監(jiān)管

　　內(nèi)容摘要：70年代以來世界各國對銀行的監(jiān)管都由合規(guī)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向了風險性監(jiān)管。本文在研究巴塞爾協(xié)議體系對銀行風險監(jiān)管規(guī)定的基礎上，參照英國的“比率風險監(jiān)管體系”和美國在外資銀行風險管理方面的先進經(jīng)驗，對我國外資銀行的風險性監(jiān)管做出了具體分析和提出了完善建議。

　　關鍵詞：風險性監(jiān)管??外資銀行

　　風險性監(jiān)管（Risk-based?Supervision）是西方發(fā)達國家自70年代以來普遍運用的用以管理銀行金融風險的科學而系統(tǒng)的管理方法。美國著名學者威廉姆斯（C.?Arthur?Williams?Jr）和漢斯（Richartcl?M.?Heins）在《風險監(jiān)管與保險》一書中對風險性監(jiān)管作了如下定義：風險監(jiān)管是通過對風險的識別、衡量與控制，以最少的成本將風險導致的各種不利后果減少到最低限度的科學管理方法。其主要通過風險識別（risk?identification）、風險衡量（risk?evaluation）、風險控制（risk?control）和風險決策（risk?decision）四個階段來達到“以盡量小的機會成本保證處于足夠安全的狀態(tài)”的目標。

　　一、巴塞爾協(xié)議體系對銀行風險監(jiān)管的基本規(guī)定

　　專門針對跨國銀行監(jiān)管問題而成立的巴塞爾委員會，于1988年7月頒布的《關于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議》（即通常所說的“巴塞爾協(xié)議”）和于年9月頒布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》共同構成對外資銀行風險性監(jiān)管的基本規(guī)定。

《有效銀行監(jiān)管的核心原則》①指出銀行業(yè)的風險包括信用風險、國家和轉(zhuǎn)移風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險等。針對銀行業(yè)的這些風險，監(jiān)管者應當制定和利用審慎性法規(guī)的要求來控制風險，其中包括資本充足率、貸款損失準備金、資產(chǎn)集中、流動性、風險管理和內(nèi)部控制等。

（一）資本充足率

　　資本充足率是指資本對加權風險資產(chǎn)的'比例，是評價銀行自擔風險和自我發(fā)展能力的一個重要標志。《核心原則》第6條指出，“監(jiān)管者要規(guī)定能反映所有銀行風險程度的適當?shù)膶徤髯畹唾Y本充足率要求。此類要求應反映出銀行所承擔的風險，并必須根據(jù)它們承受損失的能力確定資本的構成。至少對于活躍的國際性銀行而言，上述標準不應低于巴塞爾資本協(xié)議的規(guī)定及其補充規(guī)定”。根據(jù)1988年的“資本協(xié)議”，銀行的資本應分為核心資本和附屬資本，核心資

[1]?[2]?[3]?[4]?[5]?[6]

論對外資銀行的風險性監(jiān)管經(jīng)濟論文4篇 外資銀行風險管理相關文章：