下面是范文網(wǎng)小編分享的民事訴訟被告答辯狀精選3篇 被告民事答辯狀范文參考，以供借鑒。

民事訴訟被告答辯狀精選1

　　答辯人：

　　XX人民醫(yī)院

　　住址：XX市XX路七號

　　因XXX要求XXX人民醫(yī)院人身損害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

　　1.答辯人與XXX之間不存在直接的合同關系，答辯人1998年6月10日與XX第二建筑安裝工程公司訂立了一份口頭合同，由XX第二建筑安裝工程公司負責把答辯人的一個高壓電表柜拆除，XXX是受XX第二建筑安裝工程公司的委托來拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不存在直接合同關系。

　　2.XX的傷害賠償應由XX二建筑安裝工程公司負責，其一，根據(jù)我國法律和有關司法解釋規(guī)定，XX第二建筑安裝工程公司對其職工在履行合同的范圍內所受到傷害應負責任，XXX的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。其三，受XX第二建筑安裝工程公司委托的XXX在拆除高壓電表柜的過程中，存在著嚴重違反操作程序的行為，未盡一個電工應盡的注意。

　　3.答辯人對XXX傷害賠償不應承擔責任。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險作業(yè)的人致他人損害的，應負賠償責任。而本案中答辯人與XX第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險來源已通過合同合法地轉移給XX第二建筑安裝工程公司。XX第二建筑安裝工程公司成為該危險作業(yè)物的主體，XX在操作過程中受到傷害，這是XX第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自己員工的傷害行為，與答辯人無關。

　　綜上所述，XXX人民醫(yī)院為不適合被告，請貴院依法駁回原告起訴。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　答辯人：XXX人民醫(yī)院

　　一九九X年四月二日

民事訴訟被告答辯狀精選2

　　答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。

　　被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

　　被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費用由原告承擔。

　　事實和理由：

　　一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李XX以"事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯"為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。

　　2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

　　3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了"協(xié)議書"。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定："趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔6000.00元"，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是"彌補"款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方2011年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定："李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事";據(jù)此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補償"協(xié)議書"使原有的法律關系變成了合同關系。

　　原被告三方于2011年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定："依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。"本案當事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

　　四、當事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權利義務關系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的'誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙XX

　　2011年09月20日

民事訴訟被告答辯狀精選3

　　答辯人田x恒，男，62歲，漢族，xx省xx縣人，xx市xx建筑公司工人，住市政建設管理局花園路xx號。

　　因田x信、田x蘭訴田>父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養(yǎng)義務"，不符合事實

　　我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關系，但由于伯父田xx無兒，xxxx年農(nóng)歷四月初三，經(jīng)生父母與伯父田xx協(xié)議，我被過繼給田xx為養(yǎng)子，并立有過繼單。從那時起，我即與養(yǎng)父田xx一起生活。xxxx年我到xx市xx建筑公司x隊干瓦工，才與養(yǎng)父分住兩地，但每月給養(yǎng)父寄款，直到xxxx年養(yǎng)父去世為止。養(yǎng)父田xx雖有女兒，但早已結婚在外地居住。我對養(yǎng)父養(yǎng)老送終的情況，養(yǎng)父的生女可以證明。我被送養(yǎng)的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養(yǎng)，也從來未曾要求我盡贍養(yǎng)義務?，F(xiàn)原告提出要我盡贍養(yǎng)生父母的義務缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)。

　　至于說xxxx年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家里，并不像原告起訴狀中所稱是"由于生活困難"才搬回xx市"與生父母兄弟姊妹一起生活"。xxxx年生活并不困難，我養(yǎng)父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。原告企圖用"生活困難"搬回xx市，來否定既成的收養(yǎng)關系，沒有事實依據(jù)。

　　2、原告在訴狀中稱：xxxx年，被告田x恒出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的錢由兄弟姊妹共同所有。

　　事實是這樣的：xxxx年我從工作單位和工友處借錢買下xx街xx號房屋，從生父母家搬出后，就一直住在那里。因為鄰居不斷侵占生父母家的空閑宅基地，不得已，1981年生父母找我協(xié)商，要求我在空閑宅基地上蓋房子。同年建房時，除了使用出賣xx街xx號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。元作為補償，這完全是我個人的財產(chǎn)，房產(chǎn)證上的所有權人清清楚楚地寫著我的名字。原告在訴狀中說這是全家人的共同財產(chǎn)，是毫無道理的。當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。

　　綜上所述，答辯人認為，我國《收養(yǎng)法》第二十三條第二款規(guī)定;養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除。既然我與伯父田xx之間形成合法的收養(yǎng)關系，那么我和生父母之間的權利義務關系已經(jīng)不存在了，對于生父母也就沒有了法律上的賭養(yǎng)義務。但今后我個人仍愿在物質上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。但這只是我個人的心愿，并不是應盡的義務。市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產(chǎn)，他人無權爭要鑒于上述事實，我懇請法庭依據(jù)事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　附：1、本答辯狀副本2份。

　　2、生父田x波、生母李xx證言，證實答辯人被收養(yǎng)的事實。生父母住本市xxx區(qū)xx村xx號。

　　3、XX街XX號房產(chǎn)證復印件一份。

　　答辯人田X恒xxxx年x月xx日四、當事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權利義務關系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙XX

　　2011年09月20日

民事訴訟被告答辯狀精選3篇 被告民事答辯狀范文參考相關文章：