演講稿在寫作上具有一定的格式要求。在現(xiàn)在的社會(huì)生活中，我們使用上演講稿的情況與日俱增，來參考自己需要的演講稿吧！下面是范文網(wǎng)小編整理的解決執(zhí)行難講話稿共3篇 繼續(xù)推進(jìn)解決執(zhí)行難，以供借鑒。

解決執(zhí)行難講話稿共1

　　最高人民法院全力解決“執(zhí)行難”問題

　　最高人民法院院長肖揚(yáng)16日在此間舉行的全國高級(jí)法院院長會(huì)上說，執(zhí)行工作在整個(gè)社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮著越來越重要的作用。全國法院在審判、執(zhí)行工作中取得了難能可貴的成績，但依然存在極少數(shù)裁判不公、執(zhí)行不力的問題。最高法院16日提供的數(shù)據(jù)顯示，1995年到1998年底，全國各級(jí)法院共執(zhí)結(jié)677萬件案件，年均執(zhí)結(jié)169萬件，執(zhí)結(jié)金額3665億元，年均執(zhí)結(jié)916億元；而1999年至20XX年，全國各級(jí)法院共執(zhí)結(jié)案件1252萬件，年均執(zhí)結(jié)250萬件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的金額億元，年均執(zhí)結(jié)3062億元。最高人民法院在全國高級(jí)法院院長會(huì)召開的前兩天透露，為了進(jìn)一步解決“極少數(shù)”執(zhí)行難的問題，最高法院正努力建立“人民法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)”，以推動(dòng)“執(zhí)行難”問題得以解決。

“建立‘人民法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)’就是把全國各級(jí)法院每年二百多萬件執(zhí)行案件，從立案到終結(jié)的每一個(gè)步驟、程序、措施都及時(shí)錄入到執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中，包括案號(hào)、執(zhí)行法院、執(zhí)行法官、執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行當(dāng)事人、執(zhí)行標(biāo)的額、執(zhí)行進(jìn)程和委托執(zhí)行、中止執(zhí)行、暫緩執(zhí)行、結(jié)案方式、實(shí)際執(zhí)行到位款項(xiàng)、債權(quán)憑證發(fā)放等內(nèi)容。

　　在這個(gè)系統(tǒng)提供客觀、全面、權(quán)威信息的基礎(chǔ)上，將通過與銀行的征信系統(tǒng)相，并借助與工商登記、房地產(chǎn)管理、工程招投標(biāo)管理、出入境管理、車輛管理等部門建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，最終形成一種執(zhí)行威懾機(jī)制。“資信不好的賴賬者要想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上重樹自己的形象，只有盡快自動(dòng)履行義務(wù)才是惟一一的出路?！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L黃松有14日說。

　　建立此系統(tǒng)之后，只要被執(zhí)行人進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)，就說明其資信出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。在沒有履行法律義務(wù)之前，其向金融機(jī)構(gòu)融資將遇到極大困難，注冊(cè)新公司、購買車輛、購地置產(chǎn)、承攬工程、經(jīng)營貿(mào)易、出境等將受到嚴(yán)格限制，甚至?xí)?yán)重影響被執(zhí)行人及其高管人員正常的個(gè)人消費(fèi)，使得被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務(wù)將付出沉重的代價(jià)，全面壓縮賴帳者的生產(chǎn)、經(jīng)營和消費(fèi)空間，使其成為過街老鼠人人喊打。

　　這個(gè)系統(tǒng)的建立，也有利于社會(huì)對(duì)人民法院執(zhí)行工作的有效監(jiān)督，防止消極執(zhí)行。

　　據(jù)介紹，目前，這項(xiàng)工作正在緊張進(jìn)行，最高法院已經(jīng)制訂出詳細(xì)的工作方案，并與中國人民銀行、工商總局等有關(guān)部門進(jìn)行了溝通，有關(guān)軟件也正在設(shè)計(jì)。

　　新華·孟娜

解決執(zhí)行難講話稿共2

　　解決執(zhí)行難，審判中要融入執(zhí)行思維

　　法官在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)融入一些執(zhí)行的思維理念。要加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全，以降低執(zhí)行難度；提升裁判質(zhì)量，以明確執(zhí)行依據(jù)；注重審執(zhí)銜接，以提高執(zhí)行效率；鼓勵(lì)訴訟調(diào)解，以減輕執(zhí)行壓力；加大釋明力度，以避免執(zhí)行矛盾。

　　審判過程中的執(zhí)行思維，是指在審判環(huán)節(jié)不僅應(yīng)考慮如何將案件審結(jié)，還應(yīng)考慮審理的結(jié)果能否執(zhí)行到位。在當(dāng)前執(zhí)行工作實(shí)踐中，因執(zhí)行依據(jù)不明確無法執(zhí)行和因?qū)徟泄ぷ鞑坏轿浑y以執(zhí)行的情形不在少數(shù)，主要原因就是因?yàn)閷徟信c執(zhí)行的脫節(jié)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確要求：“完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)?！钡还芨母锏淖罱K走勢(shì)如何，執(zhí)行依據(jù)明確都是實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分離不可或缺的必要基礎(chǔ)與技術(shù)條件。因此，法官在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)融入一些執(zhí)行的思維理念。

　　加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全，以降低執(zhí)行難度。有效控制義務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，可以保障勝訴方在執(zhí)行階段最大化地實(shí)現(xiàn)權(quán)益。因此，在立案、審判階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)保全，有效的財(cái)產(chǎn)保全可以較大程度地降低執(zhí)行的難度。一方面，在立案階段要將財(cái)產(chǎn)保全置于訴訟的最前端，盡量從源頭上保證執(zhí)行效果的實(shí)現(xiàn)。立案法官必須告知原告有權(quán)利對(duì)被告財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前、訴訟保全，闡明財(cái)產(chǎn)保全的意義，充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的主觀能動(dòng)性，以防可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在案件審理過程中被隱匿、轉(zhuǎn)移或變賣，為執(zhí)行創(chuàng)造充分條件。另一方面，在審判過程中法官要主動(dòng)樹立起財(cái)產(chǎn)保全的意識(shí)，盡量保證判決結(jié)果的能夠兌現(xiàn)。審判法官要注意觀察和分析，根據(jù)案件的實(shí)際情況向原告作出財(cái)產(chǎn)保全釋明，必要時(shí)可以主動(dòng)采取保全措施。如果原告提出保全申請(qǐng)，則必須及時(shí)作出裁定移送執(zhí)行。執(zhí)行的效果有賴于審判的保全程度，因此只有在審判階段充分做好保全工作，才能在執(zhí)行階段有效降低執(zhí)行難度，更好地保證勝訴當(dāng)事人的勝訴權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。

　　提升裁判質(zhì)量，以明確執(zhí)行依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第四百六十三條之規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……

（二）給付內(nèi)容明確。”這里所謂給付內(nèi)容明確，其實(shí)質(zhì)就是要求有明確的執(zhí)行依據(jù)，具體而言就是要求在裁判文書中要確定支付金額或者財(cái)務(wù)的數(shù)量，明確應(yīng)當(dāng)履行的行為。然而在當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中，裁判依據(jù)粗糙模糊的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重，不得不說這是造成執(zhí)行難的一個(gè)重要因素。因此，想要提高執(zhí)行工作效率，解決好執(zhí)行難問題，提升裁判文書質(zhì)量，明確執(zhí)行依據(jù)是關(guān)鍵。首先，應(yīng)當(dāng)端正態(tài)度，樹立起責(zé)任心。法官應(yīng)當(dāng)真切感受自己肩負(fù)的責(zé)任，用心對(duì)待每個(gè)當(dāng)事人，用心處理好每一起案件。其次，查清案件事實(shí)，理清法律關(guān)系。清楚的案件事實(shí)，是公正明確裁判的基石，這是處理每一起案件必須完成的基礎(chǔ)工作。第三，正確適用法律，作出明確的判決。每一次裁判都是評(píng)判是非的真切體現(xiàn)，所以必須正確理解適用法律，設(shè)身處地站在不同的角色上分析思考，避免作出模糊不清的裁判結(jié)果，保證裁判文書內(nèi)容用語恰當(dāng)，明確無誤，表述清晰。

　　注重審執(zhí)銜接，以提高執(zhí)行效率。在案件處理過程中，審判人員與當(dāng)事人接觸時(shí)間較長，對(duì)當(dāng)事人的基本情況、性格特點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)狀況、聯(lián)系方式都有著全面的了解，這些信息對(duì)執(zhí)行工作的開展起著重要作用。所以，在工作實(shí)踐中，注重審判與執(zhí)行的銜接，對(duì)于執(zhí)行工作的開展有著事半功倍的功效。執(zhí)行法官拿到執(zhí)行案件，首先要做的就是盡快查清關(guān)于被執(zhí)行人的所有相關(guān)信息，理清基礎(chǔ)法律關(guān)系，與審判階段的法官進(jìn)行溝通或者查閱審判卷宗則是最好的路徑；作為案件審判階段的承辦法官，應(yīng)當(dāng)摒棄“案件一結(jié)，事不關(guān)己”的錯(cuò)誤理念，要有配合兌現(xiàn)裁判結(jié)果的正確態(tài)度，在提供法律文書生效證明的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極提供案件信息表，注明被告姓名、身份證號(hào)碼或組織機(jī)構(gòu)代碼、住址、聯(lián)系電話、履行能力和可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)狀況等，以便為執(zhí)行法官快速進(jìn)入案情，從而為制訂執(zhí)行方案創(chuàng)造條件。如此，既能節(jié)約辦案資源，也能提高執(zhí)行效率。

　　鼓勵(lì)訴訟調(diào)解，以減輕執(zhí)行壓力。實(shí)踐證明，圍繞“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，在提倡調(diào)解結(jié)案的同時(shí)，通過審判法官深入細(xì)致的工作，使當(dāng)事人在訴訟環(huán)節(jié)達(dá)成共識(shí)、止紛息訴，能夠最大限度解決執(zhí)行包袱。尤其在當(dāng)下，法院普遍面臨著“案多人少”的尖銳矛盾，訴訟環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)性化解矛盾，裁判結(jié)果的即時(shí)結(jié)清，對(duì)于執(zhí)行無疑起著巨大的幫助，不僅降低了進(jìn)入執(zhí)行案件的數(shù)量，而且有效減輕了執(zhí)行壓力。審判與執(zhí)行看似分離，實(shí)際上也是一體，許多的案件，完全可以通過審判法官在訴訟階段直接履行兌現(xiàn)完畢。因此，作為審判法官要有定紛止?fàn)幍慕巧庾R(shí)，盡量避免更多的案件進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。

　　加大釋明力度，以避免執(zhí)行矛盾。在案件執(zhí)行過程中不難發(fā)現(xiàn)，許多進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)的案件，之所以被執(zhí)行人不主動(dòng)履行裁判文書確定的義務(wù)，多數(shù)原因都是不服裁判結(jié)果。之所以不提出上訴，要么是對(duì)司法失去信心，要么是不懂得訴訟程序的規(guī)定，即便如此，其對(duì)提出的理由仍然堅(jiān)信不疑，始終認(rèn)為自己是有理的，法院的判決不公，進(jìn)而在執(zhí)行過程中對(duì)抗或者逃避。由此可以看出，裁判結(jié)果讓當(dāng)事人勝敗雙方皆服，對(duì)于執(zhí)行工作的開展起著至關(guān)重要的作用，不僅可以避免執(zhí)行矛盾，還能降低執(zhí)行阻力。所以，在審判階段，不僅要求法官作出明確無誤、表述清楚的裁判結(jié)果，而且要法官在作出裁判后，必須認(rèn)真圍繞裁判結(jié)果向當(dāng)事人做好法律釋明和權(quán)利義務(wù)告知工作，盡可能地通過辨法析理把道理向當(dāng)事人講清、講透，讓當(dāng)事人贏得清楚，輸?shù)妹靼祝?dāng)事人對(duì)裁判的抵觸和對(duì)抗情緒，使義務(wù)人明確不自覺履行法律義務(wù)要面臨的法律后果，促使其自覺履行。

　　毋庸置疑，執(zhí)行和審判是法院工作的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，案件的審判是執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，而執(zhí)行則是審判的保障和實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行效果的好壞很大程度上取決于審判環(huán)節(jié)奠定的基礎(chǔ)如何。因此，在審判過程中融入執(zhí)行思維必然能促進(jìn)執(zhí)行兌現(xiàn)率的提升，讓當(dāng)事人更真切地在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

解決執(zhí)行難講話稿共3

　　略論執(zhí)行難的解決對(duì)策

【摘要】執(zhí)行難是指生效法律文書成為法律白條。表現(xiàn)在被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。執(zhí)行難造成了社會(huì)信用和法律救濟(jì)的缺失。嚴(yán)重影響了我國的司法權(quán)威。制定一部獨(dú)立的民事執(zhí)行法，完善法院執(zhí)行體制，建立完整的社會(huì)信用體系。建立社會(huì)綜合治理的制度模式是解決執(zhí)行難的唯一出路。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行難；法律救濟(jì)；制度模式

　　所謂的執(zhí)行難，簡而言之，即生效法律文書得不到實(shí)際、有效的履行，案件裁決書成為法律白條。

“執(zhí)行難”一直是法院工作中的難點(diǎn)，執(zhí)行難的常規(guī)表現(xiàn)形態(tài)和原因是多種多樣的，歸納起來有：被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無力還債：被執(zhí)行人逃匿或隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；有關(guān)單位協(xié)助不力或拒不協(xié)助．甚至給被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，出主意想辦法逃避執(zhí)行；作為被執(zhí)行人的法人或其他組織停業(yè)后無權(quán)利義務(wù)者，也沒有遺留財(cái)產(chǎn)；法院之間司法協(xié)助不夠，委托執(zhí)行難以落實(shí)；被執(zhí)行人法制觀念不強(qiáng)，法律意識(shí)淡薄，有法不依，甚至鉆法律的空子；地方保護(hù)主義嚴(yán)重干擾和阻礙執(zhí)行工作等等。這些問題僅靠法院自身的力量是很難扭轉(zhuǎn)和克服的，它有待于全社會(huì)法律意識(shí)的提高和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的好轉(zhuǎn)。除此之外，還有因裁定違法、執(zhí)行違規(guī)而帶來的問題，包括嚴(yán)重超標(biāo)的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財(cái)物的；任意變更強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人或案外人濫用強(qiáng)制措施，侵犯公民的合法權(quán)益等。

一、民事執(zhí)行難造成的危害

1、它導(dǎo)致了社會(huì)信用的缺失，如果法院的作出的生效的法律文書，得不到有效的執(zhí)行，人民將不再信賴法院和法院的判決書，也不再畏懼法院的強(qiáng)制執(zhí)行，這等于變相鼓勵(lì)違法。

2、造成法律對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的救濟(jì)缺失，會(huì)促使公民被迫從公力救濟(jì)向私力救濟(jì)尋求保護(hù)，是一種歷史的倒退；民事強(qiáng)制執(zhí)行這種公力救濟(jì)落實(shí)不到實(shí)處，會(huì)促使人們喪失對(duì)公力救濟(jì)作用的認(rèn)同感。

3、嚴(yán)重影響了我國的司法權(quán)威。

二、民事執(zhí)行難的成因分析

1、法律制度層面存在的問題

(1)民事執(zhí)行制度的不足

　　包括執(zhí)行方法上的欠缺和被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配制度上的欠缺。據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，在房地產(chǎn)等領(lǐng)域，可以引進(jìn)強(qiáng)制管理制度。強(qiáng)制管理制度，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法選定不動(dòng)產(chǎn)的管理人，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行使管理由管理所產(chǎn)生的收益，用于償還債權(quán)，這樣就可以解決我國當(dāng)前的這一難題。

　　在處理多頭債務(wù)的執(zhí)行時(shí)，我國在制度上沒有明確規(guī)定．很容易引起執(zhí)行分配的不公平現(xiàn)象。

(2)債權(quán)人保護(hù)制度的不足

　　我國債權(quán)人保護(hù)制度構(gòu)建中，出現(xiàn)了三個(gè)問題：①法定優(yōu)先權(quán)在《擔(dān)保法》中有所缺失；法定優(yōu)先權(quán)，是指特定債權(quán)人直接基于法律的規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或者特定動(dòng)產(chǎn)、特定不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。②有關(guān)判決優(yōu)先權(quán)的缺失，判決優(yōu)先權(quán)又被稱為司法上的優(yōu)先權(quán)，我國的債權(quán)人可以申請(qǐng)進(jìn)行訴訟前、訴訟中和執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)保全來保護(hù)其債權(quán)，但仍有其不足之處，使得沒有人愿意主動(dòng)申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)，最終帶來民事執(zhí)行難的困難局面。③《公司法》中保護(hù)債權(quán)人利益的制度不足，修訂后的《公司法》雖然有了一些在保護(hù)債權(quán)人方面的改進(jìn)，但還是存在缺陷，比如在公司清算前非法處臵財(cái)產(chǎn)如何確定其效力、欺詐債權(quán)人的責(zé)任如何追究等問題都缺少相應(yīng)的處理辦法和規(guī)定，形成了制度上的盲區(qū)。

(3)我國破產(chǎn)制度的功能沒有得到有效發(fā)揮

　　執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序，都是以國家強(qiáng)制力為后盾，保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)的。執(zhí)行程序強(qiáng)調(diào)對(duì)特定債權(quán)人的債權(quán)的保護(hù)，即通過人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行工作，保護(hù)單個(gè)債權(quán)人的利益。而破產(chǎn)程序是概括執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)對(duì)多個(gè)即全體債權(quán)人的平等保護(hù)。雖然，兩者各有其發(fā)揮作用的領(lǐng)域，不過它們對(duì)保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)卻是相輔相成的．沒有破產(chǎn)程序的有效運(yùn)行，執(zhí)行程序也會(huì)形同虛設(shè)，反之亦然。現(xiàn)實(shí)中，申請(qǐng)破產(chǎn)的案件是相當(dāng)少的，而大多數(shù)是在申請(qǐng)執(zhí)行的過程中部分受償，而在很多執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行者已經(jīng)是資不抵債。這種使特定債權(quán)人部分受償

　　的做法是不法當(dāng)然也是不妥的，使其他為申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人不能通過合法的破產(chǎn)程序得到賠償。

2、法院執(zhí)行體制層面存在的問題

(1)我國法院系統(tǒng)構(gòu)架存在的問題

　　首先，法院系統(tǒng)沒有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)。簡單地說，就是法院在經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，使地方政府有干預(yù)法院判決和執(zhí)行的籌碼。其次，法院系統(tǒng)沒有獨(dú)立的人事任免權(quán)。法院中的領(lǐng)導(dǎo)干部的行政職務(wù)由地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉、委任和罷免，審判人員也由地方各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)任免。對(duì)法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，也由各級(jí)地方黨委的組織部門和地方政府的人事部門掌握。這樣，法院不能對(duì)立思考、獨(dú)立完成執(zhí)行工作。

(2)法官的獨(dú)立性不夠

①在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對(duì)外代表法院履行職權(quán)．但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。②法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會(huì)決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系．即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。

(3)法院執(zhí)行體制的不健全

　　首先是執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)臵的不健全?！斗ㄔ航M織法》沒規(guī)定專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；新修改的《民事訴訟法》規(guī)定各級(jí)法院都“可以”根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，說明執(zhí)行機(jī)構(gòu)是一個(gè)可有可無的機(jī)構(gòu)。其次，法院執(zhí)行人員的法律定位模糊。執(zhí)行員是屬于審判人員還是其他人員呢，這在性質(zhì)上很難界定。因此，法律對(duì)執(zhí)行人員提供有效保障，至少是為其正名，是很有必要的。

　　其三，執(zhí)行權(quán)的行使過于集中化。在法院的實(shí)際執(zhí)行工作中．包括執(zhí)行的審查權(quán)、糾紛解決權(quán)、復(fù)議權(quán)、命令權(quán)、調(diào)查權(quán)、措施施行權(quán)等執(zhí)行權(quán)，都由同一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使。各案的執(zhí)行由承辦的執(zhí)行員獨(dú)辦，權(quán)力過于集中。有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止。執(zhí)行權(quán)力的過于集中，必然會(huì)造成執(zhí)行權(quán)的濫用，不但會(huì)造成“執(zhí)行難”．還會(huì)造成“執(zhí)行濫”。

　　最后，便是沒有統(tǒng)一的執(zhí)行體制。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)資訊、房屋抵押、逃匿通緝、關(guān)系人員、公司破產(chǎn)等資訊。增強(qiáng)如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)信用度，開展信用道德教育，增強(qiáng)社會(huì)群眾的信用意識(shí)。

4、建立社會(huì)綜合治理的制度模式

　　檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決執(zhí)行民事監(jiān)督制度，將各級(jí)人民法院在民事案件執(zhí)行中作出的裁定、決定違反律法規(guī)定或執(zhí)行活動(dòng)違反法定程序的：不依據(jù)生效判決、裁定所確定的被執(zhí)行人和執(zhí)行標(biāo)的，嚴(yán)重超標(biāo)的執(zhí)行，或者執(zhí)行案外人財(cái)物的；任意變更強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人或案外人濫用強(qiáng)制措施，侵犯公民合法權(quán)益的等作為監(jiān)督的重點(diǎn)范圍。

　　建立執(zhí)行案件的信息庫，加強(qiáng)執(zhí)行中的信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立，確立數(shù)據(jù)開放制度。可實(shí)行“懸賞執(zhí)行”，采取上網(wǎng)公告、街頭宣傳、散發(fā)資料、媒體曝光等手段促進(jìn)執(zhí)行工作的社會(huì)化和信息化。

　　建立社會(huì)救濟(jì)制度，對(duì)確實(shí)不能執(zhí)結(jié)的，法院可在征得社會(huì)各界的支持下，成立“執(zhí)行難案救濟(jì)金”專門帳戶，對(duì)救濟(jì)的條件、審批程序、救濟(jì)金籌集的方法、方式、途徑做出明確的規(guī)定，對(duì)那些需要幫助的人進(jìn)行有效救濟(jì)。

　　相信只要全社會(huì)上下都能夠關(guān)心、支持執(zhí)行工作，經(jīng)過法官們的不懈努力，在不遠(yuǎn)的將來，執(zhí)行難問題一定能夠得到徹底解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1]“執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善——關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考[EB／OL]．下載于北大法律信息網(wǎng)

[2]齊樹潔主編．民事司法改革研究[M]．廈門大學(xué)出版社，2000—11．

[3]陳孝銘，著．芻議“職權(quán)主義”困擾下的執(zhí)行．7-作U]．福建審判，2002，2．

[4]沈德詠．人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)

一、人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)二[M]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社．

解決執(zhí)行難講話稿共3篇 繼續(xù)推進(jìn)解決執(zhí)行難相關(guān)文章：