下面是范文網(wǎng)小編收集的無證駕駛致人死亡有哪些后果定稿3篇 無證駕駛致人死亡一定會被判刑嗎，供大家參考。

無證駕駛致人死亡有哪些后果定稿1

　　無證駕駛，保險公司是否該賠償

【案情】2008年2月13日，被告段某無證駕駛其自有的二輪摩托車，當(dāng)車行駛至某縣西山村委會月山下村轉(zhuǎn)彎路段時，與迎面無證駕駛二輪摩托車的姚某發(fā)生碰撞，造成姚某當(dāng)場死亡。該起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告段某負(fù)事故的主要責(zé)任，姚某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告段某的二輪摩托車在被告某保險公司投保了交強險?，F(xiàn)姚某之妻即本案原告訴求兩被告賠償原告因交通事故造成姚某死亡的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失合計人民幣元。

【分歧意見】本案中被告段某應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任并無爭議，關(guān)鍵是被告保險公司是否應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任？對該案的處理存在兩種不同的意見。

　　第一種意見認(rèn)為：保險公司在本案中無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任?！督粡婋U條例》第二十二條之規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的……”。根據(jù)該條規(guī)定，在駕駛?cè)藷o證駕駛的情況下，保險公司僅承擔(dān)墊付搶救費用，而不是承擔(dān)賠償責(zé)任?！侗ｋU條款》第9條對此也有明確的約定。

　　本案中，受害人已死亡，保險公司“墊付”搶救費用的客觀情形已不存在。再者，原告也未對搶救費用提出訴請，法院也無須對此進行審理。為進一步闡明《交強險條例》第二十二條規(guī)定的法律含義，中國保監(jiān)會在對深圳保監(jiān)局《關(guān)于交強險有關(guān)問題的復(fù)函》、（保監(jiān)廳［2007］77號）中，做了明確的解釋：“……根據(jù)《條例》和《條款》，被保險機動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，駕駛?cè)俗砭疲槐ｋU機動車被盜搶期間肇事，被保險人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人對于符合規(guī)定的搶救費用，在醫(yī)療費用賠償費用限額內(nèi)墊付?！瓕τ谄渌麚p失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償?！?/p>

　　因此，由于駕駛者段某是在沒有駕駛資格的情況下駕駛保險標(biāo)的車輛而發(fā)生交通事故的，那么，在本案中保險公司無須對受害人的人身損害進行賠償。第一、被告認(rèn)為根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險公司就應(yīng)當(dāng)在本案中進行賠償，認(rèn)為《交強條例》的法律位階低于《道路交通安全法》不應(yīng)適用。這是對法律的極大誤讀！《交強險條例》正是根據(jù)《保險法》、《道路交通安全法》第七十六條的立法精神而制定的，從而以明確交強險的投保、賠償和監(jiān)督管理，《交強險條例》作為法規(guī)，完全可以是人民法院判案的依據(jù)。換個角度而言，如果保險公司對無證駕駛造成的交通事故進行賠償，一方面增加了保險公司的責(zé)任風(fēng)險，另一方面也可以說明是對違法駕駛的認(rèn)可，無疑是在鼓勵、造就更多的馬路殺手的出現(xiàn)，將會給社會造成更多的不穩(wěn)定因素，這是與法律所維護的公平正義、公序良俗相背離。綜上所述，要求保險公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)。

　　第二種意見認(rèn)為: 被告無證駕駛對第三者責(zé)任的財產(chǎn)損失部分，保險人可以免除賠償責(zé)任，但對人身傷亡部分的損失，保險公司應(yīng)予賠償。

【評析】筆者認(rèn)為：第二種意見是正確的。關(guān)于保險公司賠償?shù)膯栴}，《交強險條例》是根據(jù)《道路交通安全法》的精神而制定的，二者并無相抵觸?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”而《交強險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形

　　之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

（二）被投保險機動車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險人故意制造道路交通事故的，有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是包括人身傷亡、財產(chǎn)損失兩部分，《交強險條例》第二十二條僅就財產(chǎn)損失，做出規(guī)定，并不包括人身傷亡的賠償，況且交強險的賠償項目已明確區(qū)分財產(chǎn)損失、傷亡賠償、醫(yī)藥費的具體賠償數(shù)據(jù)，顯然財產(chǎn)損失和人身傷亡是兩個不同的部分。綜觀《道路交通安全法》第七十六條和《交強險條例》第二十二條的立法本意，第三者責(zé)任強制險對人身傷亡的賠償是無條件的，而對財產(chǎn)損失的賠償是有條件的，這也充分體現(xiàn)了立法本意的人文關(guān)懷和以人為本的宗旨。

《交強險條例》的宗旨是在保障受害人的權(quán)益的實現(xiàn)，人身傷亡和財產(chǎn)損失是兩個不同的概念。不能把財產(chǎn)損失的概念擴大化，把因人身傷亡所造成的財產(chǎn)損失與直接的財產(chǎn)損失等同起來，這樣不符合立法本意。這一點從《中華人民共和國保險法》關(guān)于人保和財保的規(guī)定中可以體現(xiàn)，對于財產(chǎn)保險實行的是“損益相抵”原則，財產(chǎn)損失多少，則賠償多少，不能重復(fù)獲得。如車輛保險了車身險，車輛被撞壞，關(guān)于車輛賠償可以找保險公司也可以找致害人賠償，但只能是其中一人賠償；而對于人身保險則不適用“損益相抵”原則，如該人投保了人身保險，在一次交通事故中受到損害，則該人在向致害人請求賠償后，還可以向保險公司索賠。

無證駕駛致人死亡有哪些后果定稿2

　　無證駕駛致人傷亡保險公司該不該賠.txt偶爾要回頭看看，否則永遠(yuǎn)都在追尋，而不知道自己失去了什么。男人掏錢是戀人關(guān)系，女人掏錢是夫妻關(guān)系，男女搶著掏錢是朋友關(guān)系。男人愛用眼睛看女人，最易受美貌迷惑；女人愛用心看男人，最易受傷心折磨。

　　無證駕駛致人傷亡保險公司該不該賠？

　　作者： 章龑發(fā)布時間： 2011-06-16 14:54:0

　　4【案情】

　　原告張某(死者蘭某之妻)訴稱：2010年7月，被告人王某駕駛一輛輕型農(nóng)用貨車前往某鎮(zhèn)沙石場裝沙石，行至某鎮(zhèn)橋背路段時，與迎面而來駕駛二輪摩托車的蘭某相撞，造成蘭某死亡。該起交通事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定王某（持有C1駕駛證）負(fù)事故的全部責(zé)任，蘭某不負(fù)事故的責(zé)任。被告某保險公司系肇事貨車交強險的保險人?，F(xiàn)訴求兩被告賠償原告因交通事故受傷所造成的醫(yī)療、誤工、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費以及精神損害撫慰金等各項損失合計人民幣.60元。

　　被告王某認(rèn)為其駕駛的貨車已經(jīng)向保險公司投保了交強險，對原告的實際損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過或不足部分再由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告保險公司辯稱，由于本案的被告王某駕駛與駕照不符的車輛，因?qū)贌o證駕駛，根據(jù)交強險保險條款的約定，保險公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。故應(yīng)駁回原告對保險公司的訴訟請求。

【分歧】

　　對于本案有兩種觀點:

　　第一種觀點認(rèn)為，盡管被保險人王某系無證駕駛機動車，但由于《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》在免責(zé)范圍的規(guī)定上存有沖突，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》對保險公司的免責(zé)范圍作了不當(dāng)擴大，此情形下應(yīng)按《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定處理，即該機動車投保交強險的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第二種觀點認(rèn)為,由于作為被保險人的被告王某系無證駕駛被保險機動車而引發(fā)的該起交通事故,根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的約定,保險公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。故應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告保險公司的訴訟請求。

【管析】

　　本案中，被告人王某應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任并無爭議，關(guān)鍵是被告保險公司是否應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，針對此爭議，筆者同意第一種觀點。理由如下：

　　1、依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第19條的規(guī)定：駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機動車駕駛證。依據(jù)國務(wù)院法制辦對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)：根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機動車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕

　　駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕處罰。因此，從相關(guān)規(guī)定來看，王某超越準(zhǔn)駕規(guī)定駕駛機動車輛應(yīng)認(rèn)定為無證駕駛。

　　2、①根據(jù)國務(wù)院制定的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱條例）第22條規(guī)定：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。從該《條例》第22條我們可以看出：此條規(guī)定的免賠范圍，僅用了“財產(chǎn)損失”的概念，體現(xiàn)出立法者的原意即保險公司免賠的部分只針對直接財產(chǎn)損失，而不包括人身受傷害受到的損失。

②國務(wù)院授權(quán)保監(jiān)會制定的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》（以下簡稱條款）第九條規(guī)定：被保險機動車在本條

（一）至

（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；

（二）駕駛?cè)俗砭频模?/p>

（三）被保險機動車被盜搶期間肇事的；

（四）被保險人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償。

③2007年4月10日中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于交強險有關(guān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函

[2007]77號）第二項為“根據(jù)《條例》和《條款》，被保險機動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭?、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人對于符合規(guī)定的搶救費用，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償?！蓖晔辉轮袊ｋU監(jiān)督管理委員會在《關(guān)于機動車交通事故責(zé)任強制保險中“未取得駕駛資格”認(rèn)定問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函[2007]327號）指出“根據(jù)《條例》第22條以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第9條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

　　3、通過從上述②③兩點，我們很容易就得出保險公司不用賠償?shù)慕Y(jié)論。但是，《條款》僅僅是保險公司和投保人訂立的保險合同的組成部分，其性質(zhì)僅僅相當(dāng)于格式合同條款，第九條是關(guān)于墊付搶救費用的規(guī)定，而非保險公司免責(zé)的條款。而第十條的免責(zé)條款里面根本就沒有無證駕駛免責(zé)的規(guī)定。并且保監(jiān)會的答復(fù)也不是規(guī)范性法律文件，而是由國務(wù)院授權(quán)決定的，不能違反法律法規(guī)的規(guī)定。在此問題上，《保險法》、《道路交通安全法》及《條例》都作出了相應(yīng)規(guī)定：

《保險法》第65條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險金。”

《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹摋l款規(guī)定的是無過錯責(zé)任。根據(jù)該條款規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故和機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，即使對方負(fù)全部事故責(zé)任，保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)仍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

《條例》第21條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡?2條規(guī)定因無證、醉酒、機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意等四種原因造成交通事故的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費

　　用，并有權(quán)向致害人追償。由此造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，這兩個條款確立了保險公司對保險事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任的基本原則，且《條例》22條僅規(guī)定對于四種情形下造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對于受害人的人身損害并未規(guī)定除外責(zé)任，本案中，原告主張的是死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等，不屬于條例》第22條規(guī)定的的“財產(chǎn)損失”。

　　4、從道德因素角度分析。如果在《條例》第22條四種情形下保險公司也可以免責(zé)的話，這就意味著在機動車方存在嚴(yán)重過錯而受害人無過錯時，受害人反而得不到賠償，如此而言，那么法律的意圖就在于對具有嚴(yán)重過錯的機動車方的懲罰，讓其自擔(dān)其責(zé)，而非對受害人的保護，而這種懲罰或多或少地會因機動車方賠償能力有限等各方面的原因轉(zhuǎn)嫁到受害人身上，讓受害人來承擔(dān)不能獲賠的風(fēng)險，這顯然背離了交強險制度保護受害人利益、維護社會穩(wěn)定的目的。

　　5、最后，筆者想說明的是，最高人民法院立案庭對安徽省高級人民法院如何理解和適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條中“財產(chǎn)損失”所作答復(fù)，最高人民法院立案庭同意安徽省高級人民法院審判委員會“少數(shù)人意見”，認(rèn)為“財產(chǎn)損失”應(yīng)做廣義理解，包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等，（也就是說，保險公司在投保人無證駕駛的情況下，是可以免除一切賠償責(zé)任的）于是，該答復(fù)意見不但被安徽省高級人民法院通令在全省予以施行，也很快成為全國各地保險公司拒絕賠償?shù)摹吧蟹綄殑Α薄５P者認(rèn)為，最高人民法院立案庭的答復(fù)違背基本法理，不應(yīng)采信。理由如下：①、形式上，最高院立案庭的答復(fù)并不是司法解釋，不具有法律效力，不能作為判決依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》之第六條，司法解釋的形式只有四種，即“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”，可見，司法解釋的形式中并沒有“答復(fù)”這一形式?！按饛?fù)”不是司法解釋，也不具備法律效力，更不能作為審判依據(jù)。②、程序上，最高法院立案庭作出的答復(fù)，并未經(jīng)審判委員會討論通過，也沒有在《最高人民法院公報》和《人民法院報》刊登。首先，該答復(fù)未經(jīng)審判委員會討論通過。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第四條規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的司法解釋，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審判委員會討論通過。該答復(fù)未經(jīng)審判委員會討論通過，而是以最高法院立案庭的名義發(fā)布，顯然不是司法解釋。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，司法解釋以最高人民法院公告形式發(fā)布。司法解釋應(yīng)當(dāng)在《最高人民法院公報》和《人民法院報》刊登。從最高人民法院網(wǎng)查閱《最高人民法院公報》2009年第10、11、12期公報目錄，結(jié)果是沒有記載，也從來沒有在《人民法院報》刊登，僅此一點就可以肯定此《答復(fù)》并非司法解釋。③、精神損害撫慰金顯然不屬于財產(chǎn)損失?！稐l款》第八條將交強險賠償款分為死亡殘疾賠償款、醫(yī)療費用賠償款和財產(chǎn)損失賠償款，其中死亡殘疾賠償款就包括了“被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條已經(jīng)將精神損害撫慰金從財產(chǎn)損失中剝離出來，成為與物質(zhì)損害賠償金并列的賠償款。最高人民法院立案庭將財產(chǎn)損失的認(rèn)定范圍擴大化，無形中造成精神損害撫慰金也被認(rèn)定為財產(chǎn)損失，因此該理解顯然是錯誤的。④、《條例》是由國務(wù)院于2006年3月1日以第462號令公布、并于2006年7月1日起實施的行政法規(guī)。根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第三十一條“行政法規(guī)條文本身需要進一步明確界限或者作出補充規(guī)定的，由國務(wù)院解釋??行政法規(guī)的解釋與行政法規(guī)具有同等效力”的規(guī)定，即使最高人民法院也不宜對《條例》的理解和適用作出解釋。

　　綜上，筆者同意第一種觀點。但我們認(rèn)為，為避免司法實踐中的分歧，應(yīng)對《條例》第22條作出一定修正，從正面對保險公司對第三者人損損失應(yīng)否理賠，以及能否追償問題作出明確規(guī)定。

(

無證駕駛致人死亡有哪些后果定稿3

　　上傳時間:2011-11-21

　　無證駕駛致人傷亡保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)

　　王建敏.新疆維吾爾自治區(qū)農(nóng)十二師中級人民法院 瀏覽次數(shù):1618 字體大?。捍?中 小

　　2010年11月3日19時許，王某駕駛一輛三輪摩托車在某市的非機動車道上行駛時，與在此路段行走的朱某發(fā)生碰撞，致朱某傷殘。朱某因此而住院治療，花去醫(yī)療費數(shù)萬元。交警部門認(rèn)定王某在此事故中無證駕駛，且在非機動車道上逆向行駛，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，朱某無責(zé)任。雙方因賠償數(shù)額協(xié)商未果，朱某遂訴至法院，要求王某與保險公司共同賠償其損失。王某駕駛的摩托車發(fā)生事故在投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）期間。

　　本案在審理中有兩種意見：一種意見認(rèn)為，王某無證駕駛行為不屬于法律規(guī)定的保險公司免責(zé)事由，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；另一種意見認(rèn)為，王某無證駕駛，按照機動車交通事故責(zé)任強制保險條例（以下簡稱條例）第二十二條的規(guī)定，保險公司只能在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，朱某受傷后并沒有發(fā)生搶救費用，因此保險公司不應(yīng)賠償朱某損失。

　　筆者贊同第一種意見，理由如下：

　　首先，保險公司對保險事故承擔(dān)的是無過錯賠償責(zé)任。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償。條例第二十一條第一款規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該兩條款確立了保險公司對保險事故承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任原則，即不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯及過錯程度如何，保險公司應(yīng)首先在責(zé)任限額內(nèi)對受害第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強險的責(zé)任限額不足以彌補損害的前提下，機動車一方才承擔(dān)機動車事故責(zé)任。

　　其次，條例二十二條沒有規(guī)定保險公司對“人身傷亡”不賠償。條例第二十二條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故、造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定是免除了無證或者醉酒駕駛的情況下發(fā)生交通事故時，保險公司對受害人財產(chǎn)損失的免責(zé)情形，但并未免除保險公司對受害人人身傷亡的賠償責(zé)任。因此，依照上述規(guī)定，無證駕駛的肇事情形，保險公司在賠償了受害人人身方面的損失后，可以向肇事方行使追償權(quán)利。

　　最后，從交強險的立法目的來看，保險公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。國家設(shè)立交強險的目的是通過法律制度對交通公害的干預(yù)，是潛在的加害者集團用集團的資金（保險金）保障受害人得到及時、有效的救濟，體現(xiàn)加害者集團內(nèi)部的責(zé)任風(fēng)險分擔(dān)。受害人無法選擇肇事司機，因此，對無證駕駛司機的懲罰不能轉(zhuǎn)換為懲罰受害人，否則，造成有過錯的受害人可能得到賠償，而受害人無任何過錯的本案，只因肇事司機無證駕駛，受害人得不到任何賠款的失衡狀態(tài)，這顯然背離了交強險的立法目的。所以，本案的保險公司應(yīng)當(dāng)賠償朱某損失。

無證駕駛致人死亡有哪些后果定稿3篇 無證駕駛致人死亡一定會被判刑嗎相關(guān)文章：

★ 無證駕駛保證書