下面是范文網(wǎng)小編分享的關于刑事申訴狀樣本2篇(刑事申訴狀還是刑事申訴書)，以供借鑒。

關于刑事申訴狀樣本1

　　申訴人(一審原告)：姓名 趙xx;性別 女;職業(yè)(省略);身份證號(省略);住址：(省略);聯(lián)系電話：(省略)。

　　申訴人因訴xx大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，對xx區(qū)人民法院xxx年8月27日作出的(xxx)xx民一(民)初字第675號的民事裁定書不服，提出申訴。

　　請求事項：認定上海市xx區(qū)人民法院(xxx)xx民一(民)初字第675號民事裁定書因違反“民訴法”而無效;撤銷此無效的民事裁定書，發(fā)回再審。

　　事實與理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條 送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或蓋章。

　　受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。

　　xx區(qū)人民法院民一庭將xxx年8月27日下午14:30分在該院511法庭開庭的傳票于xxx年8月14日送寄郵局快遞，8月18日上午9時，此開庭傳票又由郵局退回xx區(qū)法院。這是本人于xxx年11月7日在xx法院檔案室獲取的開庭傳票信息，送達回證復印件見證了我沒有收到開庭傳票，沒有在送達回證上簽名。主審法官有我的手機號，也未打電話通知我。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達。

　　公告送達，應當在案卷中記明原因和經(jīng)過。

　　xx法院在開庭傳票未送達后，未走公告送達法定程序。

　　我在8月25日上海法院網(wǎng)開庭公告欄目里檢索到我訴上海xx大學附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院的案子，8月27日下午14:30分在xx法院511法庭開庭。但網(wǎng)上有個前提說明：“以下庭審開庭信息，依法院傳票時間為準”。我急得當天上午11點打電話給xx法院總機，要找我的主審法官孫韻清確認。找不到主審法官，我就找值班法官，把未收到傳票，代理人又在北京的情況告訴她，被告知“雙休日(25、26日)法官是不接電話的。27日(周一)上午可以找到孫法官”。我說來不及了。她說可以請假。8月27日上午8:30我電話找到了孫法官，我問：“今天下午開庭嗎?”她說：“是的”。我說：“我沒有收到傳票”。她說：“快遞送到你家沒有人”。我說：“你怎么不打電話”。她說：“快遞給你打電話沒人接”。你看她清楚地知道我沒有收到傳票，也沒有接到電話。當我告訴她：“我來不及了來不了”(她明知我的代理人在北京)。出乎我的意料是：她沒有像值班法官說得那樣可以請假，而是一句話：“那你要負法律后果”。我氣呆了，只說了一句話：“我要投訴你”。孫法官腔調(diào)得意地說：“那你就去投訴吧!”。我從xxx年9月2日至xxx年1月27日已寫了四份投訴信給法院監(jiān)察室，法院許偉基院長。并抄送給法院的副院長，民一庭長、民事審監(jiān)庭的庭長，還有相關上級部門。但至今未果。

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)的;(十)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;因為1、民事裁定書中“以傳票送達方式對原告進行傳喚，原告無正當理由未到庭參加訴訟。”缺乏證據(jù);2、又是未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的，所以應當依法再審。

　　此致

　　上海市高級人民法院

　　申訴人：趙xx

　　xxx年2月24日

關于刑事申訴狀樣本2

　　申訴人：熊秉文(被告熊尚琴之父)

　　申訴人：孟在芬(被告熊尚琴之母)聯(lián)系電話：3678057

　　委托代理人：田文剛，北京乾坤律師事務所烏魯木齊分所律師。聯(lián)系電話：130 458509 4608 1(辦)

　　申訴人因熊尚琴故意殺人一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院2004年9月14日(2004)烏中刑初字第142號刑事附帶民事判決書和烏魯木齊市中級人民法院(2005)烏中刑監(jiān)字第15號《駁回再審通知書》，提出申訴。

　　請求事項：原判定性不當，量刑錯誤，輕罪重判，要求重新審判，依法改判。

　　事實與理由：

　　第一、根本沒有證據(jù)能證明熊尚琴是“持刀向被害人舒澤琴胸部猛刺一刀”的故意殺人，這不符合事實。

　　被告熊尚琴當庭辯解稱其是“失手”刺傷被害人舒澤琴的，她沒有殺死被害人的故意。她是這樣陳述案情的：“我把舒澤琴叫到客廳，開始大口喝酒，問了幾次舒澤琴還是不說話，我一生氣用煙頭在胳膊上燙了三個深深的印子，舒澤琴直罵我。在酒精的作用下，所有的傷痛襲上心頭，我拿出刀朝自己胸口捅了一下，血流出來，舒澤琴嚇得大哭，沖上來奪下我的刀，她本想把刀扔到外面，不巧的是刀落在了沙發(fā)上，趁她不注意，我把刀藏在了袖筒里。我們站在樓道里，準備到樓上她姐家說話。我從舒澤琴手中拿過鑰匙，走到她姐家房門口正準備開門時，她姐姐來了，奪過鑰匙扭身就跑，我跑去追，舒澤琴撲上來阻攔，我胳膊一揮，只聽到舒澤琴一聲慘叫，倒在了地上。我嚇得大哭，有人報了警，舒澤琴被抬走了?？粗切┤嗽谘矍盎?，我腦子一片空白，又朝自己捅了一刀!”

　　案發(fā)現(xiàn)場只有三個人，被告熊尚琴，被害人舒澤琴，還有一個是被害人的姐姐舒澤芳。且不說在混亂的狀態(tài)下舒澤芳在向相反方向奔跑看不清身后發(fā)生的事情，僅憑她是受害人的姐姐這一點，她的證言的效力就大打折扣，讓人懷疑(據(jù)說她的證言數(shù)次都不一致)。

　　我們來看看這位唯一的現(xiàn)場目擊人舒澤芳她是怎么說的：“回到租房后見到妹妹舒澤琴正在阻止熊尚琴開租房的門，我便上前從熊尚琴處要來鑰匙，熊尚琴讓我開門，我拒絕并準備下樓，熊尚琴追來將我攔住，要求我開門，我拒絕后，熊尚琴便往七樓過道窗戶上爬，舒澤琴便去拽她。當時熊尚琴半轉(zhuǎn)過身，舒澤琴在她右邊站著，熊尚琴持刀朝舒澤琴胸部捅了一刀”。

　　請看，唯一的目擊證人舒澤芳證明了三件事情：一是被告熊尚琴在“往七樓過道窗戶上爬”!二是被害人“舒澤琴便去拽她”!三是“當時熊尚琴半轉(zhuǎn)身”!

　　那么，案情就應該是這樣的：喝了酒的被告熊尚琴手抓刀子在爬窗戶，被害人舒澤琴去拽她，她不讓拽，身子還沒完全轉(zhuǎn)過來的猛一揮手之間，刀子捅著了舒澤琴，正巧刺中胸部!

　　但是，請注意，刀子沒有刺入被害人身體深處，留在被害人的身上，刀子仍然攥在熊尚琴的手里!“猛捅一刀”，為什么刺得很淺?

　　被告熊尚琴認為自己沒有殺害舒澤琴的故意，當時喝了酒，暈了頭，連自己也說不清是怎么一回事兒!唯一的目擊證人舒澤芳已經(jīng)為被告不是故意殺人的辯解作了旁證：熊尚琴爬窗戶，舒澤琴去拽，熊尚琴在半轉(zhuǎn)身狀態(tài)下捅著了舒澤琴!但是，這個事實，沒有出現(xiàn)在一審判決書當中!這能算是事實清楚的判決嗎?從損害結果來看，熊尚琴的行為雖然導致了被害人舒澤琴死亡的后果，從法學理論來看，顯然構成過失致人死亡，怎么能定為故意殺人呢!指控被告熊尚琴構成故意殺人罪，嚴重不符合“證據(jù)應當確實充分”的法定證明標準。在本案中，熊尚琴沒有故意殺人的犯罪動機，現(xiàn)有證據(jù)亦不能對此給予合理的解釋，她為什么要殺人，一審判決書中也沒有足夠的理由和相應的陳述。開始，此案是定為過失致人死亡的，一直到逮捕被告人的時候還是這個定性(見《逮捕通知書》)，到正式起訴才改變了定性，但是，并沒有充足的證據(jù)來支持。

　　第二、很長時間內(nèi)，被告熊尚琴并不知道舒澤琴已經(jīng)死亡，這能直接證明其主觀上的殺人故意不存在。

　　本案證人蹤文文的證言：“其出門碰到房東，房東說熊尚琴把舒澤琴給捅了。其回到宿舍見熊尚琴在臥室里，當其準備打電話時，熊尚琴說：‘不要打，沒事的’。”證實她不知道行為的性質(zhì)和問題的嚴重性。

　　本案案發(fā)在2004年3月24日，但是在2004年4月8日，被告熊尚琴從看守所給家人寄出了一封信(有帶郵戳原件)，信中有這樣兩段話：“由于我的過失造成了這種后果，我真的很后悔”，“請你們多去看一下舒琴，代我表示歉意，希望她能原諒我”。顯然，她以為自己過失誤傷了舒澤琴，還在想求得她的原諒呢!這封信證實她根本不知道舒澤琴已經(jīng)死了，也就間接證實她主觀上沒有殺人故意。后來，她才知道舒澤琴死了。但是，即便是在法庭審理當中，雖然時間已經(jīng)過了近半年，她的交代仍然是始終一致的：自己是過失傷人，十分后悔!沒有殺人的故意!

　　連被害人是否死亡都不知道，她的'主觀故意如何確定?本案中也沒有證據(jù)能證明熊尚琴主觀上存在殺人的故意，也就是她追求這個目的的故意，這只能表明她并沒有殺人的故意!又怎么能夠定性為“故意殺人”呢?

　　被告熊尚琴前后曾經(jīng)向自己捅了兩刀，她為什么要戳自己?這個案情在判決書中為什么只字未提、沒有一點反映?這能算是“事實清楚”嗎?“故意殺人”為什么要捅自己?這怎么解釋?如此關乎人命的大事，事實怎能不搞清楚呢?我們認為一審判決書在案情的陳述上很不完整，沒有真實地反映案件事實!

　　第三、案件定性的錯誤必然導致量刑失當。

　　本案屬于突發(fā)事件，由于來得突然，被告熊尚琴并不知道舒澤琴已經(jīng)被自己所傷致死，以為只是受了傷，沒有認識到問題的嚴重性，在這種情況下，不能要求她立即報案或自首，因為她還沒弄清是怎么回事兒，公安人員已經(jīng)來到了現(xiàn)場，單位負責人也證實，出事后，熊尚琴給領導人打了電話。但是，如下情節(jié)在量刑時怎能不考慮：

　　她沒有逃離現(xiàn)場，不逃避責任，配合了公安機關;

　　她和被害人以往沒有私怨恩仇，親如姐妹;

　　她任何時候沒說過一句要殺人的話，而是捅了自己兩刀!

　　她在過去工作、生活中一貫表現(xiàn)良好，沒有前科;

　　出事以后，在信中她并不知道傷者已經(jīng)死亡，還在為自己的過失感到愧疚;

　　案發(fā)后，老老實實接受審判，悔罪態(tài)度誠懇。

　　即便是故意殺人罪，也不是都要判死刑的，“情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”，比如當場出于義憤而殺人就屬于“情節(jié)較輕”，可以從輕量刑。我們無法看出一審法院從重判處被告熊尚琴死刑的情節(jié)是什么?

　　我國刑法有一個“懲罰與教育相結合”的原則。被告人熊尚琴還是一個未婚、涉世未深的女青年，因過失傷害了他人，其也悔之莫及。為了切實體現(xiàn)刑法原則，應該在量刑上表現(xiàn)出來是給她重新做人的機會的，不應該一下子就量在了極刑上，因為她顯然不屬“非殺不可”的人!何況，在我國刑法理論上，“激情殺人”、“義憤殺人”，都是屬于“情節(jié)較輕”的殺人案件!即便被告熊尚琴的行為構成了故意殺人，也屬于“激情殺人”的范疇，屬于“情節(jié)較輕”，也不應該適用死刑，而應該在3年以上10年以下量刑。

　　任何故意殺人案件，行為人沒有殺人動機是不可能的。然而一審法院對本案被告的殺人動機并沒有作出合理的解釋。動機、目的解釋不清，如何對案件定性?如何保證辦案的準確性?

　　第四、指控熊尚琴故意殺人證據(jù)不足。在被告并不承認公訴機關的指控，否認自己是故意殺人，所陳述的案情與公訴機關的指控有本質(zhì)的不同的情況下，按我國《刑事訴訟法》的要求，訴訟證據(jù)一定要充足，要過硬，才能給被告定罪。而本案，當時現(xiàn)場只有三個人，被害人已經(jīng)死了，只剩下兩個人，一個是被告，一個是被害人的姐姐舒澤芳，可是她并沒有證明是正面“猛捅一刀”，而是證明了被告熊尚琴是在“半轉(zhuǎn)身”的狀態(tài)下，捅著了舒澤琴!這種狀態(tài)下只存在誤傷的可能!實際上印證了被告熊尚琴辯稱過失傷人的事實。這是最重要的證據(jù)了!其他證據(jù)都是間接的，可信度很差了!因此我們認為，指控熊尚琴故意殺人證據(jù)明顯不足。公訴方并沒有其他的直接證據(jù)能證明是“猛捅一刀”，只有一個人看見了，并且這個人還是被害人的姐姐，但是她證明是“半轉(zhuǎn)身狀態(tài)”!

　　第五、被告熊尚琴沒有上訴不代表服判。由于條件所限，近親屬與被告互相溝通有困難，本案實際上是耽誤了上訴期，根據(jù)被告熊尚琴的法庭供述，她認為自己是過失傷人，公訴機關指控她是故意殺人，她是不服的。即便是表示不上訴，也是一時沖動的結果。她可以不為自己的生命負責，作為她的近親屬，我們要為她的生命負責!我們也要求人民法院為她的年輕生命負責!

　　綜上所述，我們認為一審法院對本案的判決是錯誤的，定罪不準，適用法律不當，證據(jù)不足，量刑畸重。本案存在的疑問太多，并且是重大疑問：為什么要殺人?原因?動機?故意殺人為什么要捅自己兩刀?故意殺人為什么要爬窗戶?被害人為什么要去拽她?刀刺的為什么很淺?為什么很長時間內(nèi)不知道被害人已經(jīng)死亡?這些疑問不解決，案件能算是清楚嗎?因此，申訴人堅持認為應根據(jù)刑法第233條的規(guī)定處理本案，熊尚琴只構成過失致人死亡罪而不是故意殺人罪!對此，特提出申訴，要求弄清事實真相，做到罰當其罪，依法改判!

　　此 致

　　新疆維吾爾自治區(qū)八家戶檢察院

關于刑事申訴狀樣本2篇(刑事申訴狀還是刑事申訴書)相關文章：