下面是范文網(wǎng)小編整理的最新的被告人答辯狀范文2016【2篇】(車禍被告人答辯狀范文)，供大家閱讀。

最新的被告人答辯狀范文20161

　　答辯狀

　　答辯人：

　　青島信風(fēng)船務(wù)代理有限公司

　　法定代表人：姚健，經(jīng)理

　　住址：略

　　被答辯人：山東青和進出口有限公司

　　法定代表人：何萍，董事長

　　答辯人與被答辯人貨運代理合同糾紛一案，因被答辯人不服青島海事法院青海法海商初字第53號判決一案所提上訴。答辯人依照事實和法律，提出答辯如下：

　　答辯的理由和根據(jù)：

　　1.答辯人認為一審法院認定事實基本正確，沒有歪曲、曲解法律，北大辨認的上訴理由不能成立。

　　本案的焦點在于公司法人人格的混同。但是無論在一審還是二審上訴人(被告山東青和進出口有限公司)的上訴狀中，上訴人均為提出像樣的證據(jù)來證明自己公司人格的獨立性，也為對答辯(原告)關(guān)于被上訴人人個混同證據(jù)提出能加以否認的證據(jù)。相反，在一審?fù)徶校显V人對混同經(jīng)營、濫用公司法人獨立地位，描述為“節(jié)約成本”。因此，實際上上訴人也無法否認濫用公司法人獨立地位。

　　2.上訴人認為“上訴人是由諸葛青盛、何萍等5人投資設(shè)立的公司，具備獨立的股東、合法的資本、健全的帳務(wù)等具備法人的必須條件，是一個完全獨立的法人”。對于這一點，答辯人以及一審法院并沒有否認。因為公司人格否認是以公司人格合法、有效的存在為前提條件。從邏輯上講，若公司的獨立人格根本不是合法的存在，也就無所謂股東濫用公司人格的行為，更談不上以此為據(jù)否定法人的獨立人格。

　　本案中，上訴人一方面做著股東濫用對公司的控制權(quán)，操縱公司實施有損公司自身利益，是公司形骸化的自損行為(這一點答辯人在一審時，律師的代理詞中已說得很明確了)，另一方面，上訴人又利用公司人格的獨立原則，抗辨?zhèn)鶛?quán)人的債權(quán)，妄想達到規(guī)避法律的目的，是行不通的。上訴人對公司的自損行為違背了權(quán)利不得濫用的原則和誠信原則，因此理應(yīng)對公司人格否認。

　　3.答辯人在二審中再次提出四份證據(jù)(見證據(jù)1、2、3、4)。這幾份證據(jù)還是要說明上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的.業(yè)務(wù)和客戶相同。而這種相同并不是上訴人所謂的“一審法院僅一上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的部分業(yè)務(wù)與客戶相同，就否認了上訴人的獨立人格，是以偏否全”。它是全部的證據(jù)鏈中重要的一環(huán)，它不僅僅是業(yè)務(wù)的混同，而是事實上的業(yè)務(wù)資源的轉(zhuǎn)移。如果將這種“部分業(yè)務(wù)與客戶相同&

　　rdquo;從整個證據(jù)鏈中割裂開來，那才是真正的以偏否全。

　　4.上訴人似乎有許多的“不明白”。這也難怪，如果將三家公司的財務(wù)、業(yè)務(wù)、機構(gòu)、人員高度混同，甚至今天用這家公司的名義做業(yè)務(wù)，明天為了逃避債務(wù)又用另一家，后天又在考慮如何建立另一家公司，他如何能分得清，又怎樣能整“明白”了?

　　從以往的司法實踐中來看，像這種“公司法人人格”否認的案件中，原告方往往處于弱者的地位，并且多以缺乏有效的證據(jù)而苦于投訴無門。然而，本案中，上訴人卻總是玩弄嘴上功夫，拿不出實質(zhì)性的東西，這才是答辯人所“不明白”的。

　　5.最后需闡述一下對一審判決的一點看法，答辯人認為，一審法院既然以認定諸葛青川為三家公司(被告)的實際控制人，又以“無證據(jù)證明諸葛青川的股東身份，沒有證明諸葛青川的財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同”。否認了答辯人要求諸葛青川連帶承擔(dān)美食公司債務(wù)的訴訟請求，是不妥的。根據(jù)最高人(轉(zhuǎn)載自億庫網(wǎng)

　　綜上所述，答辯人認為一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予以維持。被上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，并應(yīng)判令上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　答辯人：青島信風(fēng)船務(wù)代理有限公司

　　20xx年11月16日

最新的被告人答辯狀范文20162

　　答辯人：宋陶陶，男，漢族，1983年10月3日出生，邯鄲礦務(wù)局云寧電廠職工，現(xiàn)住武安市西湖村對面云駕嶺社區(qū)，電話：15188805861。

　　被答辯人：霍艷杰，女，漢族，1985年12月7日出生，邯鄲礦務(wù)局云寧電廠職工，現(xiàn)住邯山區(qū)學(xué)院北路綠德源C2棟3單元1號，電話：15188805862。

　　答辯人因與原告霍艷杰起訴離婚糾紛一案，依據(jù)法律、事實及原告的起訴狀現(xiàn)答辯如下：

　　答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件;如法院判決雙方離婚，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養(yǎng)，且雙方并無共同財產(chǎn)可以分配。

　　一、答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，并有幼女需要雙方共同撫養(yǎng)教育，故答辯人不同意離婚。

　　答辯人與被答辯人性格相近，愛好相同，既是同事，又屬自由戀愛，相互了解，感情基礎(chǔ)深厚，當(dāng)時走入婚姻的殿堂也必然是深思熟慮的結(jié)果?；楹髢扇撕湍老嗵?、相敬如賓，已度過了幾年的幸福生活，夫妻感情一直較為融洽，并于2011年3月18日生育女兒宋雨佳。答辯人認為女兒尚未成年，離婚會對孩子的身心造成巨大的傷害，不利于孩子的健康成長。這些基本的事實，是被答辯人不能否認的。另外，被答辯人

　　上次撤訴時，被答辯人和答辯人已當(dāng)著法官的面和好如初。上述情況充分證明，答辯人與被答辯人雙方感情較好，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。為維護家庭的和睦關(guān)系，以及女兒的健康成長，請求法院判決不準離婚。

　　二、如法院判決原被告離婚，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養(yǎng)，被答辯人給付撫養(yǎng)費。

　　如法院判決雙方解除婚姻關(guān)系，答辯人只能忍痛同意，但答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養(yǎng)，因為答辯人工作穩(wěn)定，有較高的固定收入，且女兒宋雨佳出生后一直由爺爺奶奶撫養(yǎng)，現(xiàn)答辯人的父母也愿協(xié)助答辯人撫養(yǎng)孩子，而被答辯人性格古怪，經(jīng)濟條件、家庭條件都不如答辯人。所以為了讓女兒擁有一個良好的成長環(huán)境，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養(yǎng)，被答辯人每月支付500元撫養(yǎng)費至女兒年滿18周歲為止。

　　三、關(guān)于被答辯人提出的依法分配財產(chǎn)的問題。

　　被答辯人所說的“嫁妝”已被被答辯人運回到自己母親家中，至于婚后共同財產(chǎn)也僅限于一些破舊的日常家用電器。到目前為止，據(jù)答辯人所知，并沒有任何用于家庭生活開支的債務(wù)。

　　綜上所述，答辯人與被答辯人感情基礎(chǔ)深厚，夫妻感情并未破裂，也不存在離婚的法定條件，故答辯人不同意與被答辯人解除婚姻關(guān)系，請貴院依法駁回其起訴。如法院判決

　　原被告離婚，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養(yǎng)，被答辯人給付撫養(yǎng)費。

　　答辯人：

最新的被告人答辯狀范文2016【2篇】(車禍被告人答辯狀范文)相關(guān)文章：