下面是范文網(wǎng)小編收集的問責制3篇，以供借鑒。

問責制1

　　第一章 總則

　　第一條 為強化公安機關行政負責人依法行政、恪盡職守，提高公安工作執(zhí)行力和公信力，確保政令警令暢通，根據(jù)《中華人民共和國公務員法》和《中華人民共和國人民警察法》等相關法律、法規(guī)，結合我市公安機關實際，制定本辦法。

　　第二條 保山市公安局所屬各分縣局和市局各部門行政領導班子正副職（以下稱行政負責人），不履行或不正確履行法定職責，造成不良影響和重大失誤的，依照本辦法問責。

　　第三條 問責堅持責權統(tǒng)一、實事求是、公平公正和追究責任與改進工作相結合、教育和懲處相結合的原則。

　　第二章 問責事項

　　第四條 有下列情形之一的，應當進行問責：

（一）有令不行、有禁不止的；

（二）獨斷專行、決策失誤的；

（三）濫用職權、違法執(zhí)法的；

（四）辦事拖拉、推委扯皮的；

（五）不求進取、平庸無為的；

（六）欺上瞞下、弄虛作假的；

（七）態(tài)度冷漠、作風粗暴的；

（八）鋪張浪費、攀比享受的；

（九）暗箱操作、逃避監(jiān)督的；

（十）監(jiān)管不力、處臵不當?shù)摹?/p>

　　第三章 問責方式

　　第五條 問責方式：

（一）誡勉談話；

（二）取消當年評優(yōu)評先資格；

（三）責令寫出書面檢查；

（四）責令公開道歉；

（五）通報批評；

（六）停職檢查、停止執(zhí)行職務、禁閉；

（七）調(diào)整工作崗位；

（八）勸其引咎辭職；

（九）責令辭職；

（十）建議免職。

　　以上問責方式可以單獨使用或并用。

　　采取前款（第六）項至第（十）項問責方式的，按照干部管理權限和相關法律規(guī)定的程序辦理。

　　被問責的情形構成違反黨紀、政紀應追究紀律責任的，由市局紀委監(jiān)察室按干部管理權限立案查處。涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

　　第六條 根據(jù)被問責情形的情節(jié)、事實、性質(zhì)和損害影響程度，決定問責方式。

（一）情節(jié)輕微，損害和影響較小的，對行政負責人采用誡勉談話、取消當年評優(yōu)評先資格、責令作出書面檢查的方式問責。

（二）情節(jié)嚴重，損害和影響較大的，對行政負責人采用責令公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位、停職檢查、停止執(zhí)行職務、禁閉的方式問責。

（三）情節(jié)特別嚴重，損害和影響重大的，對行政負責人采用勸其引咎辭職、責令辭職、建議免職的方式問責。

　　第七條 有下列情形之一的，應當從重問責：

（一）1年內(nèi)出現(xiàn)2次以上被問責的；

（二）在問責過程中，干擾、阻礙、不配合調(diào)查的；

（三）打擊、報復、誣告陷害檢舉人、控告人、證人及其他相關人員的；

（四）采取不正當行為，拉攏、收買問責調(diào)查人員，影響公正實施問責的。

　　第八條 發(fā)現(xiàn)并及時主動糾正錯誤、未造成重大損害和影響的，可從輕、減輕問責。

　　第九條 有下列情形之一的，可免予問責：

（一）因下級機關（部門）以及有關人員弄虛作假，致使難以做出正確判斷，造成未能正確履行職責的；

（二）因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細、明確規(guī)定或要求，無法以事實認定責任的；

（三）因不可抗拒因素難以履行職責的。

　　第四章 問責程序

　　第十條 通過以下渠道反映有本辦法第二章規(guī)定情形的，由市局紀委監(jiān)察室進行初步核實。

（一）被上級機關、領導指示、批示和通報的；

（二）局長、副局長及其他黨委成員提出的意見建議；

（三）人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式提出的意見建議；

（四）行政機關、監(jiān)督機關、司法機關和特邀監(jiān)督員等提出的意見建議；

（五）公民、法人、案件當事人和其他組織的檢舉、投訴、控告；

（六）巡視巡查、工作檢查、審計意見或工作目標考核中的意見建議；

（七）新聞媒體的報道；

（八）其他渠道反映的。

　　第十一條 經(jīng)初步核實，反映的有事實情況存在，由核查人員向市局紀委監(jiān)察室提出書面建議。

　　第十二條 由市局紀委決定啟動問責程序。市局紀委按干部管理權限負責協(xié)調(diào)政治部、警令部、法制、督察、監(jiān)察、審計及有關部門組成調(diào)查組進行調(diào)查。被調(diào)查的行政負責人應當配合調(diào)查。阻撓或干預調(diào)查工作的，調(diào)查組可以按照干部任免程序和《中華人民共和國人民警察法》的有關規(guī)定，提請停止執(zhí)行職務。

　　調(diào)查組應當聽取被調(diào)查人的陳述和申辯，并進行調(diào)查核實，如其申辯事實存在，應當予以采納。不得因被調(diào)查人申辯而從重問責。

　　第十三條 調(diào)查組一般應在30個工作日內(nèi)完成調(diào)查工作，并向市局紀委提交調(diào)查報告并提出問責建議。情況復雜的經(jīng)批準可延長15個工作日。

　　第十四條 調(diào)查終結后，由市局局長辦公會作出行政問責決定。第十五條 問責決定書應當自作出決定之日起10個工作日內(nèi)送達，并告知被問責人享有的權利。

　　問責情況應及時告知提出問責批示、建議的有關單位和個人。第十六條 被問責的行政負責人對問責決定不服的，可自收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)向市局黨委提出申訴。申訴期間，問責決定不停止執(zhí)行。

　　第十七條 市局收到被問責人的申訴，應當組織相關部門進行復議、復查，在30日內(nèi)作出決定。

（一）問責認定事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、問責方式適當?shù)?，維持原決定。

（二）問責認定事實基本清楚，但定性不準確、問責方式不當?shù)?，應變更原決定。

（三）問責認定事實不清楚、證據(jù)不確鑿、定性不準確的，應撤消原決定，并在一定范圍內(nèi)澄清事實、恢復名譽。

　　第十八條 調(diào)查組成員與被調(diào)查的行政負責人有利害關系、可能影響公正處理的，應當依法回避。調(diào)查人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守，作出的調(diào)查結論與事實出現(xiàn)重大偏差，致使市局作出錯誤的問責決定，應當依照有關規(guī)定追究其責任。

　　第五章 附則

　　第十九條 市局紀委負責實施對行政負責人問責辦法的組織協(xié)調(diào)；市局監(jiān)察室具體承辦，市局警令部、政治部、法制、督察、審計及相關部門依照各自職責協(xié)助做好相關工作。各分縣局可參照執(zhí)行本《辦法》

　　第二十條 本辦法自2008年4月1日起施行。

問責制2

　　政府問責制被各級政府越來越重視，這也成為領導干部表決心抓落實的關鍵詞。雖然老百姓聽到的“問責”不少，而實際見到的“問責”并不多，甚至出現(xiàn)了像邵立勇、鮑俊凱等官員被高調(diào)問責后，卻低調(diào)復出的情況。這些情況都嚴重影響了政府問責制度的公正性和嚴肅性，使政府問責制度受到了輿論上的質(zhì)疑。

　　政府績效評估和問責制度的不規(guī)范性使得政府在人民心中的形象大打折扣，主要原因就是目前我國對與行政問責制度缺乏相關的法律條例，使得問責制度不能依法進行。另一方面，績效評估和問責制度缺乏群眾的監(jiān)督和評價，官員的任免群眾完全參與不了，只能通過輿論的壓力，這些都導致了問責制度的無序和混亂，影響了正常的政府秩序及職能。

　　績效評估是引導政府及其工作人員樹立正確導向、盡職盡責做好各項工作的一項重要制度，也是實行行政問責制的前提和基礎。有了績效評估的結果，行政問責才有可靠的依據(jù)。針對當前我國存在的績效評估和問責制度混亂無序的狀況，為了實現(xiàn)構建服務型政府的目標，必須要求從以下幾個方面做起：

　　首先，合理配置和劃分權力、明確職責。權責對等是問責制的一個基本原則，一個領導干部必須為其權力的行使及其后果承擔相應的責任。同時，領導干部的個人形象，直接影響其所在地區(qū)、部門或單位的形象，因此，也必須為其言行所造成的社會影響及其后果負責。領導干部還負有對其管轄范圍保平安、對其所領導的下屬進行教育、管理和監(jiān)督制約的責任，因此，還應該對其管轄范圍內(nèi)或其下屬發(fā)生的問題或事件負責。

　　其次，建立自下而上、由公民到政府的真正有效的問責制度，并貫穿到日常的行政管理中去。要使問責制度常態(tài)化，并成為懸在每個官員頭上的達摩克利斯劍，讓官員提高責任意識、風險意識、民本意識，切實依法行政，心有忌憚，減少亂作為、不作為。同時也要防止大量被問責官員風頭過后移地為官的制度化安排，讓問責制在構建官員能上能下、優(yōu)勝劣汰的有效機制中發(fā)揮作用。

　　最后，加強信息公開和健全監(jiān)督是落實黨政官員問責的關鍵。官員問責是一種內(nèi)部監(jiān)督和責任追究制度，而讓問責制度真正落到實處，社會各界包括群眾和輿論的監(jiān)督作用不可缺位。真正的問責制不應當是強化官僚制，而是要強化官員對人民的服務質(zhì)量與責任。對人民負責首先意味著讓人民知道這個國家正在發(fā)生的一切。如果公眾不知情，就無法知道誰對公眾負責，誰沒有對公眾負責，無法追究失職行為。只有政府透明、政務公開，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下。負責任的政府應當加強信息公開，方便人民群眾和輿論監(jiān)督，才能使問責不成為“內(nèi)部解決問題”的姑息行為。

　　在全社會范圍內(nèi)推行問責制，昭示著政府運作模式的轉型和變遷，通過責任機制的約束和具體責任的追究，喚起政府官員對自身權力來源、權力行使的宗旨和如何行使手中權力的深刻認識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，轉化為對人民負責的自覺行動。通過完善問責制度，使其規(guī)范化和制度化，這樣才能真正實現(xiàn)服務型政府的政體改革，更加維護人民群眾的利益

問責制3

　　問 責 風 暴

　　06行管（1）班0顧娟

　　行政問責制起源于現(xiàn)代西方，是西方政黨政治的產(chǎn)物，經(jīng)歷了長期了發(fā)展后，已經(jīng)形成了一套完整的運行機制和法律體系，對行政主體的行政行為進行著有效的監(jiān)督和制約，在一定程度上推動了市民社會的發(fā)展進程。

　　問責制的特點是：問責的主體既包括行政領導又包括選民，并以選民的評判為主導，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的民主性；問責制的前提是官員職責明確，政府行為透明，體現(xiàn)了現(xiàn)代政府的責任性和行為的透明性；問責制通過法定程序，體現(xiàn)了程序的正義性；問責制對失職的官員來說不僅要承擔行政責任、司法責任，對通過政治任命的官員來說，而且要承擔政治責任，體現(xiàn)了權責相當、追究責任的普遍性和法定性。

　　行政問責制度在我國起步較晚。2001年4月21號，國務院關于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定正式實施，2003年非典期間，官員問責逐漸走進了公眾的視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進問責的制度化。進入2008年，各級黨政部門繼續(xù)積極推進問責制。2008年5月，國務院關于加強市縣政府依法行政的決定中，強調(diào)加快實行問責制。今年，一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴大趨勢，官員被問責原因多種多樣，問責方式也各有不同，確實這次中央問責的力度可以說是前所未有，可以說中央在這次問責風暴當中顯示了他們治黨理政的一個決心，也是對民意的一個尊重和交代。

　　今年是一個“不平凡”的一年，先是波及全國的奶粉事件，后是山西潰壩事件，三起災難又接踵而至：黑龍江鶴崗煤礦大火，深圳龍崗特大火災，河南登封煤礦瓦斯突出事故——數(shù)百生命逝去讓人痛惜，暴露出的問題讓人驚心，曝光出的政府失職和官員瀆職讓人憤怒。惟一讓人稍感欣慰的是政府迅速掀起的問責風暴：繼孟學農(nóng)引咎辭職和山西官場地震后，國家質(zhì)檢總局局長引咎辭職了，石家莊市委書記免職了，深圳火災相關責任官員迅速免職，河南登封市市長礦難后第二天就被建議免職。這些因或重或輕、或大或小事由而丟官的現(xiàn)象正形成一股強烈的慣性思維沖擊：對過錯責任人就地免職已成為行政問責的必然。

　　問責不是一種政治表演，不是為了做給輿論看和討好公眾，不是為了安撫死難者家屬和平息公眾憤怒，而是讓官員為自己的失職承擔代價，在高調(diào)問責中震懾官員，從而避免悲劇的重復發(fā)生。殺雞儆猴，問責更多是做給官員看，強化官員的責任意識，所以我更關注官員對這場問責風暴的反應。公眾的權利意識越來越強烈，媒體又對問題緊追不放，問責制在輿論推動下日益制度化和常態(tài)化，看起來問責威懾的強度已經(jīng)很大了。不過細想起來，這場問責風暴還沒有真正形成制度性威懾。

　　問責缺乏一種“違規(guī)即追究”、“失職即問責”的內(nèi)在驅動機制，而是依賴于媒體和輿論的外在驅動。確實，許多事故發(fā)生后追究相關官員的責任，已經(jīng)成為一種慣例——問題的關鍵在于，這些問責很多時候并非制度自動驅動的，而是外在的輿論監(jiān)督驅動的，是輿論關注的壓力迫使問責制度運轉起來。這種輿論依賴的表現(xiàn)是：只有某個事件引起強烈的輿論關注和激起很大的民憤時，在強大的輿論壓力下，相關部門啟動問責制，處理幾個官員給輿論一個交待。如果缺乏輿論關注或壓力很小，問責程序很難會正常運轉起來。在問責制成熟的國家，問責與事件影響大小和民憤沒有多大關系，問責制的運轉依賴的是“失職就必須擔責”這種責任倫理的驅動。這種“輿論依賴”讓官員對躲避問責心存僥幸。如果某種失職能夠瞞過媒體，也就能躲過問責。即使不幸成為輿論焦點而被問責了，當某一天淡出輿論視野的時候，也許一樣可以瞞著媒體悄悄地“帶病復出”。

　　問責并沒有常態(tài)化，并沒有貫穿到日常政治的始終。發(fā)生了重大事故才會啟動問責制，而像被審計署審計出違規(guī)審批了哪個項目，違規(guī)亂花了納稅人多少錢，錯誤決策造成了多大浪費，亂設許可侵犯民權這些細瑣、庸常、普通的“政誤”，則很少被追究責任。重大安全事故畢竟不會經(jīng)常發(fā)生，只要不出大事自己就不會被問責。事實上，許多特大安全事故的發(fā)生正源于日常問責缺乏下一點點問題的緩慢積累——一次違規(guī)審批不了了之，一次監(jiān)管失職輕松過關，一次亂設許可沒有追究，久而久之就給大事故埋下了隱患。大事故后再嚴加問責，可能只有暫時的震懾，好了傷痛忘了 1

　　疤，當風暴慢慢淡出輿論視野后官場會故態(tài)復萌。

　　提到問責，大家都會想到孟學農(nóng)。因襄汾潰壩事故，山西省省長孟學農(nóng)引咎辭職，這是他在他的從政史上的第二次引咎辭職，第一次是大家都知道的2003年的非典期間從北京市長位置上辭職。上次丟官，不到五個月之后，他就擔任了國務院南水北調(diào)工程建設委員會辦公室副主任(正部長級)、黨組副書記；您會發(fā)現(xiàn)，引咎辭職的他在短期內(nèi)奇跡復出，而職位級別仍然是正部級，似乎問責并沒有給他的仕途帶來什么重大。而國家統(tǒng)計局前局長邱曉華被革職后，近期以中海油高級研究員的身份露面，輿論因此對不透明的高官復出制度提出廣泛質(zhì)疑。一些官員因問責被免職后不久換個崗位繼續(xù)干的例子，已經(jīng)讓不少人對“免職”這一“處罰”能在多大程度上警醒當事官員和警戒后來者產(chǎn)生了懷疑，這些一免一任的現(xiàn)象的確值得人們深思。作為一個公共權利的掌握者，如果出現(xiàn)了一個傷害公共權利，傷害公共利益的巨大事件，沒有一個具體的人去承擔責任的話，既讓民心不順，同時也代表著對給予你權利的民眾的一種不尊重。透過這些人一波三折的官運，高官問責制呈現(xiàn)得很復雜，從向上級領導負責轉為向社會民眾負責猶有難度，特別是對改革深層次的行政目標似乎力有不逮。

　　今年，一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴大趨勢，官員被問責原因多種多樣，問責方式也各有不同?？梢灶A見，如果能夠走向健全成熟并能在制度上加以配套，問責制度將繼黨內(nèi)民主和村民選舉而成為中國政治體制改革的最新看點。但是，在中國，要求發(fā)展出一套真正的問責制度，首先必須對問責制度有深入的了解。在目前的討論中，對問責制度還有不少的誤解：

　　第一個誤解是把問責制度簡單等同于引咎辭職。其實，引咎辭職僅僅是問責制度的一個方面，問責制度的內(nèi)容不止于此。也不能把問責制度僅僅理解為責任追究制度，問責制度的確涉及到追究責任，但又不是簡單地表現(xiàn)為上級追究下級的責任。

　　第二個誤解是把問責制度簡單理解為上問下責。如果問責制度僅僅是上級追究下級的責任，那么，如果上級失職誰來追究上級的責任？如果問責制度就是上問下責的話，那么在最關鍵的地方，恰恰無人問責。這樣的“問責制度”也未必能帶來責任政府。

　　第三個誤解是把問責制看成是上級對下級某個已知的具體過失的懲罰。這種誤解把政府與官員的責任局限于具體的事件，包括施政的重大失誤，特別是重大責任事故，或“政治”責任事故。好像不發(fā)生事故，就不發(fā)生責任。這樣的問責制追問的是具體問題的具體過錯，變成一種純粹的懲戒措施。問題的關鍵是，只有平時認真負責，才能減少重大事故的發(fā)生。問責制度關鍵要解決的是，確保政府與官員在平時就充分承擔責任。而對官員因過失作出的懲戒，通常是在事故發(fā)生之后，已為時太晚。所以問責制度關注一切責任，懲戒則只關心事故的責任。

　　對于重大公共危機，一些政府部門已經(jīng)養(yǎng)成了一種遮掩和壓制的“本能”。假如讓相關官員能夠以免職頂罪，這種“本能”就不會得到真正改變。其實，中國的許多政府部門何嘗不是以“隱瞞本能”應對重大危機？公開危機將被追究責任，很可能要被免職。而隱瞞并大事化小、小事化了則可能蒙混過關，即便最終敗露，最壞的結果也不過是免職。推進依法行政的同時，依法嚴究刑事責任可能是扭轉官員這種“隱瞞本能”的唯一辦法。

　　問責在制度設計上還有缺陷。問題嚴重到何種程度會撤職，追究責任會追到哪個級別和何種程度，除撤職外還須承擔何種責任，以后又如何復出——這些都似乎還沒有制度化和規(guī)范化，而只有這一切成為穩(wěn)定、必然的制度，才能給官員確定的預期。否則官員只會對同僚被問責充滿“碰上了就自認倒霉”的同情，而不會兔死狐悲地反思自身的職責。被問責者也會對被撤職毫無愧疚之感，滿含“那誰誰誰怎么就沒事”的委屈和悲憤，認為自己不過是一只平息民怨的替罪羊。

　　隨著我國社會法治化的不斷推進，尤其是近年來，人們對政務公開、透明的呼聲日益高漲，以及對廉潔、高效政府的要求不斷提升，問責制成為反腐倡廉中的一個人們普遍關心的熱點。問責制是現(xiàn)代國家，由選民和行政上級依法追究因失職而造成不良后果的政府官員、特別是失職的政府高官責任，以強化和明確政府官員職責，提高行政效率，克服行政權力可能帶來腐敗的一種政治制度。問責制要求行政機關提高行政效能和效率，注重加強執(zhí)行力和公信力建設。建設責任政府,對

　　公務員隊伍建設提出了更高的要求。按照現(xiàn)代政府發(fā)展的取向,一要各級政府官員牢固樹立執(zhí)政為民的基本理念;二要各級政府官員始終具有憲法法律的現(xiàn)代意識,并通過自己執(zhí)掌一定公共權力的有利條件,忠實履行憲法和法律賦予的職責,依法理政;三要各級政府官員勇于承擔風險,勇于承擔責任,始終保持一種想做事、敢做事、能做事、做成事的精神狀態(tài)和工作熱情,為官一任,造福一方;四要各級政府官員努力學習,不斷進取,通過自身思想理論素質(zhì)和專業(yè)知識素質(zhì)的不斷提高,以應對現(xiàn)代復雜局面下的公共管理;五要各級政府官員當好人民“公仆”,公正廉潔,艱苦奮斗,誠實面對公眾,接受人民對其行為的監(jiān)督。具體來說，有以下幾點方法。

　　首先，要注重加快健全和完善政府的崗位責任制。因為問責制是建立在官員職責明確，政府行為透明基礎之上的。我們要使每一位國家官員明確自己崗位的職責和所肩負的法律責任，克服傳統(tǒng)政府中機構臃腫、人浮于事、職責不清、職責不明、集體負責等于無人負責、工作失職，不予追究、也無法追究的現(xiàn)象。從而建立精干、到位、負責的政府工作機制。

　　其次，必須健全和完善政府行為的透明機制。政府行為的透明機制是問責制的核心內(nèi)容，如果選民不了解政府官員的職責和行為，也就談不上什么監(jiān)督和問責。美國憲法規(guī)定，國會必須就其每次會議的內(nèi)容、辯論、表決、國會的開支等方面的情況向公眾定期發(fā)布。美國總統(tǒng)也必須到國會發(fā)表國情咨文，報告自己的工作情況。政府官員如果犯法，司法過程要公開，以確保公民的知情權。我們也要健全政府政務的公開制度，規(guī)定：按時、按地、按方式公布各級政府工作人員的基本情況、各級政府政務的事項和內(nèi)容、行政或司法追究失職官員的過程和結果。同時我們還必須從制度上保證公民的知情權，公民可以通過行政訴訟、申訴等渠道獲得政務知情權的救濟，我們也有必要加大新聞監(jiān)督的范圍和力度，以確保公民知情權的實現(xiàn)。

　　再次，必須建立和完善問責的程序制度，這是保證問責制實現(xiàn)的重要途徑。問責必須是合法的主體，如人大、選民、上級行政機關等；問責的事項必須是有法律意義的行政行為，包括作為和不作為等；問責必須通過法定的程序，如提案、立案、調(diào)查、申辯、審議、決定、復議、申訴等，這些程序都必須以法律具體規(guī)定。問責必須嚴格按照法律的規(guī)定運作，違反程序規(guī)定的問責是無效的。

　　而要保障問責制的實現(xiàn)，加強各級人大的問責權是關鍵。人大是我國人民參政、議政、實施法律監(jiān)督的主要機構，也是實施問責制的最具權威的國家機構。各級人大也應切實履行自己的問責權，以保證民眾問責權的實現(xiàn)，人大可以將質(zhì)詢權、特別問題調(diào)查權等固有的人大監(jiān)督制度融于問責制之中，以健全和完善人大自身的問責制。

　　加強有關問責制的立法工作是健全和完善問責制度的重要方面。問責制必須有健全的法律制度，目前我們各級立法機關應將有關健全和完善問責制的立法列入立法規(guī)劃，從立法方面積極探索、支持問責制的健全和完善。

　　我國真正實行行政問責始于2003年“非典”時期，經(jīng)歷了一個從行政問責個案到行政問責一般制度再到行政問責法律制度的過程，這說明了我過行政問責制已經(jīng)從權力問責向法律問責轉變?？梢哉f，我國從改革開放以來，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，問責制已逐步成為依法治國和政治文明建設的重要組成部分。雖然我國的行政問責制仍處于初級階段，在實際操作中還有很多不規(guī)范的行為，但我相信我國的行政問責制度會逐漸趨向完善。

問責制3篇相關文章：