原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分公司以下簡稱聯(lián)通浚縣公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編3篇

時間：2022-11-05 09:02:56 綜合范文

　　下面是范文網(wǎng)小編整理的原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司以下簡稱聯(lián)通浚縣公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編3篇，供大家閱讀。

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分公司以下簡稱聯(lián)通?？h公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編3篇

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分公司以下簡稱聯(lián)通?？h公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編1

　　原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動

　　爭議糾紛一案

　　_______________________________________________________________________________________

（2009）瀏民初字第1093號

　　民事判決書

　　原告易覺明，男。

　　委托代理人賴永，湖南緯地律師事務(wù)所律師。

　　被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司。住所地：瀏陽市集里街道辦事處北正北路79號。

　　法定代表人李升國，總經(jīng)理。

　　委托代理人王吐芳，該公司出納。

　　原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2009年3月24日立案受理。依法由審判員蔣瑞蘭適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告易覺明及委托代理人賴永、被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司的法定代表人李升國及委托代理人王吐芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告易覺明訴稱：原告于2002年8月受被告聘請從事工程預(yù)、結(jié)算編制工作。后雙方簽訂了聘用合同，約定勞動報酬的方式為底薪加效益提成。2008年12月，被告與原告解除勞動關(guān)系，同年12月10日，雙方對被告歷年拖欠原告工資進(jìn)行了結(jié)算，共欠原告66 675元。被告無故解除與原告的勞動關(guān)系，應(yīng)支付原告賠償金21 912元。另被告于2002年8月至2008年12月未曾為原告繳納過養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及失業(yè)保險。故請求法院判決被告支付原告工資69 625元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21 912元、養(yǎng)老保險金52 590元、醫(yī)療保險金15 777元、失業(yè)保險金40 902元。

　　被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司辯稱：雙方簽訂勞動合同屬實。2008年9月18日，因被告的工程造價咨詢資質(zhì)被湖南省建設(shè)廳下文撤銷，被告停止接受該類業(yè)務(wù)，于同年12月與原告解除了勞動合同，并與原告進(jìn)行了工資結(jié)算,結(jié)算后，另支付了原告績效工資4 000元；被告于2007年起為原告購買了養(yǎng)老保險，以發(fā)200元在原告的工資中，由原告自己到相關(guān)部門繳納的方式購買的；被告實際上屬事業(yè)單位管理，故未為原告購買失業(yè)保險；同意支付拖欠原告的工資，但不同意支付補(bǔ)償金。

　　經(jīng)審理查明：原告于2002年8月受被告聘請從事工程預(yù)、結(jié)算編制工作。2006年1月3日雙方簽訂的聘用合同中約定勞動報酬的標(biāo)準(zhǔn)為：基本工資1 800元/月，效益工資按完成合同收入的15%計??008年9月17日，被告的工程造價咨詢企業(yè)乙級資質(zhì)證書到期后因未到湖南省建設(shè)廳辦理相關(guān)手續(xù)，被湖南省建設(shè)廳下文撤銷。被告遂停止了工程造價咨詢的業(yè)務(wù)，被告通知原告停止工作。2008年12月，被告與原告協(xié)商解除勞動關(guān)系，原告對此沒有提出異議，同時，被告停止發(fā)放原告工資。同年12月10日，雙方對被告拖欠原告易覺明與楊傳蛟的效益工資進(jìn)行了結(jié)算，共欠133 350元。2009年3月17日，原告就與被告的勞動爭議向瀏陽市勞動爭議仲裁委員會提出申訴。2009年3月23日，瀏陽市勞動爭議仲裁委員會作出（09）決字第8號不予受理申訴通知書。2009年3月24日，楊傳蛟與原告就被告拖欠的工資達(dá)成協(xié)議：由易覺明、楊傳蛟各得50%即66 675元。2009年3月24日，原告遂向本院提起訴訟。

　　另查明，（一）、被告在與原告進(jìn)行結(jié)算后支付了原告效益工資4 000元；

（二）、原告的基本工資領(lǐng)取至2008年11月，2008年12月被告按原告的工齡工資乘以原告的工作年限6年，補(bǔ)發(fā)了原告工資5 280元；

（三）、被告未為原告辦理醫(yī)療保險，亦未在瀏陽失業(yè)保險中心基金征繳為原告辦理失業(yè)保險；

（四）原告在被告處工作6年零3個月，原告所提交的證明證實原告在與被告解除勞動合同前十二個月的效益工資為16 325元，故原告解除

　　合同前十二個月的平均工資為（16 325元+1 800元/月×12個月）÷12=3 160元；

（五）原告與被告解除勞動合同后，至本案訴訟期止，處于失業(yè)狀態(tài)；

（六）長沙市四縣（市）2009月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為560元/月。

　　訴訟中，（一）、原告認(rèn)為尚有2 950元的東紫門及法庭的效益工資未計算到結(jié)算表中，被告對原告工作的事實不持異議但認(rèn)為沒有那么多工資，后雙方同意按2 000元/人計算；

（二）、被告提出為原告購買了養(yǎng)老保險，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。

　　上述事實有原、被告的陳述、聘用合同書、效益提成工資明細(xì)表、協(xié)議、不予受理申訴通知書、瀏陽失業(yè)保險中心基金征繳證明、長沙市政府通知、乙級資質(zhì)證書等證據(jù)證實，經(jīng)庭審質(zhì)證核實，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為：原、被告勞動關(guān)系成立，雙方依法享有相應(yīng)權(quán)利并負(fù)有相應(yīng)義務(wù)。被告因被撤銷工程造價咨詢企業(yè)資質(zhì)證書，導(dǎo)致無法繼續(xù)經(jīng)營，因此與原告協(xié)商解除勞動關(guān)系，應(yīng)向原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告作為用人單位有義務(wù)為原告辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的社會保險手續(xù)，如數(shù)繳納企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險費(fèi)用。訴訟中，被告陳述已向原告支付了被告應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)用，原告持有異議，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對此不予采納。因被告沒有繳納失業(yè)保險金，導(dǎo)致原告失業(yè)后不能領(lǐng)取到失業(yè)保險金，被告應(yīng)承擔(dān)原告依法可以領(lǐng)取的失業(yè)保險金同等數(shù)額的的賠償義務(wù)。依據(jù)湖南省實施《失業(yè)保險條例》辦法的規(guī)定，原告在被告單位工作滿6年，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限為14個月，每月領(lǐng)取失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80％，故原告可以領(lǐng)取的失業(yè)保險金應(yīng)為448元/月×14個月＝6 272元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條第二項、第四十七條和《中華人民共和國勞動法》第七十二條，第七十三條及《失業(yè)保險條例》第二條，第十四條，第十七條，第十八條,湖南省實施《失業(yè)保險條例》辦法的第九條，第十條的規(guī)定，判決如下：

　　一、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司支付易覺明工資68 675元,已付 4 000元,還應(yīng)付64 675元；

　　二、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司支付易覺明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20 540元,已付5 280元,還應(yīng)付15 260元；

　　三、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司為易覺明向社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納自2002年8月起至2008年12月止企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險費(fèi)、醫(yī)療保險費(fèi)。

　　四、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司支付易覺明失業(yè)保險金6 272元。

　　上述各項履行內(nèi)容限瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

（此頁無正文）

　　審判員蔣瑞蘭

　　二ＯＯ九年五月二十日

　　書記員左凌

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司以下簡稱聯(lián)通浚縣公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編2

　　原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司（以下簡稱聯(lián)通

　　?？h公司）與被告蔣永琴勞動爭議糾紛一案

　　_______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第1257號

　　民事判決書

　　原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司。

　　負(fù)責(zé)人李素萍，經(jīng)理。

　　委托代理人寇學(xué)國，男，該公司辦公室主任。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、提起上訴。

　　委托代理人胡自平，?？h小河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。被告蔣永琴，女。

　　委托代理人池玉芳，河南黎光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

　　原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司（以下簡稱聯(lián)通?？h公司）與被告蔣永琴勞動爭議糾紛一案，本院于2009年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2009年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人寇學(xué)國、胡自平和被告蔣永琴及其委托代理人池玉芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：?？h勞動爭議仲裁委員會作出裁決，為被告繳納社會保險費(fèi)，自1991年12月1日起至2009年7月31日止，違背了本案的真正事實。

　　1、被告嚴(yán)重違反了工作制度。自2005年5月起，經(jīng)原告多次通知到新的工作崗位上班，而被告不予答理，無故曠工至今。現(xiàn)被告已達(dá)到了應(yīng)當(dāng)解除勞動合同程序，用人單位解除勞動合同，無需提前通知，也不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2、被告仲裁申請主體錯誤。被告參加工作是在原告分離之前的幾個單位，裁決原告繳納被告的社會保險費(fèi)于法無據(jù)。

　　3、被告的申請主張已超法定時限，應(yīng)依法

　　駁回。

　　被告辯稱：

　　1、原告稱被告嚴(yán)重違背工作制度與事實不符。2005年5月份，原告通知答辯人因工作崗位缺失無工可做，要求回家臨時休息，暫時待崗。之后多次要求安排工作崗位。答辯人既沒有接到原告的上崗?fù)ㄖ?，也沒有收取過解除勞動合同通知，現(xiàn)原告以曠工為理由行使勞動合同解除權(quán)，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。

　　2、原告稱被告仲裁申請主體錯誤，依法不能成立。答辯人在原告處工作多年，是原告的職工身份。原告訴稱的單位分離時約定不明的情況，也是不存在的。因此，無論是依據(jù)法律還是事實，原告與答辯人都具有勞動合同項下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　3、原告稱被告的主張超過法律時限與事實不符。答辯人從來沒有接到任何解除勞動合同的書面通知，因此，原告的主張無事實依據(jù)。另外，原告收取答辯人的押金依法應(yīng)予返還。

　　原告向法庭提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見。

　　一、證人證言（證人單xx證明一份）。主要證明被告未按時到崗上班，公司按嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律處理。被告有異議，稱未收到原告要求去上班的通知。

　　二、書證。

　　1、浚縣網(wǎng)通公司員工調(diào)動通知單。主要內(nèi)容為，因工作需要，蔣永琴調(diào)往清欠辦工作，于2005年3月11日前往報到。

　　被告提出異議，稱該通知單上印章當(dāng)時未啟用，自己未收到這個通知單，且報到時間在先，離崗時間在后。

　　2、河南省鶴壁市郵電局鶴郵局（1998）116號文件。主要證明?？h郵電局分立為?？h郵政局和?？h電信局。

　　3、?？h電信局浚電局（1999)29號文件。主要證明?？h電信局又分立出了鶴壁市移動通信分公司?？h營業(yè)部。

　　原告稱上述文件明確約定了歸屬企業(yè)的勞動關(guān)系，對工資和勞動保險的劃分有明確規(guī)定。

　　4、鶴網(wǎng)人才（2005）32號文件。

　　被告稱原告未組織職工進(jìn)行學(xué)習(xí)，這個紀(jì)律對員工不具有法律約束力。

　　5、鶴壁市勞動和社會保障局鶴勞社勞資（2005）6號文件。

　　被告異議為，該規(guī)定是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)提交工資表。

　　6、單位工資表。

　　被告稱工資表個人未簽字。

　　被告提供的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見。

　　一、證人證言。

　　1、李x證明一份。主要證明被告參加工作時間。

　　2、張xx、陳xx證明一份。主要證明被告工作時間。

　　3、趙xx、陳xx證明一份。主要證明被告在原告處工作及加班的事實。

　　原告認(rèn)為上述證明證明不了被告自91年至今在原告處工作。

　　二、書證。

　　1、收據(jù)一份。證明被告交工作押金的情況。

　　2、工作證一份。

　　原告認(rèn)為收據(jù)與本案無關(guān)。工作證證明不了被告在原告處工作至今。

　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明?？h郵電局分立的事實，但不能證明被告違反勞動紀(jì)律被單位處理。工資表被告未簽字，且僅提供2002年和2004年各1個月的工資表，工資表不完整，不能證明被告離崗前月工資400元。被告提供的證據(jù)能夠證明被告自1991年12月到原告處工作的事實。

　　依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實：被告蔣永琴自1991年12月到?？h郵電局上班，雙方未簽訂書面勞動合同。1998年?？h郵電局分立為?？h電信局、?？h郵政局。被告分到?？h電信局工作，后浚縣電信局名稱幾經(jīng)變更，現(xiàn)為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司。被告蔣永琴工作期間，原告未為被告繳納社會保險費(fèi)。2005年5月被告離開原告單位。

　　2009年6月1日，被告向?？h勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求聯(lián)通?？h公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會保險，支付加班工資。2009年8月10日，?？h勞動爭議仲裁委員會作出浚勞仲案字（2009）第14號仲裁裁決：

　　1、被申請人為申請人繳納社會保險費(fèi)，自1991年12月1日起至2009年7月31日止。數(shù)額由?？h社會保險事業(yè)管理局核定。

　　2、對申請人的其它請求不予支持。聯(lián)通?？h公司不服起訴來院。

　　另查明：2004年浚縣企業(yè)職工平均工資為625元/月。

　　本院認(rèn)為：被告蔣永琴1991年12月至2005年5月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但事實上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。因而雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。作為用人單位的原告未與被告參加社會統(tǒng)籌保險，本案中因追索社會保險費(fèi)發(fā)生的爭議，仍是用人單位和勞動者，屬于履行勞動關(guān)系中發(fā)生的爭議?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！备鶕?jù)現(xiàn)行社會保險制度，應(yīng)由用人單位和個人共同承擔(dān)。原告應(yīng)為被告繳納1991年12月至2005年5月的養(yǎng)老保險金。被告自2005年5月離開原告單位后，未向原告單位提供勞動，原告單位也不再向被告支付勞動報酬等相關(guān)待遇，雙方既無重新簽訂勞動合同，也未形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定此后雙方不享有和承擔(dān)勞動法上的權(quán)利和義務(wù)。原告稱自2005年5月雙方不存在勞動關(guān)系的理由充分，本院予以采納。但作為用人單位應(yīng)向被告作出解除勞動合同通知書。而原告在被告工作期間，違反勞動法有關(guān)規(guī)定，未與被告簽訂勞動

　　合同，但被告離開原告單位時又未及時作出解除勞動合同通知書，主觀上存在過錯，參照勞動部發(fā)布的1995年1月執(zhí)行的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于1個月工資，最多不超過12個月，不滿1年的按1年計算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告工作期間的工資，雙方說法不一，原告也未提供被告離崗前12個月的平均工資，故原告應(yīng)按2004年浚縣企業(yè)職工平均工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告工作14年又6個月，原告應(yīng)支付被告12個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。被告要求支付加班工資，未提供證據(jù)，本院不予采納。被告要求返還押金，未申請仲裁或訴訟，本院不予審理。原告稱被告無故曠工，違反工作制度，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。原告稱被告仲裁申請主體錯誤，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當(dāng)事人。被告參加工作時在?？h郵電局上班，后?？h郵電局分立為幾個單位，但被告一直在原告處工作，雙方勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故原告訴稱理由不能成立，其請求本院不予支持。關(guān)于時效問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》第一條第二項規(guī)定：因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或終止勞動關(guān)系書面通知的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議之日。故原告訴稱本案已超過仲裁時效，理由不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條、第七十二條、《違反和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告蔣永琴解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元；

　　二、原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內(nèi)為被告蔣永琴繳納1991年12月-2005年5月期間單位承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險金，被告蔣永琴同時繳納養(yǎng)老保險金個人承擔(dān)部分，原、被告繳納數(shù)額由?？h社會保險事業(yè)管理局核準(zhǔn)；

　　三、駁回原告其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)10元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提供副本一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。

　　審判長李旭

　　審判員單朝民

　　審判員李明英

　　二O?九年十一月十六日

　　書記員李衛(wèi)東

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司以下簡稱聯(lián)通?？h公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編3

　　原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動爭議糾紛一案一審民

　　事判決書

　　_______________________________________________________________________________________

（2009）濟(jì)民一初字第788號

　　民事判決書

　　原告馬祥，男。

　　委托代理人王中升，濟(jì)源市濟(jì)水法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司。住所地：濟(jì)源市宣化西街238號。

　　法定代表人郝長明，經(jīng)理。

　　委托代理人李合喜，該公司職工。

　　委托代理人陳世濤，河南劍光律師事務(wù)所律師。

　　原告馬祥與被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動爭議糾紛一案，本院于2009年3月18日作出受理決定。后向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、訴訟風(fēng)險提醒書及開庭傳票，2009年5月14日、8月28日，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬祥及其委托代理人王中升、被告的委托代理人李合喜、陳世濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告馬祥訴稱，1991年，其到被告處工作，1993年至2003年5月先后任公司副經(jīng)理、工會副主席。1994年12月，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2003年5月，被告將其內(nèi)退，不再安排工作崗位，內(nèi)退期間，其工資與在崗的同崗位人員的工資相差很大。其認(rèn)為被告剝奪了其在法定工作年齡段享有的勞動權(quán)利，降低工資，侵犯了其合法權(quán)益。其不服濟(jì)源市勞動爭議仲裁委員會作出的濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號裁決書，現(xiàn)請求判令：

　　1、被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；

　　2、被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資.56元。

　　被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司辯稱，1、其于1998年分別下發(fā)濟(jì)鹽（1998）第5號、第7號文件，分別就工資改革和職工內(nèi)退作了明確規(guī)定。2003年，原告按照第7號文件規(guī)定辦理了內(nèi)退手續(xù)并領(lǐng)取內(nèi)退工資至今，原告未提出任何異議。原告起訴已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求；

　　2、1998年第5號文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局機(jī)關(guān)工作人員工資改革方案》的主要內(nèi)容是全體機(jī)關(guān)人員的工資是以“按量分配，以績?nèi)〕辍睘榛驹瓌t，而1998年第7號文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》是針對以后的內(nèi)退職工而言，內(nèi)退職工只能按該文件規(guī)定的“內(nèi)退待遇”來對待，且分別在2003年、2006年、2007年、2008年四次對內(nèi)退人員進(jìn)行生活補(bǔ)助增補(bǔ)，原告要求領(lǐng)取在職職工工資的70％沒有道理。

　　原告提供如下證據(jù)：

　　1、合同制工人登記表一份，證明雙方存在勞動關(guān)系，簽訂的為無固定期限勞動合同。

　　2、原告等人于2008年8月4日申請查閱公司的工資等情況的書面申請一份，證明內(nèi)退后未享受到規(guī)定待遇及其申訴未超時效。

　　被告對原告提供的證據(jù)1、2無異議。

　　被告提供如下證據(jù)：

　　1、濟(jì)鹽（1998）5號文件；證明在崗人員實行崗位實績效益工資制度；

　　2、濟(jì)鹽（1998）7號文件一份；證明內(nèi)退人員工資待遇按該文件執(zhí)行；

　　3、原告的內(nèi)退申請及內(nèi)退審批表各一份；

　　4、1994年崗位技能工資表一份；證明當(dāng)時的崗位技能工資情況。

　　5、內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)增長方案及內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)計算方式各一份。

　　原告對被告提供的證據(jù)1認(rèn)為該文件在濟(jì)鹽（1998）7號文件之前，對濟(jì)鹽（1998）7號文件無約束力。對原告提供的證據(jù)2真實性無異議，其工資應(yīng)按同崗位在崗職工工資的70％計算；對證據(jù)3認(rèn)可內(nèi)退申請系本人所寫，認(rèn)為審批表不是本人填寫；對證據(jù)4認(rèn)為是當(dāng)時所有人員的工資檔案，其應(yīng)享受在崗職工工資的70％，應(yīng)隨在崗職工工資的調(diào)整而調(diào)整。對證據(jù)5認(rèn)為脫離了濟(jì)鹽（1998）7號文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資方案，應(yīng)以濟(jì)鹽（1998）7號文件規(guī)定的方案計算其工資.本院根據(jù)原告申請，依職權(quán)調(diào)取了被告職工2004年至2008年部分工資表。

　　原告對本院調(diào)取的工資表認(rèn)為，根據(jù)該工資表統(tǒng)計出內(nèi)退人員的工資占在崗人員的工資百分比為：2004年為％，2005年為31％，2006年為％，2007年為30％，2008年為％。被告對本院調(diào)取的證據(jù)無異議。

　　經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告對原告提供的證據(jù)1、2無異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1、2系被告的文件，客觀真實，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3原告認(rèn)可內(nèi)退申請系本人所寫，內(nèi)退審批表系被告審批手續(xù)，是否本人填寫，不影響其效力，證據(jù)4、5客觀、真實，能夠證明案件相關(guān)事實，本院均予以認(rèn)定。

　　本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，可以證明原告及同崗位在崗職工的工資收入情況，本院予以認(rèn)定。

　　根據(jù)原、被告陳述、舉證及訴辯意見，本院確認(rèn)如下案件事實：1991年，原告調(diào)入到濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司工作，1994年12月，雙方簽訂無固定期限勞動合同。1997年濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司改制成立為濟(jì)源市鹽業(yè)公司。1998年3月，濟(jì)源市鹽業(yè)管理局下發(fā)《關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》（濟(jì)鹽[1998]7號），該文件經(jīng)1998年3月27日職工代表大會通過。文件規(guī)定：局機(jī)關(guān)和鹽批公司男50歲、女45歲以上的在崗人員一律內(nèi)退。內(nèi)退人員享受國家規(guī)定的正式退養(yǎng)人員的工資待遇。其工資為：（崗位＋技能）×70％＋聯(lián)動工資＋工齡工資＋洗理費(fèi)，其技能工資按在崗人員現(xiàn)行的等級標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，崗位工資從內(nèi)退之日起享受原崗位工資半年后轉(zhuǎn)入第一崗次。根據(jù)情況，內(nèi)退人員隨在職人員工資調(diào)整而調(diào)

　　整。內(nèi)退人員到退休年齡按國家政策規(guī)定執(zhí)行。2003年5月原告時任工會副主席，2003年5月12日，原告申請辦理內(nèi)退，同年5月19日，經(jīng)濟(jì)源市鹽業(yè)管理局審批原告內(nèi)退，另每月補(bǔ)助70元。1998年4月1日起，被告根據(jù)濟(jì)鹽[1998]5號文件，對在崗職工實行崗位實績效益工資制度，改變原實行的崗位技能工資制度，由固定工資和崗位效益工資兩部分組成。但原告的內(nèi)退待遇，被告仍根據(jù)1994年的崗位技能工資標(biāo)準(zhǔn)按濟(jì)鹽[1998]7號文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資計算方法支付，2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)。原告認(rèn)為應(yīng)按同崗位在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70％計算內(nèi)退待遇。2008年原告申訴至濟(jì)源市勞動爭議仲裁委員會，要求被告恢復(fù)其工作至退休，補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間少發(fā)的工資。2009年2月10日，濟(jì)源市勞動爭議仲裁委員會作出濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號仲裁裁決書，駁回了原告的申訴請求。

　　本院認(rèn)為：原告于2003年5月內(nèi)退，之后被告未為原告安排工作，原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其未及時申請仲裁，已超過仲裁時效，原告要求被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請求，本院不予支持。由于原告系根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號文件的規(guī)定內(nèi)退，職工在退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)放生活費(fèi)，但不得低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，被告按月支付原告內(nèi)退待遇至今，并不低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，由于被告對原告內(nèi)退待遇的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)屬于企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的范疇，被告根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號文件的規(guī)定支付原告內(nèi)退待遇，并于2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)，并不違反國家的相關(guān)規(guī)定，因此，原告要求被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資.56元的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工

　　資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請求；

　　二、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資.56元的訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。

　　審判長鮑東敏

　　代理審判員趙攀

　　人民陪審員楊亞楠

　　二O?九年十月二十八日

　　書記員姚佩

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司以下簡稱聯(lián)通?？h公司與被告崔俊平勞動爭議糾紛一案匯編3篇相關(guān)文章：

★ 企業(yè)勞動合同12篇(勞動合同和企業(yè)合同)