下面是范文網(wǎng)小編收集的量刑過(guò)重刑事上訴狀范文2篇 刑事判決上訴狀范文，供大家參考。

量刑過(guò)重刑事上訴狀范文1

　　上訴人：沙某，男，漢族，1994年7月19日出生于江蘇常州市，現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。

　　上訴人因故意傷害罪一案不服太原市小店區(qū)人民法院(2012)小店刑初字第649號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法改判，減輕對(duì)上訴人的處罰。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院對(duì)上訴人的量刑沒(méi)有綜合考慮全案案情

　　2012年4月22日14時(shí)30分許，上訴人沙某并不認(rèn)識(shí)受害人，也與其沒(méi)有任何矛盾，是在第一被告的指示下，毆打了受害人李治國(guó)，但是，隨后就被受害人李治國(guó)糾集多名人員毆打至輕傷。上訴人認(rèn)為不能將雙方的互毆行為割裂開(kāi)，對(duì)于本案件的審理，應(yīng)當(dāng)將雙方的互毆行為綜合考量來(lái)審理本案件。

　　上訴人毆打受害人確實(shí)不對(duì)，但是，李治國(guó)糾集多人，使用兇器對(duì)被告人毆打更應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰，也應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的責(zé)任，但是一審判決沒(méi)有絲毫體現(xiàn)。

　　二、一審判決沒(méi)有體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于未成年人的刑事政策

　　1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的宗旨：審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。

　　第十一條規(guī)定： 對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

　　對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

　　本案中，上訴人根本沒(méi)有傷人的犯罪動(dòng)機(jī)，也與受害人不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有任何矛盾，是在偶然的情況下，受到第一被告的指使，當(dāng)時(shí)不到18歲，辨別是非的能力低下，哥們義氣，不考慮后果;沒(méi)有前科，在校表現(xiàn)良好;如實(shí)稱述案件情況，沒(méi)有反復(fù)，也沒(méi)有避重就輕;真誠(chéng)悔過(guò)，且在事后上訴人也被李治國(guó)糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒(méi)有完全治愈，需要康復(fù)治療，法院應(yīng)當(dāng)給上訴人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒(méi)有任何遵循對(duì)未成年人的審判原則，對(duì)上訴人量刑過(guò)重。

　　2.上訴人愿意賠償受害人的損失，也應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人輕判。

　　三、一審判決認(rèn)定的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有證據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院沒(méi)有查清本案基本事實(shí)，對(duì)上訴人量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　此致

　　太原市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

量刑過(guò)重刑事上訴狀范文2

　　上訴人：肖某某，小名某某，男，…年…月…日出生，身份證號(hào)碼……，某某省某某縣人，漢族，群眾，小學(xué)文化，住某某縣某某鎮(zhèn)某某村，現(xiàn)羈押于某某看守所。

　　因上訴人盜竊罪、妨害公務(wù)罪一案，不服某某人民法院二0一一年十二月二十日作出的(2011)某刑初字第 號(hào)刑事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。

　　事實(shí)與理由

　　一、一審法院認(rèn)定上訴人涉案金額的證據(jù)相互矛盾且僅有當(dāng)事人陳述，系事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　一審判決認(rèn)定上訴人參與公訴機(jī)關(guān)指控的第1、3、5、8、9、10、12、17、25、33、47、48和49起犯罪涉案金額依據(jù)的僅僅是被害人陳述、上訴人供述。上訴人認(rèn)為上述證據(jù)中僅有當(dāng)事人陳述而沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證并且被害人的陳述相互矛盾，僅依據(jù)這兩份證據(jù)不能查明事實(shí)真相，更不能作為定案依據(jù)，一審的判決顯然違反了《刑事訴訟法》規(guī)定的重證據(jù)，不輕信口供原則。

　　二、一審判決所依據(jù)(寫(xiě)上評(píng)估機(jī)構(gòu)名稱)作出的寧汶上價(jià)字【2011】36號(hào)評(píng)估書(shū)評(píng)估結(jié)論缺乏客觀真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)。

　　根據(jù)被害人范某某陳述其購(gòu)買(mǎi)紅色90拖拉機(jī)頭新車(chē)時(shí)的'價(jià)格為53000元(卷四104頁(yè))，而評(píng)估書(shū)按照84%的折舊率計(jì)算，卻作出65520元的評(píng)估價(jià)格，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于購(gòu)買(mǎi)新車(chē)的價(jià)格。因此該評(píng)估結(jié)論缺乏客觀真實(shí)性不能作為定案依據(jù)。

　　三、一審判決適用法律不當(dāng)量刑過(guò)重。

　　根據(jù)山東省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》實(shí)施細(xì)則關(guān)于盜竊罪的量刑規(guī)定，1.(4)數(shù)額達(dá)到6萬(wàn)的，可以再十一年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)2.(1)盜竊數(shù)額超過(guò)6萬(wàn)元的,每增加5千至8千元,可以增加一個(gè)月刑期確定基準(zhǔn)刑(2)盜竊數(shù)額特別巨大的,根據(jù)盜竊次數(shù)增加的刑罰量一般不超過(guò)三年，結(jié)合一審判決認(rèn)定的上訴人所涉案金額對(duì)上訴人刑罰也應(yīng)在十二年至十三年間量刑，而不是一審判決的十四年。因此，上訴人認(rèn)為根據(jù)罪責(zé)性相一致的原則，一審判決適用法律不當(dāng)量刑過(guò)重。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。

　　上訴人：

　　二0一一年 月 日

量刑過(guò)重刑事上訴狀范文2篇 刑事判決上訴狀范文相關(guān)文章：

★ 量刑過(guò)重刑事上訴狀范例2篇 刑事量刑過(guò)重上訴狀經(jīng)典范文