下面是范文網(wǎng)小編分享的第五章公司治理結(jié)構(gòu)和督導機制3篇 公司治理結(jié)構(gòu)與治理機制，以供參考。

第五章公司治理結(jié)構(gòu)和督導機制1

　　我國股份公司治理結(jié)構(gòu)和督導機制的完善

（一）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的涵義

　　它是指由股東會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會組成的一種規(guī)章規(guī)章制度安排和運行機制，以規(guī)制所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的股東與董事會之間的信托關(guān)系和董事會與經(jīng)理之間的代理關(guān)系。從法學角度講，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是指，為維護股東、企業(yè)債權(quán)人以及社會公共利益，保證企業(yè)正常有效地運營，由法律和企業(yè)章程限制的有關(guān)企業(yè)組織機構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的規(guī)章規(guī)章制度體系。以企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離為前提，實質(zhì)是為實現(xiàn)企業(yè)和股東利益的最大化，而對企業(yè)組織機構(gòu)之間的權(quán)力分配與制衡所作的一種規(guī)章規(guī)章制度安排。企業(yè)的治理不僅是一套靜態(tài)組織機構(gòu)和制度安排，而且是一個實際運行以及監(jiān)督指導的過程。

　　如何建立和發(fā)展企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，為什么美英等國選擇了外部治理的模 式，而日德等國形成了內(nèi)部治理的模式？這并不是一種偶然的巧合，而是各國的 制度環(huán)境、歷史發(fā)展和技術(shù)背景自然演化的結(jié)果，其進一步的發(fā)展也與此有關(guān)、例如，日本之所以形成以法人相互持股和主銀行制度為特征的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，既 與日本戰(zhàn)后一方面實行民主化，解散財閥，限制個人持股量，增強經(jīng)營者地位有 關(guān)；另一方面也同日本人回避風險的穩(wěn)定投資偏好以及注重內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)和合作 的國民心理有關(guān)。這一點對于中國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立和發(fā)展極其重要。中國企 業(yè)的治理結(jié)構(gòu)究竟如何發(fā)展，不僅需要處理好新、老三會（即股東會、董事會、監(jiān)事會與黨委會、職代會和工會）的關(guān)系問題，而且也與中國企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和 融資結(jié)構(gòu)如何變化密切相關(guān)。真正有效的治理結(jié)構(gòu)應是與中國的歷史文化傳統(tǒng)相 契合的產(chǎn)物。

（二）股份公司督導機制的完善

　　我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題，既源于傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)內(nèi)部管理模式（如廠長負責制）的影響，也是因為公司法實施后社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不斷演化使得既有的立法模式無法適應新的形勢。因此，我國的公司治理結(jié)構(gòu)需要進行立法上、制度上的完善、變革或創(chuàng)新，我認為至少可以從以下8方面入手：

　　1.建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。由于只有董事會才能負責經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權(quán)，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、合并分立終止、修改章程等方面，而將有關(guān)經(jīng)營管理方面的權(quán)力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權(quán)力配置原則作出明確的法律界定，即股東大會只能行使公司法明確規(guī)定的股東大會職權(quán)，除此之外的其他職權(quán)，除非公司章程另有規(guī)定，概由董事會行使；其三，公司法不再對董事會的職權(quán)作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經(jīng)理設置的職權(quán)條款，而授權(quán)董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

　　2.建立多元化法定代表人制度，禁止董事長總經(jīng)理由1人擔任。

　　根據(jù)國外的作法，公司可以設董事局主席或董事長，但他不一定是法定代表人，或不一定是惟一的法定代表人，公司章程可以授權(quán)執(zhí)行董事在不同的業(yè)務領域作為公司的法人代表。公司法將董事長規(guī)定為惟一的法人代表，就排除了其他執(zhí)行業(yè)務的董事的代表權(quán)，這樣一方面限制了其他執(zhí)行董事的權(quán)力，不利于及時作出經(jīng)營決策，另一方面又為董事長高度專權(quán)并凌駕于董事會之上提供了條件，在董事長兼任總經(jīng)理的情況下更使這種集權(quán)得到了頂峰。因此，法律應將公司的法定代表人授權(quán)公司章程規(guī)定，法定代表人可以是董事長，也可以是其他執(zhí)行董事，既可以由1人專任，也可以由2—3人在不同的業(yè)務領域分別擔任，董事長在作為法定代表人的情況下不得同時擔任公司經(jīng)理。

　　3.從法律上引進和確認獨立董事制度，并允許董事會設立專門委員會。我國公司董事會之所以不能真正履行董事會的職責，或者在履行職責時忽視公司利益、損害股東利益，其中一個重要原因在于董事會的構(gòu)成單一，其成員基本上來自控股股東，在董事會的議事和決策過程中很少聽到不同的聲音，很多董事習慣聽命于由控股股東委派的董事長的旨意，對需表決的議題不進行認真的甑別、思考和權(quán)衡，也不判斷在文件上簽字可能導致的法律風險。針對這一問題的醫(yī)治良方只能是引進獨立董事制度，大比例引進外部董事進入董事會。法律上應允許有關(guān)的管理公司、咨詢公司、律師事務所、會計師事務所、投資銀行、保險公司、基金公司等向上市公司委派階段性的全職董事或兼職董事，以改變目前公司董事會基本由內(nèi)部董事組成的現(xiàn)狀。此外，可以仿照美國模式，允許董事會設立專門委員會，如設立財務委員會、工薪委員會、提名委員會等，并主要由獨立董事組成。

　　4.進一步明確董事的義務。

　　公司法中雖然也規(guī)定了董事的義務，如要求董事“應當遵守公司章程、忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利”（第123條），但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)、寬泛，缺少量化標準，在實踐中很難據(jù)此判斷董事的某一項具體行為是否違背此規(guī)定。我認為，我們應該全面引入英美公司法中的謹慎行事義務和忠誠義務。在謹慎行事義務方面，應主要為董事設定“謹慎行事”的標準，即他應以一個普通董事所應具備的專業(yè)知識、管理經(jīng)驗、合理判斷參與公司的經(jīng)營管理和決策，不得因故意、疏忽、懈怠等原因而給公司造成損失或損害。在忠誠義務方面，應要求董事以公司的最佳利益為履行職責的出發(fā)點，親自履行董事職責，除非法律、公司章程另有規(guī)定，不得從事任何與公司利益發(fā)生沖突的業(yè)務或活動，不得以任何個人目的侵犯或利用屬于公司的財產(chǎn)、信息或機會。此外，公司董事也應承擔對經(jīng)理階層的監(jiān)督和對社會的責任。

　　5.擴充監(jiān)事會的權(quán)力，建立名符其實的監(jiān)事會制度。

　　我國仿照大陸法系建立的監(jiān)事會機構(gòu)在制度設計上就變了樣。比如，在德國法中，監(jiān)事會有權(quán)聘任和解聘董事，有權(quán)監(jiān)督董事會的業(yè)務經(jīng)營，有權(quán)審查董事會制作的財務報表、資產(chǎn)負債表、損益表、財務報表附注、財務狀況表，并批準董事會的報告，即實際上監(jiān)事會行使了傳統(tǒng)股東會的職權(quán)。我國公司法第126條主要是從消極方面賦予監(jiān)事會對董事、經(jīng)理違法違章行為和損害公司利益行為的監(jiān)督權(quán)，而缺少從積極方面的職權(quán)賦予，造成監(jiān)事會實際上形同虛設，我認為擴充監(jiān)事會的權(quán)力可從以下幾方面著手：將部分董事的提名權(quán)交給監(jiān)事會；由監(jiān)事會主席主持召開股東大會；由監(jiān)事會決定會計師事務所的聘任或解聘；財務報告由董事會編制后交監(jiān)事會審核并由監(jiān)事會提交股東大會審議；監(jiān)事會代表公司起訴違法董事和高級管理人員。

　　6.限制控股股東的權(quán)力。

　　我國上市公司往往是作為主要發(fā)起人的國有企業(yè)持有絕對控股的不上市股份，這就造成了控股股東在上市公司中擁有巨大的權(quán)力，董監(jiān)事的委派及報酬、董事長總經(jīng)理的任免、公司章程的制訂與修改、股利分配、增資減資、收購兼并等，均是由控股股東一手操辦和決定。為此，法律上有必要對控股股東的權(quán)力加以限制（或授權(quán)公司章程加以限制）。比如，可以規(guī)定：控股股東不能全部占據(jù)董事、監(jiān)事職位，應留出一定的比例給其他發(fā)起人、公眾股股東或獨立人士；限制控股股東的投票權(quán)；董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事會主席的職位不能均由控股股東出任；上市公司子公司的負責人不能全部從控股股東委派；控股股東不得在章程和股東會決議中寫入擴大其權(quán)益而縮小其他股東權(quán)益的內(nèi)容。

　　7.建立代表訴訟制度。

　　代表訴訟（representative Suits）源于英美衡平法，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已被世界各國的商法、公司法廣泛采用。根據(jù)這一制度，當有權(quán)代表公司的機關(guān)或個人怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的董事、監(jiān)事或其他高級管理人員的責任以維護公司利益時，符合法定條件的股東可以代表公司提起訴訟。代表訴訟制度是加強股東對經(jīng)營管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責，防止權(quán)利濫用，防止管理層“官官相護”的有效法律機制。8.建立幫助投資者實現(xiàn)訴權(quán)的訴訟支持制度。我國證券監(jiān)管機關(guān)和有關(guān)行政部門每年都查處大批違反公司法、證券法及相關(guān)法規(guī)的案例，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權(quán)益或公司利益得到補償，甚至向公司所處罰款實際上分攤了股東的利益。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料，因此即使他們想向公司董事、高級管理人員進行民事索償，在客觀上也困難重重。如果我們仿照歐美建立“訴訟支持”制度，這一問題便不難解決。訴訟支持，英文為amicus Curiae，有的譯為“法院之友”，是指行政機構(gòu)在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經(jīng)法院許可后可以提供給私人訴訟的當事人，以對私人的訴訟請求進行證據(jù)支持。近年來美國SEC 在由共同基金股東以代表訴訟形式提起的損害賠償訴訟中，就頻繁利用amicusCuriae制度來支持起訴人的訴訟請求。我國立法和司法制度一旦引入這一機制，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴權(quán)。

　　如何完善股份制企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和督導機制

　　股份制商業(yè)銀行自建行伊始，就已經(jīng)設立了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高管層，但各機構(gòu)及其相互作用的機制并未發(fā)揮相應的公司治理功能。還要進一步采取有效措施，改善董事會結(jié)構(gòu)，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內(nèi)部人的控制，規(guī)范公司的決策領導。

　　1、建立健康強大的股份制商業(yè)銀行董事會

　　在現(xiàn)代公司治理中，尤其在股份制商業(yè)銀行的公司治理中，董事會的重要作用更加顯而易見。建立強大的股份制商業(yè)銀行董事會要做到：第一，通過進一步減少股份制商業(yè)銀行內(nèi)部董事數(shù)量、改變股份制商業(yè)銀行董事的產(chǎn)生辦法，在股份制商業(yè)銀行章程或公司治理規(guī)則中規(guī)定明確的董事選任程序等途徑，進一步增強股份制商業(yè)銀行董事會的獨立性；第二，通過增加代表中小股東權(quán)益董事和獨立董事的數(shù)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會的決策作用，使股份制商業(yè)銀行董事會在決策時充分考慮所有股東的利益，防止控股股東的自利行為；第三，規(guī)范整合股份制商業(yè)銀行董事會所屬相關(guān)機構(gòu)，以增強董事會監(jiān)督銀行業(yè)務的效率與能力；第四，制定股份制商業(yè)銀行董事會議事規(guī)則，正確定位董事長角色，使董事長真正成為“董事會發(fā)言人”和“董事會召集人”，強調(diào)董事會一人一票的民主決策和明確董事長本來的角色。

　　2、強化商業(yè)銀行監(jiān)事會的監(jiān)督功能

　　監(jiān)事會在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中有著特殊的重要地位，其職能發(fā)揮如何，直接關(guān)系公司治理的有效性。要通過建立內(nèi)容透明、程序開放的工作流程和評估機制來強化監(jiān)事會的職能發(fā)揮，更好的發(fā)揮監(jiān)事會的作用，應該做到以下幾點：第一，明確監(jiān)事會的職責正確行使權(quán)力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權(quán)力中心地位，擴充監(jiān)事會的權(quán)力，以財務監(jiān)督和防范風險為核心，對銀行的財務活動及銀行負責人的經(jīng)營管理行為進行監(jiān)督。但是，股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會不能參與、干預銀行的經(jīng)營決策和經(jīng)營管理。第二，擴大和提升股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會人員構(gòu)成，除了股東代表（股東監(jiān)事）和職工代表（職工監(jiān)事）之外，應加上債權(quán)人代表，即從股份制商業(yè)銀行具有代表性的客戶中，經(jīng)過層層選拔、嚴格考核，使債權(quán)人代表進入銀行監(jiān)事會，既可以保護債權(quán)人利益，又可以充分發(fā)揮銀行在財務監(jiān)管方面的專業(yè)優(yōu)勢。第三，提高監(jiān)事業(yè)務能力，確保知情權(quán)，杜絕榮譽性任職、養(yǎng)老性任職、不善經(jīng)營管理易位性任職等現(xiàn)象。同時，應制定有關(guān)規(guī)章制度以確保監(jiān)事會的知情權(quán)，包括會議制度、銀行文件和資料送達制度、財務報表報送制度、監(jiān)事會咨詢回應制度等。股份制商業(yè)銀行經(jīng)營狀況、財務、統(tǒng)計報表、重大經(jīng)營活動的法律文本等資料、文件在報送董事會的同時，必須報送監(jiān)事會。

　　3、建立有效的激勵機制

　　健全的股份制商業(yè)銀行的治理機制要著重解決好對高級管理層的約束和激勵，要設計一套有效的激勵約束機制。激勵機制的建立和完善是多層面的，具體要從微觀上做到以下幾個方面：第一，激勵模式上，股份制商業(yè)銀行要實施薪酬組合激勵。股份制商業(yè)銀行應該根據(jù)自身經(jīng)營水平和實力，設計合理的薪酬組合，以實現(xiàn)對高級管理人員和員工短期行為和長期行為的激勵，以更好地提升薪酬激勵的有效性。第二，激勵結(jié)構(gòu)上，股份制商業(yè)銀行要擴大長期薪酬比例。一方面，提高銀行員工整體薪酬水平，即使在短期薪酬水平保持不變的情況下，其整體薪酬水平也會更有競爭力；另一方面，可以提高銀行薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)度，使銀行的高級管理層與員工重視銀行的經(jīng)營業(yè)績與長遠發(fā)展，可以加快實施股票期權(quán)、員工持股計劃等長期薪酬激勵措施。第三，激勵對象上，股份制商業(yè)銀行要實施全體員工激勵。對高層管理人員突出股票期權(quán)、期權(quán)制等薪酬激勵，對中層管理人員突出限制性股權(quán)薪酬激勵，對普通員工可以采取員工持股計劃或者制定適合本銀行的員工獎勵計劃進行激勵。這樣，通過多層次的員工薪酬激勵，使員工利益與銀行的整體利益密切相關(guān)，以提升激勵的有效性。

　　4、完善股份制商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)多元化改革

　　股份制商業(yè)銀行通過引入戰(zhàn)略性機構(gòu)投資者，改變國有股“一股獨大”的局面，是實現(xiàn)股權(quán)多元化一種行之有效的方式。在股份制商業(yè)銀行不同的股東中，機構(gòu)投資者由于專業(yè)性強，實力也強，較之其它類型的股東更為積極地參與公司治理。引入機構(gòu)投資者有以下優(yōu)點：

（1）機構(gòu)投資者股東積極行動程度的高低，取決于他們的持股規(guī)模。持股規(guī)模越大，退出就越困難，在股份制商業(yè)銀行公司治理中發(fā)揮積極作用的動機也就越強。

（2）持有股份制商業(yè)銀行股權(quán)的機構(gòu)投資，提高了監(jiān)督銀行管理層的可信度和影響力。機構(gòu)投資者的持股比例越高，股份制商業(yè)銀行管理層和其他股東采納機構(gòu)投資者的建議就越嚴肅。

（3）機構(gòu)投資者能夠更加有效地使用股東權(quán)利，在公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮直接的作用。最重要的是，機構(gòu)投資者的存在將使監(jiān)督者能夠采納并實施多層次的管理制度，并通過機構(gòu)投資者而不是通過直接干預股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營獲得更加有效的監(jiān)管效果。但是，股份制商業(yè)銀行應當提防和避免在引進境外戰(zhàn)略投資者過程中極有可能出現(xiàn)的下列問題：第一，股份制商業(yè)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定。第二，戰(zhàn)略投資者套利變現(xiàn)、惡意收購。第三，在吸引國際戰(zhàn)略投資者的同時，還應積極培育國內(nèi)戰(zhàn)略投資者，善于發(fā)現(xiàn)和培育國內(nèi)市場資源。

　　5、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經(jīng)營透明度

　　股份制商業(yè)銀行治理框架應當保證真實、準確、完整、及時地披露與銀行有關(guān)的全部重大問題，包括銀行治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財務會計狀況等信息。就目前來說，加強股份制商業(yè)銀行信息披露應當注意：第一，按照銀監(jiān)會關(guān)于信息披露工作整體部署，分步驟、有選擇（先披露核心信息，再逐步擴大披露信息范圍）推進；第二，監(jiān)管部門或指定公認的中介機構(gòu)對股份制商業(yè)銀行實施信用（風險或者全面）評級，督促銀行改進自身狀況，提升股份制商業(yè)銀行自身實力；第三，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會辦公室的作用，盡快建立完善的報告制度和信息流動制度，及時準確地提供興業(yè)銀行風險變化信息，推動股份制商業(yè)銀行公司治理的完善。

　　股份公司治理結(jié)構(gòu)

　　一．公司治理結(jié)構(gòu)，或稱法人治理結(jié)構(gòu)，是一個全球性話題，也是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)，關(guān)系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風險的能力。二．我國公司治理結(jié)構(gòu)制度性缺陷

　　我國《公司法》規(guī)定，股份公司設立股東大會，為公司的權(quán)力機構(gòu)；設立董事會，對股東大會負責；設經(jīng)理，由董事會聘任或者解聘，對董事會負責；設立監(jiān)事會，負責檢查公司財務，監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為等。立法初衷是建立股東大會、董事會、經(jīng)理層層負責，各司其職；監(jiān)事會履行監(jiān)控職責的組織模式。這種設計最本質(zhì)的缺陷是忽視了應建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，在立法時沒有充分研究和吸收大陸法系和海洋法系公司治理結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展和經(jīng)驗教訓，對“內(nèi)部人控制”無法制約，因此，形成了我國公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷。

　　在股東大會、董事會、監(jiān)事會的關(guān)系上，究竟是層層隸屬，還是彼此牽制？這是設計公司治理結(jié)構(gòu)的基礎性問題。我國公司法與國外不同，沒有明確董事會在經(jīng)營管理的中心地位。這一立法模式本身無可厚非，但必須建立在股東大會名符其實以及與董事會職權(quán)正確劃分的基礎之上。我國公司法并沒有創(chuàng)設出一種新的機制以確保股東大會可以避免“流于形式”的世界性趨勢。監(jiān)事會也是如此，缺少對董事會行為的有效制約措施，其設置從制度上就形成了一種“擺設”。同時，上市公司獨立董事的責權(quán)利不明確，獨立性不足，被指為“花瓶”，是我國現(xiàn)時獨立董事制度致命傷。

　　從現(xiàn)代各國公司法和公司制度的發(fā)展來看，適應“董事中心主義”的潮流，基本上強調(diào)股東大會只能行使法律明確規(guī)定的權(quán)力，而由董事會行使股東大會權(quán)力范圍之外的所有其他權(quán)力，對法律沒有明確規(guī)定的權(quán)力，則由董事會行使。董事會的權(quán)力一經(jīng)法律規(guī)定或公司章程確認，它就是一種獨立的、排他的權(quán)力，股東大會無權(quán)予以剝奪、限制或變更。

第五章公司治理結(jié)構(gòu)和督導機制2

　　股份經(jīng)濟學案例分析 如何完善股份公司的治理結(jié)構(gòu)和督導機制

　　股份公司是一種多人集資的靈活資本，共同經(jīng)營，按比例分配的經(jīng)濟實體或者社團法人。在現(xiàn)階段市場經(jīng)濟高速發(fā)展的社會，股份公司逐漸壯大，在現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻率逐漸提高。而股份公司的機構(gòu)設立對公司的發(fā)展也起到至關(guān)重要的作用。因此完善公司的治理結(jié)構(gòu)和督導極值 顯得尤為迫切。

　　股份公司主要由股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層等組成，各個部門在經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。改善公司的治理結(jié)構(gòu)，完善督導機制要充分發(fā)揮股東大會的領導才能和總體協(xié)調(diào)能力，改善董事會結(jié)構(gòu)，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內(nèi)部人的控制，規(guī)范公司的決策領導。

　　一、治理結(jié)構(gòu)：

　　公司治理結(jié)構(gòu)，或稱法人治理結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各個機構(gòu)之間的協(xié)作。各個部門切實擔當起自己的職責，真正促使物能盡其材，人能盡其用。公司的治理結(jié)構(gòu)是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)，關(guān)系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風險的能力。

　　二、治理結(jié)構(gòu)存在的現(xiàn)實問題：

　　1、制度性缺陷：

　　我國《公司法》規(guī)定，股份公司設立股東大會，為公司的權(quán)力機構(gòu)；設立董事會，對股東大會負責；設經(jīng)理，由董事會聘任或者解聘，股份經(jīng)濟學案例分析

　　3、經(jīng)營性缺陷：

　　在現(xiàn)代公司中，公司的職權(quán)是由眾多的公司機關(guān)共同分享的。公司內(nèi)部分權(quán)的目的在于實現(xiàn)權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)之間相互制衡、相互協(xié)調(diào)。這種分權(quán)的核心內(nèi)容是所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離。

　　出于資本所有者和企業(yè)經(jīng)營者在具體目標具有不一致性，因此經(jīng)營者不會象經(jīng)營自己所有的企業(yè)那樣盡一個善良管理人的注意義務，而是經(jīng)常怠于履行自己法定義務或約定義務。資本所有者由于權(quán)利的高度分散性和不愿支付因參與公司經(jīng)營管理活動和和實施監(jiān)督行為所必須支付的高昂成本，也會產(chǎn)生“搭便車”心理，即誰也不愿去支付監(jiān)督成本而行使監(jiān)督權(quán)。代理人（經(jīng)營者）在公司經(jīng)營行為中可能會主動追求自身利益的最大化，甚至可能會為追求自身利益而侵害委托人利益從而導致機會主義行為的發(fā)生。在公司股權(quán)非常分散的情況下，客觀上存在著由少數(shù)控股大股東和公司實際經(jīng)營者對公司行為進行實際操縱和控股的可能性。

　　完善方案：

（一）、從治理結(jié)構(gòu)出發(fā)：

　　1.建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。董事會負責經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。這就要求我們必須對股東的權(quán)力采取一定的限制措施，比如縮減股東大會的職權(quán)，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、股份經(jīng)濟學案例分析 設計的、具有可行性的公司權(quán)力監(jiān)督模式。

　　公司組織機構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的固有組成部分，良好的內(nèi)部內(nèi)部組織機構(gòu)是保障公司正常運轉(zhuǎn)的重要條件，也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必要前提。

　　1、我國現(xiàn)行公司制度的主要缺陷之一就是監(jiān)督機制虛化、監(jiān)督資源匱乏。

　　2、我國公司法規(guī)定的職工監(jiān)事制度，職工參與的效果無法保障。在國有企業(yè)體制改革過程中，企業(yè)職工民主管理作為一項管理制有日益淡化的趨勢。

　　3、公司法對于監(jiān)事會的規(guī)定過于原則，有關(guān)監(jiān)事會的程序法規(guī)定有所欠缺。

　　完善方案

（二）、從督導機制出發(fā)：

　　我國公司法明確規(guī)定監(jiān)事會享有下列法定職權(quán)：（1）檢查公司財務權(quán)；

（2）董事會（以及經(jīng)理）違法行為制止權(quán)；（3）對董事、經(jīng)理損害公司利益行為的糾正權(quán)；（4）建議召開股東大會的權(quán)力；（5）公司章程規(guī)定的其它職權(quán)。

　　1、既然設立了監(jiān)事會，設立了監(jiān)督機構(gòu)，必須充分發(fā)揮其作用，明確監(jiān)事會的職責正確行使權(quán)力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權(quán)力中心地位，擴充監(jiān)事會的權(quán)力，以財務監(jiān)督和防范風險為核心，股份經(jīng)濟學案例分析 獨大"的局面，是實現(xiàn)股權(quán)多元化一種行之有效的方式。

　　3、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經(jīng)營透明度

　　股份制商業(yè)銀行治理框架應當保證真實、準確、完整、及時地披露與銀行有關(guān)的全部重大問題，包括銀行治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財務會計狀況等信息。

第五章公司治理結(jié)構(gòu)和督導機制3

　　1.本案例所反映的主要問題：公司治理機制不完善所帶來的：（1）大股東利用“隧道效應”侵害中小股東的利益的新型委托代理問題；（2）公司股東和公司經(jīng)營層的傳統(tǒng)委托代理問題。

　　2.產(chǎn)生大股東利用“隧道效應”侵害中小股東的利益的新型委托代理問題的主要原因是：這主要受兩個因素的推動:一是控制權(quán)的共享收益，二是控制權(quán)的私人收益。

　　在大股東普遍存在、特別是在大股東可以控制公司的經(jīng)理層和經(jīng)營活動的情況下，經(jīng)濟學家們自然地將公司的控制權(quán)與大股東聯(lián)系起來。一旦股權(quán)集中在少數(shù)控股股東手中，就會產(chǎn)生控制權(quán)收益，這種收益只為大股東享有，而不能為其他股東分享，在這樣的股權(quán)控制下，大股東常常將上市公司的資源從小股東手中轉(zhuǎn)移到自己控制的企業(yè)中去，即大股東“隧道挖掘”。控制權(quán)共享收益的產(chǎn)生是因為大宗股權(quán)所帶來的決策權(quán)利與財富效應的搭配能導致卓越的管理或監(jiān)督。大股東或他們的代表通常擔任公司的董事或經(jīng)理，這使得他們能夠直接影響管理層決策。其次，有證據(jù)表明大宗股權(quán)的形成與異常的股票價格上漲相關(guān)。

　　大股東同樣有動力使用投票權(quán)力來消耗公司資源或者獨占小股東無法分享的收益，這些就是控制權(quán)的私人收益。這些收益可能是金錢上的，例如擔任管理者的個人大股東所獲得的高額薪水，也可能是非金錢的，例如大股東獲得的生產(chǎn)上的協(xié)同效應。

　　大股東“隧道挖掘”是現(xiàn)代公司中存在的普遍現(xiàn)象，不僅存在于發(fā)展中國家的股票市場，而且存在于歐美發(fā)達的證券市場，即使是資本市場監(jiān)管最為嚴厲、信息披露較完善的市場，也可能出現(xiàn)少數(shù)利益群體利用“隧道挖掘”來損害中小投資者利益的行為。不過，在新興市場上，這類問題尤其嚴重。在缺乏投資者保護的國家，公司股權(quán)往往比較集中；大股東對公司的掏空行為更加嚴重。之所以如此，原因在于法律制度可以約束大股東的侵占行為并給外部投資者提供保護。同時，在法律保護較弱的國家，如果股權(quán)高度分散，外部投資者的權(quán)益則更容易為內(nèi)部人所侵害，從而更沒有保障。

　　產(chǎn)生公司股東和公司經(jīng)營層的傳統(tǒng)委托代理問題是二者之間的信息不對稱及利益差異。

　　公司經(jīng)營層掌握公司較多的信息，在環(huán)境不確定性的情況下，往往會采取一些有利于自身收入最大化的機會主義行為，如隱藏知識、隱藏行動的道德風險及號傳遞、信息甄別的逆向選擇等。

　　3.本案例中，甲股東作為公司的控股股東，利用一些常見的“隧道”行為損害小股東乙的利益。具體表現(xiàn)為：（1）過度的在職消費：甲股東既是控股股東，又是公司高管，已經(jīng)形成了“內(nèi)部人控制”，隱藏瞞報真實的會計信息，為自己謀利益。

（2）放棄配股權(quán)，惡意圈錢。利用控股股東的控制表決權(quán)，使得通過的決議有利于自身利益。（3）大股東廉價資產(chǎn)注入，惡意套取公司現(xiàn)金。

《甲方乙方——炒股乾坤》

　　甲乙合伙炒股，甲出7萬元，乙出3萬元。甲乙約定按照當前最流行的“股份制”成立“有限責任公司”來運作。即甲出7萬股，乙出3萬股，同股同權(quán)，風險共擔。不得退股，收益年終統(tǒng)一分配。甲說：為統(tǒng)一思想，我來承擔經(jīng)營重任，此乃大股東義不容辭的責任。乙想：反正自己不善經(jīng)營，交給他也罷；又想：此番遇到了貴人，今發(fā)財有望了。

　　時逢大牛市，炒股毛收益6萬元，去掉水電費，車馬費，書刊費，工資資金，吃喝費，桑拿費，東南亞考察費（后三項可千萬別告訴乙），刨去稅金，凈收益1萬1千元（對了，實際有萬元，瞞報了7千元）。到年底，甲向乙通知一年經(jīng)營情況，大意是：過去的一年，在宏觀環(huán)境不好，市場競爭激烈，全球金融危機的情況下，我等克服困難，苦心經(jīng)營，獲得了有目共睹的優(yōu)秀成績，隨文附有某中介機構(gòu)出具的無保留意見審計報告，并擇良日，再召集乙，召開“股東大會”，共商分紅及未來發(fā)展大計。

　　股東大會共四項議程：第一項，如何分紅。乙說：按照“同股同權(quán)”原則，你分7千7，我分3千3，甲搖頭，說：現(xiàn)金分紅意義不大，不如送紅股實惠。遂建議10送1.乙方3萬3千萬股，劃算！于是“股東大會”全票通過此項議程。

　　第二項，甲提議：由于“股份公司”在過去的一年里經(jīng)營有方，達到了10%凈資產(chǎn)收益率的“達標線”，為增強發(fā)展后勁，按年終股本10:3進行配股，每股配股價2元（是每股凈資產(chǎn)的2倍，相當于溢價發(fā)行）。乙心存疑惑，怎么反而要交錢了？心中盤算，我出萬，甲出萬，他出的比我多，該議程遂以7萬票贊成，3萬票棄權(quán)獲得通過。

　　議程三，甲說：由于種種原因，大股東放棄配股。為照顧中小股東的利益，將配股權(quán)以每股元轉(zhuǎn)讓給中小股東，乙急忙掏出計算器，算后大吃一驚：自己已交和需交累計萬元，早已超過了甲當初投入的7萬元股本，但配股后卻只能占%的股份。問甲，甲答：這是由于資金投入的時間先后的不同所造成的，乙無言以辯，經(jīng)表決，此項議程以70%贊成，30%反對獲得通過。

　　接下來，甲提出關(guān)于“國內(nèi)最時髦的”資本經(jīng)營的議程四：擬進行資產(chǎn)置換。甲方用20臺5年前購買的電腦按賬面價值4300元每臺注入“股份公司”與公司的現(xiàn)金置換，以進入“高科技領域”。乙有疑問，甲為何每臺不加1000元可買剛剛出來的新型電腦，甲答：哎，公司的錢省一點算一點嘛。乙又問：為何要投資高科技？甲說：明年股市不看好，此舉是多元化經(jīng)營。此方案最終以7:3獲得通過。

　　試用公司治理的有關(guān)知識回答下列問題：

　　本案例反映的主要公司問題是什么？ 產(chǎn)生上述問題的原因是什么？ 本案例中甲股東損害乙股東利益的方法有哪些？（至少列舉三個）

第五章公司治理結(jié)構(gòu)和督導機制3篇 公司治理結(jié)構(gòu)與治理機制相關(guān)文章：

★ 公司治理結(jié)構(gòu)對公司發(fā)展的重要意義大全3篇(完善公司治理結(jié)構(gòu)有何意義)

★ 公司治理結(jié)構(gòu)問題研究3篇(公司治理結(jié)構(gòu)不合理)