下面是范文網(wǎng)小編收集的反壟斷法3篇(論述反壟斷法)，以供參考。

反壟斷法1

《反壟斷法》今天正式實(shí)施 被批為“無(wú)牙無(wú)爪老虎”

　　醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國(guó)實(shí)施，但它的實(shí)際效益卻備受爭(zhēng)議，有說(shuō)法指它只是“無(wú)牙、無(wú)爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護(hù)國(guó)企，歧視外企”。

　　這部被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報(bào)訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“《反壟斷法》并沒(méi)有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過(guò)一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過(guò)去有關(guān)反壟斷的法律并沒(méi)有什么成效，你認(rèn)為今后會(huì)有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺(tái)更多的意義是‘口號(hào)性’的，它（在現(xiàn)階段）不會(huì)什么實(shí)際的效益。”

　　王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國(guó)企，有如“無(wú)牙、無(wú)爪的老虎”。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個(gè)部門，連部委的級(jí)別都達(dá)不到，怎么敢去對(duì)抗有后臺(tái)的大型國(guó)企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國(guó)是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對(duì)大型企業(yè)又算什么？

　　王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個(gè)部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識(shí)兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

　　一、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報(bào)》訪問(wèn)時(shí)坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過(guò)于原則化、過(guò)于抽象化，可實(shí)施性比較差?！斗磯艛喾ā吩诤芏鄧?guó)家很成熟，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國(guó)下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

　　也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

　　一、北京大學(xué)教授盛杰民則說(shuō)：“《反壟斷法》里面當(dāng)然也有一些缺陷。它的不完善正是我國(guó)市場(chǎng)不完善、不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國(guó)中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會(huì)影響這部法律。但我對(duì)中國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施和完善充滿信心，它有無(wú)奈的地方，但是它本身是非常燦爛的?！?/p>

　　據(jù)了解，目前全球已有近90個(gè)國(guó)家實(shí)施了這一法律。

　　上星期的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國(guó)《反壟斷法》的文章中說(shuō)，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢(shì)力，盡管這股勢(shì)力最終妥協(xié)了，所有大型國(guó)企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭(zhēng)取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全的國(guó)企可以例外，“這個(gè)漏洞幾乎和中國(guó)一樣大”。

　　對(duì)于這一規(guī)定，黃勇解釋說(shuō)，部分壟斷國(guó)企，特別是央企，他們的形成有中國(guó)的特殊國(guó)情，例如關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)、及專營(yíng)專賣的行業(yè)。對(duì)于這些行業(yè)，中國(guó)實(shí)行的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式，即管制的經(jīng)濟(jì)模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時(shí)就會(huì)打折扣。

　　廣州《新快報(bào)》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報(bào)道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，由于沒(méi)有明確的企業(yè)名單，國(guó)內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國(guó)企，放著大型國(guó)企壟斷市場(chǎng)的行為不打擊，很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視。

　　近期也有評(píng)論文章說(shuō)，“大型國(guó)企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營(yíng)與外資企業(yè)），不反皇帝?之感?！?/p>

　　當(dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動(dòng)。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報(bào)》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對(duì)一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟?！?/p>

　　他舉例說(shuō)，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對(duì)寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無(wú)疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。

　　對(duì)此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評(píng)論中說(shuō)：“反壟斷法生效以后可能會(huì)出現(xiàn)一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時(shí)，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊?！?/p>

反壟斷法2

　　國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)監(jiān)局 2016年3月23日

　　國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì) 關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南

（征求意見稿）（2016年3月）

　　一、總則

　　汽車業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)與社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。為預(yù)防和制止汽車業(yè)壟斷行為，降低行政執(zhí)法和經(jīng)營(yíng)者合規(guī)成本，推進(jìn)科學(xué)、有效的反壟斷監(jiān)管，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)汽車業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》），制定本指南。

（一）概念界定

　　1.汽車，是指由動(dòng)力驅(qū)動(dòng)或牽引，具有四個(gè)或四個(gè)以上車輪的非軌道承載的車輛，用于載運(yùn)人員和(或)貨物、牽引載運(yùn)人員和(或)貨物的車輛、特殊用途，分為乘用車和商用車兩大類。乘用車和商用車的進(jìn)一步分類，參見國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（GB/《汽車和掛車類型的術(shù)語(yǔ)和定義》）。

　　2.新能源汽車，是指采用新型動(dòng)力系統(tǒng)，完全或主要依靠新型能源驅(qū)動(dòng)的汽車，主要包括純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車及燃料電池汽車。

　　3.二手車，是指從辦理完注冊(cè)登記手續(xù)到達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)之前進(jìn)行交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的汽車。

　　4.汽車供應(yīng)商，是指提供汽車、售后配件及用品的經(jīng)營(yíng)者，包括：（1）汽車制造商；

（2）汽車制造商設(shè)立或授權(quán)的汽車總經(jīng)銷商；（3）從事汽車批售業(yè)務(wù)的汽車進(jìn)口商。

　　5.配件供應(yīng)商，是指生產(chǎn)或提供汽車初裝零部件和售后配件的經(jīng)營(yíng)者。

　　6.汽車經(jīng)銷商，是指獨(dú)立于汽車供應(yīng)商而從事汽車經(jīng)銷與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。在實(shí)務(wù)中，汽車經(jīng)銷商可以同時(shí)承擔(dān)汽車維修商的角色，但汽車銷售和售后服務(wù)環(huán)節(jié)也可以相互分離。

　　7.汽車維修商，是指提供汽車維修和保養(yǎng)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。

　　8.最終用戶，就汽車而言，是指汽車所有人（以機(jī)動(dòng)車登記證書載明為準(zhǔn)）和其他對(duì)汽車擁有合法使用權(quán)的人（如汽車承租人）。就汽車售后配件及用品而言，包括：（1）購(gòu)買該等產(chǎn)品的機(jī)動(dòng)車所有人和其他對(duì)汽車擁有合法使用權(quán)的人；（2）將該等產(chǎn)品用于維修而非轉(zhuǎn)售目的的維修商。

　　9.汽車配件，按用途、品牌、供應(yīng)渠道與質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)分類，包括初裝零部件、雙標(biāo)件、售后配件、原廠配件、同質(zhì)配件等。

（1）初裝零部件，是指用于生產(chǎn)組裝新車的零部件。

（2）雙標(biāo)件，是指同時(shí)標(biāo)有汽車制造商和配件制造商商標(biāo)、標(biāo)識(shí)和零件代碼的初裝零部件和售后配件。

（3）售后配件，是指安裝于汽車、用來(lái)替換該汽車初裝零部件的產(chǎn)品，包括汽車所必需的潤(rùn)滑劑，但不包括燃料。

（4）原廠配件，是指汽車供應(yīng)商或者汽車供應(yīng)商指定的第三方所提供的，使用汽車供應(yīng)商品牌或汽車供應(yīng)商指定品牌，按照汽車初裝零部件規(guī)格和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制造的售后配件。

（5）同質(zhì)配件，又稱質(zhì)量相當(dāng)配件，是指獲得相關(guān)認(rèn)證、質(zhì)量不低于汽車初裝零部件的售后配件，但不包括原廠配件。

　　10.維修技術(shù)信息，是指汽車在使用過(guò)程中，為維持或恢復(fù)汽車出廠時(shí)的技術(shù)狀況和工作能力，延長(zhǎng)汽車使用壽命，確保汽車符合安全、環(huán)保使用要求所進(jìn)行的汽車診斷、檢測(cè)與維修作業(yè)必需的技術(shù)信息資料的總稱。

（二）相關(guān)市場(chǎng)界定 汽車業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，上中下游業(yè)務(wù)類型多樣，界定相關(guān)商品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)遵循《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》確定的一般原則和方法，同時(shí)考慮汽車業(yè)的特點(diǎn)以及個(gè)案具體情形。

　　汽車業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的基本依據(jù)是替代性分析，在個(gè)案中，首先考察需求替代，其次考察供給替代。比如，汽車經(jīng)銷由批發(fā)和零售兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，批發(fā)由汽車供應(yīng)商面向經(jīng)銷商，零售由經(jīng)銷商面向最終用戶。根據(jù)個(gè)案具體情形，可能需要將汽車批發(fā)和零售分別界定為細(xì)分的相關(guān)市場(chǎng)；汽車經(jīng)銷市場(chǎng)還可以從供給替代和需求替代的角度進(jìn)一步細(xì)分。

　　汽車售后市場(chǎng)可以進(jìn)一步細(xì)分為售后配件經(jīng)銷市場(chǎng)和售后維修保養(yǎng)市場(chǎng)。在汽車售后市場(chǎng)，特定品牌、車型的汽車售后維修保養(yǎng)服務(wù)要求采用適用于該品牌及車型的售后配件，基于特定品牌及車型的維修技術(shù)信息而完成。從需求替代和供給替代的角度考察，汽車售后市場(chǎng)的兼容性和鎖定效應(yīng)客觀存在，汽車品牌因而成為界定汽車售后市場(chǎng)時(shí)需要考慮的一個(gè)重要相關(guān)因素。

　　二、壟斷協(xié)議

（一）壟斷協(xié)議的禁止與豁免

　　1.《反壟斷法》的基本規(guī)定

《反壟斷法》第十三條禁止橫向壟斷協(xié)議，第十四條禁止縱向壟斷協(xié)議，第十五條規(guī)定了壟斷協(xié)議的豁免情形和條件。根據(jù)《反壟斷法》第十五條，經(jīng)營(yíng)者主張其協(xié)議不適用《反壟斷法》第十三條或第十四條，首先需要證明其協(xié)議屬于第十五條列出的情形之一。其次，除“為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的”和“法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形”這兩種情形以外，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明其協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

　　為證明其協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者可以評(píng)估其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量。評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量，可以參考《反壟斷法》第十八條所列舉的各項(xiàng)因素。評(píng)估一項(xiàng)協(xié)議是否能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，可以從價(jià)格降低、質(zhì)量提高、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)品和服務(wù)的更多選擇等角度加以考察。

　　經(jīng)營(yíng)者適用《反壟斷法》第十五條主張壟斷協(xié)議豁免的具體程序，由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)相關(guān)指南另行規(guī)定。

　　2.推定豁免

　　為降低行政執(zhí)法成本和經(jīng)營(yíng)者合規(guī)成本，本指南列出了不具有市場(chǎng)顯著力量的經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的地域限制和客戶限制的若干情形，可以推定適用《反壟斷法》第十五條的規(guī)定。執(zhí)法實(shí)踐和理論研究證明，該等情形通常能夠提高經(jīng)銷服務(wù)質(zhì)量、增進(jìn)經(jīng)銷效率、增強(qiáng)中小經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，一般不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，因而符合《反壟斷法》第十五條規(guī)定的條件。

　　評(píng)估經(jīng)營(yíng)者是否具有顯著的市場(chǎng)力量，設(shè)置一個(gè)固定的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)并不必然具有合理性、科學(xué)性與可操作性。但是，以縱向協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估為例，執(zhí)法實(shí)踐和理論研究表明，在相關(guān)市場(chǎng)上占有25%—30%以下市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者有可能被認(rèn)定為不具有顯著市場(chǎng)力量。

　　但是，根據(jù)個(gè)案具體情形，如果有證據(jù)能夠證明經(jīng)營(yíng)者的行為不符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍然可以對(duì)相關(guān)行為適用《反壟斷法》第十四條。

　　3.個(gè)案豁免

　　除本指南列出的可以推定適用《反壟斷法》第十五條的情形之外，經(jīng)營(yíng)者如主張其協(xié)議可以適用《反壟斷法》第十五條，需要根據(jù)個(gè)案具體情形證明其協(xié)議符合《反壟斷法》第十五條的法定條件，判斷其協(xié)議能否被個(gè)案豁免。

（二）汽車業(yè)橫向壟斷協(xié)議

　　1.某些類型的橫向協(xié)議，如研究與開發(fā)協(xié)議、專業(yè)化協(xié)議、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議、聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議、聯(lián)合采購(gòu)協(xié)議等，通常能夠增進(jìn)效率和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，有利于增加消費(fèi)者福利。比如新能源汽車研發(fā)與生產(chǎn)過(guò)程中的橫向合作協(xié)議，可以使競(jìng)爭(zhēng)者分擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)、提高效率、促進(jìn)社會(huì)公共利益。因此，達(dá)成前述能夠增進(jìn)效率和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的橫向協(xié)議的汽車業(yè)經(jīng)營(yíng)者，可以根據(jù)《反壟斷法》第十五條證明其協(xié)議不適用《反壟斷法》第十三條的規(guī)定。

　　2.關(guān)于橫向壟斷協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)分析，汽車業(yè)與其他行業(yè)并無(wú)顯著差別，因此本指南不再對(duì)其進(jìn)一步細(xì)化。關(guān)于汽車業(yè)橫向壟斷協(xié)議的反壟斷規(guī)制，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)《反壟斷法》《反價(jià)格壟斷規(guī)定》《工商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》等法律法規(guī)依法處理。

（三）汽車業(yè)縱向壟斷協(xié)議

　　1.協(xié)議的形式、相似協(xié)議的累積效果

　　在實(shí)務(wù)中，縱向協(xié)議可以表現(xiàn)為直接限制，比如合同條款規(guī)定經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格；也可以表現(xiàn)為間接限制，比如固定經(jīng)銷商的利潤(rùn)率和折扣水平，通過(guò)實(shí)施價(jià)格監(jiān)測(cè)對(duì)不遵守建議價(jià)的經(jīng)銷商取消返利、拒絕供貨或提前解除授權(quán)協(xié)議。

　　在中國(guó)汽車市場(chǎng)上，縱向協(xié)議主要體現(xiàn)為經(jīng)銷商協(xié)議，也可能通過(guò)商務(wù)政策、通函、資訊、通知等形式達(dá)成。反壟斷法關(guān)注行為的效果而非形式，評(píng)估壟斷行為的關(guān)鍵是行為實(shí)際產(chǎn)生的限制競(jìng)爭(zhēng)效果。根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)效果，商務(wù)政策等形式上的單方行為有可能被認(rèn)定為構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)制的縱向壟斷協(xié)議。

　　通常情形下，單個(gè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施縱向協(xié)議會(huì)限制品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益。特別是，當(dāng)相關(guān)市場(chǎng)上多數(shù)甚至全部經(jīng)營(yíng)者均采用相似縱向協(xié)議，協(xié)議中的各類縱向限制形成網(wǎng)絡(luò)，全面覆蓋相關(guān)市場(chǎng)，品牌間競(jìng)爭(zhēng)的約束力將被明顯削弱。相似縱向協(xié)議導(dǎo)致的累積效果能夠顯著限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)水平之上定價(jià)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失。

　　2.固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)

《反壟斷法》第十四條明確禁止限制競(jìng)爭(zhēng)效果非常明顯的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)?？v向價(jià)格限制的負(fù)面效應(yīng)主要表現(xiàn)在維持高價(jià)、促進(jìn)橫向與縱向共謀、削弱品牌間競(jìng)爭(zhēng)和品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、排斥競(jìng)爭(zhēng)者等方面。

　　當(dāng)然，根據(jù)個(gè)案分析原則，如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明該等價(jià)格限制不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)《反壟斷法》第十五條的規(guī)定對(duì)固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)主張個(gè)案豁免。

　　在實(shí)務(wù)中，汽車業(yè)經(jīng)營(yíng)者基于《反壟斷法》第十五條主張個(gè)案豁免的縱向價(jià)格限制的常見情形包括：

（1）新能源汽車推廣期的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)

　　為節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、避免“服務(wù)搭便車”，在新能源汽車推廣期，短期（如：9個(gè)月以內(nèi)，從汽車供應(yīng)商就具體車型發(fā)出第一張批售發(fā)票之日起算）的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)對(duì)于激勵(lì)經(jīng)銷商努力推廣新能源產(chǎn)品，加大銷售力度，擴(kuò)大市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品的需求是必要的，進(jìn)而能夠促進(jìn)新產(chǎn)品成功上市，給予消費(fèi)者更多選擇。

（2）僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制

　　僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售是指汽車供應(yīng)商與特定第三人或特定終端客戶（如：汽車供應(yīng)商和經(jīng)銷商的員工、大客戶、廣告及贊助對(duì)象等）直接協(xié)商達(dá)成銷售價(jià)，僅通過(guò)授權(quán)經(jīng)銷商完成交車、收款、開票等交易環(huán)節(jié)的銷售。在該等交易中，授權(quán)經(jīng)銷商僅承擔(dān)中間商的角色協(xié)助完成交易，與完全意義的經(jīng)銷商有所不同。

（3）政府采購(gòu)中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制

　　在實(shí)務(wù)中，政府采購(gòu)項(xiàng)目通常要求參加聯(lián)合投標(biāo)的汽車供應(yīng)商與其經(jīng)銷商協(xié)調(diào)后提供一致或固定的零售價(jià)格報(bào)價(jià)。對(duì)于全國(guó)范圍的采購(gòu)項(xiàng)目，政府采購(gòu)部門有時(shí)與汽車供應(yīng)商直接接洽，汽車供應(yīng)商沒(méi)有直銷或零售執(zhí)照，需要與特定經(jīng)銷商就零售價(jià)格達(dá)成一致，以實(shí)現(xiàn)其對(duì)政府采購(gòu)的報(bào)價(jià)。與僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售類似，政府采購(gòu)中的經(jīng)銷商如果僅協(xié)助完成交易，則與完全意義的經(jīng)銷商有所不同。

（4）汽車供應(yīng)商電商銷售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制

　　電商銷售中的定價(jià)行為適用《反壟斷法》《反價(jià)格壟斷規(guī)定》等法律法規(guī)。但是，實(shí)務(wù)中存在汽車供應(yīng)商通過(guò)電商平臺(tái)在一定時(shí)期以統(tǒng)一價(jià)格銷售汽車，與不特定的最終用戶直接達(dá)成交易，僅通過(guò)經(jīng)銷商完成交車、收款、開票等交易環(huán)節(jié)的銷售。在該等電商交易中，經(jīng)銷商僅承擔(dān)中間商的角色協(xié)助完成交易，與完全意義的經(jīng)銷商有所不同。

　　3.建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)和限定最高價(jià)

　　汽車供應(yīng)商對(duì)經(jīng)銷商和維修商設(shè)置轉(zhuǎn)售汽車與汽車售后配件及用品的建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或最高價(jià)，以及對(duì)經(jīng)銷商和維修商設(shè)置售后服務(wù)工時(shí)費(fèi)的建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或最高價(jià)通常具有效率效果，該等行為一般不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響。

　　但是，如果由于協(xié)議一方的壓力或激勵(lì)，建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或最高價(jià)被多數(shù)或全部經(jīng)銷商所執(zhí)行，在實(shí)質(zhì)效果上等同于固定轉(zhuǎn)售價(jià)或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)時(shí)，根據(jù)個(gè)案具體情形，該等行為有可能被認(rèn)定為固定轉(zhuǎn)售價(jià)或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)。

　　4.地域限制和客戶限制

　　地域限制是指供應(yīng)商承諾在特定經(jīng)銷區(qū)域?qū)σ粋€(gè)或若干經(jīng)銷商供貨，經(jīng)銷商承諾不向其他經(jīng)銷區(qū)域銷售。客戶限制是指供應(yīng)商限定經(jīng)銷商只能將商品售予或不得售予特定客戶。

　　地域限制和客戶限制可能削弱品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、分割市場(chǎng)、助長(zhǎng)價(jià)格歧視。有效實(shí)施的地域限制和客戶限制導(dǎo)致其他經(jīng)銷商難以獲得供貨，阻礙更有效率的新型經(jīng)銷模式的推廣，使商品和服務(wù)價(jià)格維持在高位。但是，有時(shí)地域限制和客戶限制也能夠提高經(jīng)銷效率，比如，在經(jīng)銷商需要為保護(hù)和建立品牌形象進(jìn)行特定投資時(shí)，地域限制能產(chǎn)生顯著的效率。

（1）不具有顯著市場(chǎng)力量的汽車業(yè)經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的地域限制和客戶限制具有效率效果和正當(dāng)化理由，通常能夠符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，可以適用《反壟斷法》第十五條。前述情形主要包括：

①約定經(jīng)銷商僅在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所進(jìn)行經(jīng)銷活動(dòng)，但不限制該經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售，也不限制經(jīng)銷商之間交叉供貨。

　　被動(dòng)銷售，是指經(jīng)銷商未主動(dòng)營(yíng)銷，但應(yīng)個(gè)別客戶的要求，向該客戶交付商品或服務(wù)。比如，甲地消費(fèi)者到乙地購(gòu)車的行為即為經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售。

　　相對(duì)于傳統(tǒng)銷售方式，電商銷售面向更廣大、更多樣的客戶。如果一個(gè)客戶瀏覽經(jīng)銷商網(wǎng)站或第三方網(wǎng)站并聯(lián)絡(luò)該經(jīng)銷商，且該聯(lián)絡(luò)產(chǎn)生了一筆銷售交易，這筆銷售將被視為被動(dòng)銷售。對(duì)于經(jīng)銷商通過(guò)其自有或第三方網(wǎng)站向不特定受眾發(fā)出的信息，如果客戶主動(dòng)選擇接受（如：在線訂閱經(jīng)銷商的推廣信息）并主動(dòng)接洽經(jīng)銷商而產(chǎn)生一筆銷售交易，該交易將被視為經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售。但是，如果經(jīng)銷商向特定受眾發(fā)出廣告或促銷信息，則該等行為將構(gòu)成主動(dòng)銷售。

②限制經(jīng)銷商對(duì)汽車供應(yīng)商為另一經(jīng)銷商保留的獨(dú)占地域或?qū)Ｓ锌蛻暨M(jìn)行主動(dòng)銷售。

③限制批發(fā)商直接向最終用戶進(jìn)行銷售。

④為避免配件被客戶用于生產(chǎn)與汽車供應(yīng)商相同的產(chǎn)品，限制經(jīng)銷商向該類客戶銷售配件。

　　為評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量而設(shè)置一個(gè)固定的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)并不必然具有合理性、科學(xué)性與可操作性。但是，以縱向協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估為例，執(zhí)法實(shí)踐與理論研究表明，在相關(guān)市場(chǎng)上占有25%-30%以下市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者有可能被認(rèn)定為不具有顯著市場(chǎng)力量。

（2）下述四類地域限制和客戶限制通常能夠嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致高價(jià)并減少消費(fèi)者的選擇，因而不能直接適用《反壟斷法》第十五條的規(guī)定。汽車業(yè)經(jīng)營(yíng)者從事下述行為，如果能夠證明其行為符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，可以主張個(gè)案豁免。

①限制經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售。②限制經(jīng)銷商之間交叉供貨。

③限制經(jīng)銷商和維修商向最終用戶銷售汽車維修服務(wù)所需配件。

④除代工協(xié)議的情形，汽車制造商與配件、修理工具、檢測(cè)儀器或其他設(shè)備供應(yīng)商之間達(dá)成約定，限制此類供應(yīng)商向經(jīng)銷商、維修商或最終用戶銷售有關(guān)配件、修理工具、檢測(cè)儀器或其他設(shè)備。有關(guān)代工協(xié)議的認(rèn)定，參見本指南附則

（一）。

　　5.通過(guò)保修條款對(duì)售后維修服務(wù)和配件流通施加間接的縱向限制

　　對(duì)在保修范圍內(nèi)的維修保養(yǎng)工作和替換配件，汽車供應(yīng)商通常要求汽車最終用戶到授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)使用原廠配件完成維修保養(yǎng)工作。但是，通過(guò)保修條款對(duì)售后服務(wù)和售后配件流通間接施加不合理的縱向限制，能夠排斥獨(dú)立維修商，減少配件供應(yīng)和經(jīng)銷渠道，最終提高汽車維修保養(yǎng)服務(wù)的價(jià)格。

　　上述不合理的縱向限制情形包括但不限于：（1）汽車供應(yīng)商以汽車最終用戶將不在保修范圍的維修保養(yǎng)工作全部交由授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)完成，作為汽車供應(yīng)商履行保修責(zé)任的條件；

（2）對(duì)不在保修范圍的售后配件，汽車供應(yīng)商要求使用原廠配件作為其履行保修責(zé)任的條件；

（3）汽車供應(yīng)商沒(méi)有正當(dāng)理由，限制其維修網(wǎng)絡(luò)對(duì)平行進(jìn)口車提供售后維修保養(yǎng)服務(wù)。

　　6.有關(guān)經(jīng)銷商和維修商銷售與服務(wù)能力的其他縱向限制

　　汽車供應(yīng)商通過(guò)協(xié)議和商務(wù)政策等實(shí)施的下述縱向限制，有可能不當(dāng)限制經(jīng)銷商和維修商的銷售與服務(wù)能力，如果導(dǎo)致顯著的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，提高汽車經(jīng)銷和維修渠道的價(jià)格，損害消費(fèi)者利益，則相關(guān)協(xié)議和商務(wù)政策可能被認(rèn)定為《反壟斷法》所規(guī)制的縱向壟斷協(xié)議。

（1）汽車供應(yīng)商向經(jīng)銷商或維修商強(qiáng)制搭售其未訂購(gòu)的汽車、售后配件、精品、耗材、修理工具、檢測(cè)儀器等。

　　供應(yīng)商對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施的搭售是一種縱向限制，有可能導(dǎo)致搭賣品的排他購(gòu)買義務(wù)，因而排除搭賣品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

（2）汽車供應(yīng)商強(qiáng)制經(jīng)銷商或維修商接受不合理的汽車或售后配件銷售目標(biāo)、庫(kù)存品種和數(shù)量。

　　供應(yīng)商和經(jīng)銷商之間可以通過(guò)平等協(xié)商約定合同產(chǎn)品的銷售目標(biāo)、庫(kù)存品種和數(shù)量。但是，供應(yīng)商單方制定并強(qiáng)制經(jīng)銷商接受不合理的銷售目標(biāo)、庫(kù)存品種和數(shù)量，有可能導(dǎo)致經(jīng)銷商承擔(dān)合同產(chǎn)品的排他購(gòu)買義務(wù)，因而排除相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

（3）汽車供應(yīng)商強(qiáng)制要求經(jīng)銷商承擔(dān)以汽車供應(yīng)商名義開展的廣告、車展等宣傳推廣費(fèi)用，或強(qiáng)制限定經(jīng)銷商自擔(dān)費(fèi)用開展廣告宣傳的特定方式和特定媒體。

　　汽車供應(yīng)商通常與經(jīng)銷商約定參與共同推廣和營(yíng)銷活動(dòng)并要求經(jīng)銷商分?jǐn)偤侠碣M(fèi)用。此外，為確保品牌推廣的整體效果，汽車供應(yīng)商通常為經(jīng)銷商設(shè)置遴選媒體的合理的質(zhì)量型標(biāo)準(zhǔn)。但是，強(qiáng)制要求經(jīng)銷商承擔(dān)以汽車供應(yīng)商名義開展的宣傳推廣費(fèi)用，或強(qiáng)制限定經(jīng)銷商開展廣告宣傳的特定方式和特定媒體，有可能不當(dāng)限制經(jīng)銷商自主決定推廣和營(yíng)銷活動(dòng)的能力，間接增加經(jīng)銷和售后渠道的成本，最終增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

（4）汽車供應(yīng)商限定經(jīng)銷商和維修商只能使用特定有償設(shè)計(jì)單位或建筑單位的服務(wù)，或限定經(jīng)銷商和維修商所需建筑材料、通用設(shè)備、信息管理系統(tǒng)和辦公設(shè)施等只能使用特定品牌、供應(yīng)商和供應(yīng)渠道。

　　為保證品牌形象，汽車供應(yīng)商通常會(huì)通過(guò)協(xié)議或商務(wù)政策對(duì)經(jīng)銷商和維修商經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)計(jì)、裝飾、辦公設(shè)施等約定或規(guī)定質(zhì)量型標(biāo)準(zhǔn)。此外，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的考慮，汽車供應(yīng)商通常指定其汽車品牌標(biāo)識(shí)的采購(gòu)渠道。但是，限定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)計(jì)、辦公設(shè)施等只能使用特定第三方品牌、供應(yīng)商和供應(yīng)渠道對(duì)于保證汽車品牌形象通常并非必要，該等限制有可能不當(dāng)限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，間接增加經(jīng)銷和售后渠道的成本。

（5）汽車供應(yīng)商拒絕供貨或提前解除經(jīng)銷協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確列出理由。

　　為防止汽車供應(yīng)商由于經(jīng)銷商或維修商從事了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的行為，如拒絕執(zhí)行汽車供應(yīng)商設(shè)置的最低轉(zhuǎn)售價(jià)、從汽車供應(yīng)商以外的渠道購(gòu)進(jìn)原廠配件和同質(zhì)配件用于售后維修等，無(wú)正當(dāng)理由拒絕向經(jīng)銷商供貨或提前解除經(jīng)銷協(xié)議，汽車供應(yīng)商拒絕供貨或提前解除經(jīng)銷協(xié)議的通知應(yīng)當(dāng)明確列出理由。

　　三、濫用市場(chǎng)支配地位行為

《反壟斷法》第十七條禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為，包括不公平高價(jià)和低價(jià)，以及沒(méi)有正當(dāng)理由低于成本價(jià)銷售商品、拒絕交易、限定交易、搭售和附加其他不合理交易條件、差別待遇等。

　　目前，我國(guó)新車銷售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，但汽車售后市場(chǎng)由于存在鎖定效應(yīng)和兼容性問(wèn)題，可能限制削弱售后市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益。在個(gè)案中界定汽車售后市場(chǎng)，汽車品牌是需要考慮的一個(gè)重要相關(guān)因素。根據(jù)《反壟斷法》第十七條對(duì)市場(chǎng)支配地位的界定，以及第十八條關(guān)于認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)的因素，在新車銷售市場(chǎng)上不具有支配地位的汽車供應(yīng)商，在其品牌汽車售后市場(chǎng)上有可能被認(rèn)定為具有支配地位。

（一）售后配件的生產(chǎn)

　　除根據(jù)代工協(xié)議生產(chǎn)的配件以外，在其品牌汽車售后市場(chǎng)上具有支配地位的汽車制造商沒(méi)有正當(dāng)理由，不應(yīng)限制為初裝汽車配套的配件制造商生產(chǎn)“雙標(biāo)件”。即，汽車制造商不應(yīng)與向其提供初裝零部件的配件制造商達(dá)成約定，禁止后者在汽車初裝零部件上加貼自有商標(biāo)、標(biāo)識(shí)和零件代碼。雙標(biāo)件旨在提高消費(fèi)者和維修商辨識(shí)同質(zhì)配件的能力，促進(jìn)汽車售后市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。

　　關(guān)于代工協(xié)議的認(rèn)定，參見本指南附則

（一）。

（二）售后配件的供應(yīng)與流通

　　在其品牌汽車售后市場(chǎng)上具有支配地位的汽車制造商沒(méi)有正當(dāng)理由，不應(yīng)限制售后配件的供應(yīng)與流通，具體包括：

　　1.限制經(jīng)銷商和維修商外采售后配件，即，限制經(jīng)銷商和維修商購(gòu)買同質(zhì)配件或從其他渠道購(gòu)買原廠配件（包括平行進(jìn)口配件）。

　　不具有市場(chǎng)支配地位的供應(yīng)商對(duì)其經(jīng)銷渠道設(shè)置一定期限的排他采購(gòu)義務(wù)，能夠提高經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有助于建立和保持品牌形象，提高品牌對(duì)最終消費(fèi)者的吸引力并提升銷量。但是，如果相關(guān)市場(chǎng)存在顯著的進(jìn)入或擴(kuò)張壁壘，排他采購(gòu)義務(wù)有可能封鎖競(jìng)爭(zhēng)性供應(yīng)商，削弱創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提高經(jīng)銷渠道的商品價(jià)格，限制消費(fèi)者的選擇。

　　在實(shí)務(wù)中，在其品牌汽車售后市場(chǎng)上具有支配地位的汽車供應(yīng)商，對(duì)經(jīng)銷商強(qiáng)制規(guī)定不合理的配件銷售數(shù)量目標(biāo)、庫(kù)存品種和數(shù)量，通常能夠?qū)嵸|(zhì)限制經(jīng)銷商和維修商外采配件。

　　但是，汽車供應(yīng)商有權(quán)利要求其授權(quán)體系成員僅使用原廠配件和同質(zhì)配件，并要求其授權(quán)體系成員保證消費(fèi)者的知情權(quán)和配件可追溯性。汽車供應(yīng)商也有權(quán)利要求，僅當(dāng)消費(fèi)者知情并明確選擇且保證配件可追溯性的條件下，授權(quán)體系成員才可以在維修工作中使用再制造件和回用件。上述情形不影響授權(quán)經(jīng)銷商、授權(quán)維修商和配件供應(yīng)商的民事責(zé)任。

　　2.限制配件供應(yīng)商、經(jīng)銷商和維修商外銷售后配件，具體包括：

（1）除根據(jù)代工協(xié)議生產(chǎn)的配件以外，要求配件全部“返廠”，即，限制配件供應(yīng)商向售后渠道以自有品牌供應(yīng)配件；

（2）限制經(jīng)銷商之間、維修商之間、以及經(jīng)銷商和維修商之間交叉供應(yīng)售后配件；（3）限制經(jīng)銷商和維修商向最終用戶銷售汽車維修服務(wù)所需配件。

（三）維修技術(shù)信息、測(cè)試儀器和維修工具的可獲得性

　　汽車售后維修通常需要由具備相應(yīng)資質(zhì)的技工基于特定品牌汽車的技術(shù)信息而完成。汽車供應(yīng)商通常是其品牌汽車全部維修技術(shù)信息的唯一供應(yīng)源。如果維修商不能獲得檢測(cè)、維修汽車以及替換汽車配件所必需的技術(shù)信息，其提供的維修保養(yǎng)服務(wù)可能導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛、高排放和空氣污染等風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，維修商市場(chǎng)地位受擠壓，導(dǎo)致維修渠道減少、汽車維修保養(yǎng)價(jià)格升高、消費(fèi)者選擇受限。

　　汽車售后市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)需要保障售后維修技術(shù)信息的可獲得性，同時(shí)保障測(cè)試儀器和維修工具的可獲得性。因此，在其品牌汽車售后市場(chǎng)上具有支配地位的汽車供應(yīng)商無(wú)正當(dāng)理由，不應(yīng)限制維修技術(shù)信息、測(cè)試儀器和維修工具的可獲得性，包括： 1.限制維修商獲取特定品牌汽車維修技術(shù)信息的權(quán)利和渠道；

　　2.與修理工具、檢測(cè)儀器或其他設(shè)備供應(yīng)商之間達(dá)成約定，限制此類供應(yīng)商向經(jīng)銷商和維修商銷售有關(guān)修理工具、檢測(cè)儀器或其他設(shè)備。

　　四、經(jīng)營(yíng)者集中

《反壟斷法》禁止經(jīng)營(yíng)者實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的集中。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)分析，汽車業(yè)與其他行業(yè)并無(wú)顯著差別。

　　關(guān)于汽車業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)《反壟斷法》《關(guān)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)影響的暫行規(guī)定》《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中附加限制性條件的規(guī)定(試行)》等法律法規(guī)依法處理。

　　在汽車業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查工作中，本指南關(guān)于汽車業(yè)壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位行為的說(shuō)明和指引，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查具有參考意義。

　　五、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)

《反壟斷法》禁止行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

　　濫用行政權(quán)力排除、限制汽車業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)《反壟斷法》《反價(jià)格壟斷規(guī)定》《工商行政管理機(jī)構(gòu)制止濫用行政權(quán)力排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》等法律法規(guī)依法處理。

　　汽車交易中的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，阻礙汽車市場(chǎng)健康發(fā)展，損害消費(fèi)者利益。比如，二手車交易中的濫用行政權(quán)利排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，不利于綠色循環(huán)消費(fèi)和汽車市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展，還限制了汽車所有人的物權(quán)處置權(quán)益，延長(zhǎng)消費(fèi)者換車周期，間接影響新車銷售市場(chǎng)。

　　因此，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理汽車流通事務(wù)職能的組織，不應(yīng)違反《反壟斷法》第五章規(guī)定實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括但不限于：

（一）制定含有限制汽車市場(chǎng)準(zhǔn)入和汽車自由流通等內(nèi)容的規(guī)定；

（二）通過(guò)設(shè)定具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的開業(yè)條件或資質(zhì)要求，限制或者變相限制經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)汽車業(yè)務(wù)；

（三）限定或者變相限定單位或者個(gè)人購(gòu)買、租用、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的汽車交易系統(tǒng)、設(shè)施和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；

（四）二手車限遷行為，即要求二手車必須在車輛注冊(cè)登記所在地交易；

（五）限制二手車交易必須由二手車交易市場(chǎng)開具發(fā)票。

　　六、附則

（一）代工協(xié)議的認(rèn)定

　　代工協(xié)議，實(shí)務(wù)中又稱委托加工協(xié)議、代加工合同、承攬合同、貼牌加工合同，是指委托方為被委托方提供必需的技術(shù)、設(shè)備，由被委托方為委托方生產(chǎn)產(chǎn)品、提供服務(wù)或完成工作。

　　如果配件制造商使用汽車制造商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)汽車制造商的要求加工汽車配件，汽車制造商和配件制造商之間是委托加工關(guān)系，達(dá)成的是代工協(xié)議。代工協(xié)議與使用自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的配件制造商與汽車制造商之間形成的配件供應(yīng)協(xié)議存在顯著區(qū)別。

　　一項(xiàng)協(xié)議是否構(gòu)成真實(shí)代工協(xié)議，需要進(jìn)行個(gè)案評(píng)估，通過(guò)評(píng)估協(xié)議實(shí)質(zhì)內(nèi)容之后加以認(rèn)定，而不能僅僅根據(jù)協(xié)議的形式直接認(rèn)定。簡(jiǎn)言之，如果汽車制造商（委托方）所提供的技術(shù)、設(shè)備是配件制造商（被委托方）根據(jù)汽車制造商的要求，在合理?xiàng)l件下生產(chǎn)合同產(chǎn)品或提供合同服務(wù)所必需的，則配件制造商的身份是“代工廠”，不被視為市場(chǎng)上的獨(dú)立配件供應(yīng)商。

　　但是，當(dāng)汽車制造商向配件制造商提供工具、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)時(shí)，如果該配件制造商已擁有可自主使用的該等工具、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，或者能夠以合理?xiàng)l件獲得該等工具、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，該等情形下汽車制造商的技術(shù)和設(shè)備并非配件制造商履行協(xié)議所必需的。比如，如果汽車制造商僅提供了合同產(chǎn)品一般的描述性信息，但限制配件制造商向售后市場(chǎng)以自有品牌供應(yīng)配件，汽車制造商實(shí)質(zhì)上剝奪了配件制造商在協(xié)議相關(guān)領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)的可能性，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，可能導(dǎo)致高價(jià)，減少了消費(fèi)者的選擇。

　　評(píng)估“生產(chǎn)合同產(chǎn)品或提供合同服務(wù)所必需的技術(shù)或設(shè)備”可以考慮的具體因素包括但不限于：

　　1.委托方擁有或有權(quán)處置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括：發(fā)明專利、實(shí)用新型、受版權(quán)保護(hù)的設(shè)計(jì)、注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)；

　　2.委托方擁有或有權(quán)處置的生產(chǎn)工藝等專有技術(shù)；

　　3.委托方準(zhǔn)備的與其提供的信息配套使用的研究報(bào)告、方案等文件。

（二）指南的生效、更新與增補(bǔ)

　　本指南于 年 月 日起實(shí)施。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)將持續(xù)調(diào)查、評(píng)估中國(guó)汽車市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，根據(jù)中國(guó)汽車業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，適時(shí)更新與增補(bǔ)本指南。（來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)官網(wǎng)）

反壟斷法3

　　反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消法、質(zhì)量法練習(xí)題

　　1、下列不是壟斷協(xié)議的（）A.家樂(lè)福和沃爾瑪約定：前者占北京市場(chǎng)，后者占天津市場(chǎng)； B.因?yàn)閮r(jià)格問(wèn)題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購(gòu)買丙鋼鐵公司的鋼材； C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價(jià)格出售； D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價(jià)格出售； E.乙醫(yī)藥連鎖超市和甲藥廠約定：前者只按照某最低價(jià)格從后者進(jìn)貨。答案：D 解析：D，條文禁止最低；E 沒(méi)有暗示支配地位，另外和題干不呼應(yīng)。

　　2、在某市場(chǎng)，甲乙丙分別占據(jù)著 40%、30%、9%，的份額，其他經(jīng)營(yíng)者的都不足 1%，那么，關(guān)于甲乙丙市場(chǎng)支配地位的表述正確的是（）A.認(rèn)定甲有 B.推定甲有 C.推定乙有 D.推定丙有 答案：BC 解析： 3.假設(shè)某商場(chǎng)在促銷乙廠的“壓力鍋”時(shí)，謊稱商場(chǎng)要轉(zhuǎn)產(chǎn)歇業(yè)，所售產(chǎn)品的銷售價(jià)是“跳 樓價(jià)”，下列表述中哪些是正確的 A.該商場(chǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于禁止低價(jià)傾銷的規(guī)定 B.該商場(chǎng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營(yíng)的規(guī)定 C.該商場(chǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定 D.該商場(chǎng)違反了《民法通則》何《合同法》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則 答案：BCD 4.消費(fèi)者張某在某商場(chǎng)購(gòu)買了乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”之后，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不 合格商品，張某找到商場(chǎng)要求退貨。下列的處理方法哪些不正確 A.該商場(chǎng)認(rèn)為購(gòu)物小票上已經(jīng)注明“一經(jīng)售出，概不退換”，因此拒絕退貨 B.該商場(chǎng)認(rèn)為該產(chǎn)品經(jīng)過(guò)修理能達(dá)到合格，因此拒絕退貨 C.該商場(chǎng)按照消費(fèi)者的要求無(wú)條件負(fù)責(zé)退貨 D.該商場(chǎng)可以依法選擇修理、更換、退貨中的任一方式 答案：ABD 5.假設(shè)錢某借用了其朋友個(gè)體工商戶趙某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在中友商場(chǎng)租賃了柜臺(tái)，并銷售 乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”，消費(fèi)者李某在該柜臺(tái)購(gòu)買了一個(gè)“壓力鍋”，使用時(shí)“壓力鍋”爆炸，請(qǐng) 問(wèn)錢某有權(quán)向哪些主體要求承擔(dān)賠償責(zé)任？ A.錢某 B.趙某 C.中友商場(chǎng) D.乙廠 答案：ABD 6.在上題中，李某因?yàn)椤皦毫﹀仭北ǎ率篃龤r(jià)值 6000 元的財(cái)產(chǎn)，李某個(gè)人也被燒 傷致殘，下列何種表述是正確的？ A.李某因?yàn)樯眢w傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為 1 年 B.李某因?yàn)樯眢w上傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為 2 年C.李某可以向被告請(qǐng)求精神損害賠償 D.李某遭受的財(cái)產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責(zé)任，而屬于違約責(zé)任 答案：BC 7.乙廠生產(chǎn)“壓力鍋”時(shí)，為了便于宣傳促銷，將產(chǎn)品樣品和技術(shù)資料提交給我國(guó)某市質(zhì) 量監(jiān)督局指定的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)未作任何檢驗(yàn)，按照乙廠寫的書

　　C.李某可以向被告請(qǐng)求精神損害賠償

　　D.李某遭受的財(cái)產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責(zé)任，而屬于違約責(zé)任

　　答案：BC

　　7.乙廠生產(chǎn)“壓力鍋”時(shí)，為了便于宣傳促銷，將產(chǎn)品樣品和技術(shù)資料提交給我國(guó)某市質(zhì)量監(jiān)督局指定的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)未作任何檢驗(yàn)，按照乙廠寫的書面材料出具了產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格報(bào)告。隨后，該市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的秘書長(zhǎng)孫某又以該協(xié)會(huì)的名義出具了該“壓力鍋”的質(zhì)量保證書。該產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，連續(xù)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故，給消費(fèi)者造成損失，消費(fèi)者有哪些民事補(bǔ)救辦法

　　A.要求乙廠承擔(dān)民事賠償責(zé)任

　　B.要求該質(zhì)量監(jiān)督局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

　　C.要求該產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

　　D.要求該消費(fèi)者協(xié)會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

　　答案：ACD

　　8.對(duì)于違反反壟斷法實(shí)施集中的經(jīng)營(yíng)者，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取的措施（）

　　A.責(zé)令停止實(shí)施集中；

　　B.限期處分股份或者資產(chǎn)

　　C.限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)

　　D.處以罰款

　　答案：ABCD

　　解析：

　　第四十六條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

　　經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。

　　第四十七條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。第四十八條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

　　9.對(duì)以下各項(xiàng)問(wèn)題能夠給予肯定回答的是：

　　A.張某發(fā)現(xiàn)8月份水費(fèi)大大高于其他月份，遂到自來(lái)水公司詢問(wèn)，自來(lái)水公司解釋說(shuō)由于8月份張某所在的樓的總水表流量大大高于各家的分水表流量之和，為維護(hù)公司利益，也為了該樓用戶以后可以互相監(jiān)督，所以將差額平攤到各家用戶。自來(lái)水公司的做法合法嗎

　　B.王某到某市旅游，在一景點(diǎn)處發(fā)現(xiàn)公共廁所很少，并且每人去一次廁所收費(fèi)10元。公廁收費(fèi)合法嗎

　　月份李某得知單位馬上派遣他到外地做銷售代表一年，遂決定不交今年的取暖費(fèi)，供暖公司通知李某，辦理停止供暖手續(xù)的時(shí)間已過(guò)，李某必需交納供暖費(fèi)。李某有權(quán)拒絕供暖公司的要求嗎

　　D.陳某發(fā)起成立了“3·15維權(quán)會(huì)”，為消費(fèi)者免費(fèi)提供有關(guān)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的咨詢服務(wù)。陳某的行為違法嗎

　　答案：C

　　10.王某是一家小飯館的老板，由于王某的小飯館經(jīng)常營(yíng)業(yè)到深夜，影響了樓上吳某的休息。

　　吳某與王某為此經(jīng)過(guò)多次交涉、爭(zhēng)吵均沒(méi)有結(jié)果。吳某于是雇了一些人到處散發(fā)小廣告，說(shuō)王某的飯館由于食物不干凈，很多人吃了以后都食物中毒進(jìn)了醫(yī)院。由此，王某的飯館生意非常冷清。相反，與王某隔一條街的趙某的飯館客人大增，從此紅火起來(lái)。關(guān)于本案有以下幾種說(shuō)法，其中哪一項(xiàng)是正確的？

　　A.吳某的行為構(gòu)成詆毀商譽(yù)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

　　B.吳某的行為構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

　　C.趙某的行為構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

　　D.王某有權(quán)要求吳某消除影響，賠償損失

　　答案：D

　　11.下列情形中，消費(fèi)者因使用產(chǎn)品遭受人身?yè)p害，在請(qǐng)求賠償時(shí)既可以要求甲公司賠償，也可以要求乙公司賠償?shù)氖牵?/p>

　　A.甲公司銷售乙公司生產(chǎn)的存在缺陷的產(chǎn)品

　　B.消費(fèi)者購(gòu)買甲公司生產(chǎn)的產(chǎn)品后，甲公司因并入乙公司而解散

　　C.甲公司使用乙公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照銷售產(chǎn)品

　　D.甲公司租賃乙公司的柜臺(tái)進(jìn)行銷售，租期未滿

　　答案：AC

　　12.某公司專門生產(chǎn)實(shí)木家具，因價(jià)格昂貴，市場(chǎng)占有量有限。而復(fù)合家具價(jià)格便宜，規(guī)格齊全，色彩多樣，近幾年銷售量直線上升。為此，該實(shí)木家具公司通過(guò)廣告并利用連環(huán)漫畫形式長(zhǎng)期宣傳，以專家身份告誡用戶，復(fù)合家具有兩個(gè)缺點(diǎn)：一是容易變形，二是甲醇含量過(guò)高。一時(shí)間，宣傳力度大的滬廣兩地，復(fù)合家具銷量銳減。為正視聽，滬四家復(fù)合家具生產(chǎn)商請(qǐng)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局對(duì)其有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量鑒定，證明上述危害并不存在。于是，四家復(fù)合家具生產(chǎn)企業(yè)狀告該實(shí)木家具公司，提出的下列主張哪些是正確的：

　　A.實(shí)木家具公司的廣告為對(duì)比性廣告

　　B.實(shí)木家具公司并未在廣告中明確指出哪一家企業(yè)生產(chǎn)的復(fù)合家具具有上述兩個(gè)缺點(diǎn)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

　　C.實(shí)木家具公司的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀行為

　　D.實(shí)木家具公司的行為構(gòu)成虛假宣傳行為

　　答案：ACD13、下列的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中涉及的壟斷行為，屬于《反壟斷法》的調(diào)整范圍的是（）。

　　A.中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為

　　B.中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非壟斷行為

　　C.中華人民共和國(guó)境外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有影響的D.中華人民共和國(guó)境外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除影響的正確答案：AD

　　1.依《反壟斷法》規(guī)定，下列屬于壟斷行為的是（B）。

　　A 經(jīng)營(yíng)者利用市場(chǎng)支配地位 B 經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議

　　C 經(jīng)營(yíng)者集中 D 政府利用行政權(quán)力宏觀調(diào)控

　　解釋：A沒(méi)有濫用字眼；B是；C沒(méi)有提到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的；D不是；

　　2.依《反壟斷法》規(guī)定，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作的機(jī)構(gòu)是（B）。

　　A 各級(jí)人民法院 B 反壟斷委員會(huì) C 國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) D 各級(jí)人民政府

　　3.在不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并能使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益前提下，經(jīng)營(yíng)者與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者（D）不為反壟斷法所禁止。

　　A 為排除競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)成的聯(lián)合抵制交易協(xié)議

　　B 為實(shí)現(xiàn)其支配地位，達(dá)成的限制商品的生產(chǎn)數(shù)量協(xié)議

　　C 為限制競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)成的固定商品價(jià)格協(xié)議

　　D 為改進(jìn)技術(shù)，達(dá)成的限制購(gòu)買新技術(shù)協(xié)議

　　解釋：目的合法即可；

　　4.依反壟斷法規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事的（A）的行為是濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

　　A 以不公平的高價(jià)銷售商品 B 以低于成本的價(jià)格銷售商品

　　C 限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易 D 拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易

　　解釋：BCd沒(méi)有提到：沒(méi)有正當(dāng)理由這個(gè)前提；

　　5.依《反壟斷法》規(guī)定，依據(jù)其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，可以推定（D）具有市場(chǎng)支配地位。

　　A 合計(jì)份額達(dá)到四分之三的三個(gè)經(jīng)營(yíng)者 B 合計(jì)份額達(dá)到三分之二的兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者

　　C B選項(xiàng)情形下，其中份額不足十分之一的經(jīng)營(yíng)者 D 份額達(dá)到二分之一的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者

　　解釋：ABC都沒(méi)有談到個(gè)體也要達(dá)到10%的要求。

　　6.依《反壟斷法》規(guī)定，下列屬于經(jīng)營(yíng)者集中情形的是（C）。

　　A 經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得資產(chǎn)的方式，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的表決權(quán)

　　B 經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式，能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加影響

　　C 經(jīng)營(yíng)者合并 D 經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合抵制交易

　　解釋：AB都沒(méi)提到?jīng)Q定性影響，D文不對(duì)題；

　　7.在經(jīng)營(yíng)者集中具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的前提下，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止決定的情形是（C）。

　　A 經(jīng)營(yíng)者證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)能產(chǎn)生有利影響 B 該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響小于不利影響 C 經(jīng)營(yíng)者能證明該集中符合社會(huì)公共利益D 該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了巨大的不利影響，違背社會(huì)公共利益

　　解釋：AB錯(cuò)在應(yīng)當(dāng)：有利大于不利；C對(duì)；D不是；

　　見：28條；

　　8.行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，實(shí)施對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目 實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的行為是（A）。

　　A 濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為 B 宏觀調(diào)控行為

　　C 經(jīng)營(yíng)者集中行為 D 濫用市場(chǎng)支配者地位行為

　　89.依法對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查的是（b）。

　　A 人民檢察院 B 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) 反壟斷委員會(huì) D 各級(jí)人民政府

　　9.對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法作出的禁止經(jīng)營(yíng)者 集中的決定不服的，（D）。

　　A 可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟 B 不能提起行政訴訟 C 應(yīng)該直接起行政訴訟

　　D 可先依法申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議不服的，可提起行政訴訟

　　解釋：對(duì)于其他壟斷行為可以復(fù)議或者訴訟都可；

　　但是經(jīng)營(yíng)者集中這種類型必須復(fù)議前置。53條

反壟斷法3篇(論述反壟斷法)相關(guān)文章：