下面是范文網(wǎng)小編收集的構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度解析3篇(執(zhí)行檢察監(jiān)督制度是民事檢察監(jiān)督原則的具體體現(xiàn)之一)，供大家參閱。

構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度解析1

　　申請人：姓名，基本情況介紹

　　被申請人：姓名，基本情況介紹

　　申請執(zhí)行依據(jù)：重慶市永川區(qū)人民法院所作出的(2008)永民初字第240號民事判決書;重慶市南岸區(qū)人民法院(2010)南法執(zhí)異字第20號執(zhí)行裁定書

　　申請請求：

　　1、執(zhí)行被申請人給付的租金及利息.85元(租金.47元及利息.38元);

　　2、本金.47元的利息，從2010年9月16日起算至付清日為止，按商業(yè)銀行同期貸款利息計算執(zhí)行;

　　3、本案執(zhí)行費由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　lk訴湛江市第四建筑公司重慶公司分公司租賃合同糾紛一案，經(jīng)永川區(qū)人民法院公開審理，并于2008年2月27日作出了(2008)永民初字第240號民事判決書，判決被告湛江市第建筑公司重慶公司分公司應(yīng)在判決書生效后五日給付原告lk租金.47元及其資金占用利息損失(其中以本金.47元，從2007年1月1日起至2007年2月15日止;以本金.47元，從2007年2月16日止起付清為止，均按商業(yè)銀行同期貸款利息計算。)，但申請人申請執(zhí)行被告湛江市第四建筑公司重慶公司分公司財產(chǎn)時，重慶公司分公司提出異議，證明自己已經(jīng)無力償還能力，2010年6月29日重慶市南岸區(qū)人民法院作出了(2010)南法執(zhí)異字第20號執(zhí)行裁定書，裁定湛江市第四建筑公司重慶公司分公司下屬無法人資格，分支機構(gòu)不能清償債務(wù)時，應(yīng)執(zhí)行總公司即湛江市第四建筑公司財產(chǎn)。現(xiàn)依據(jù)2008年3月12日生效的重慶市永川區(qū)人民法院所作出的(2008)永民初字第240號民事判決書;于2010年7月9日生效的重慶市南岸區(qū)人民法院(2010)南法執(zhí)異字第20號執(zhí)行裁定書，申請執(zhí)行總公司湛江市第四建筑公司的財產(chǎn)。(至今申請人未收到一分錢)

　　此致

　　重慶市永川區(qū)人民法院

　　申請人：

　　年 月 日

構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度解析2

　　對構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制的幾點建議

　　內(nèi)容提要

　　法院 “執(zhí)行難”是社會各方面矛盾的綜合反映，法院的執(zhí)行工作是一項很復(fù)雜的社會性工作，僅依靠法院自身的力量不足以解決“執(zhí)行難”問題，必須借助國家和全社會的綜合力量，多管齊下，多措并舉，尋求全社會聯(lián)動多元化的破解方法，才能達到標本兼治之效。

　　關(guān)鍵詞：執(zhí)行難

　　社會聯(lián)動

　　信用機制

　　法制構(gòu)建 2010年7月20日，最高人民法院公布了《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定最高人民法院與中紀委、中宣部、中央政法委、最高人民檢察院、公安部、司法部等19部門建立執(zhí)行聯(lián)動機制，積極推動形成黨委領(lǐng)導、人大監(jiān)督、政府支持、政法委協(xié)調(diào)、社會各界配合的執(zhí)行工作新格局，著力破解“執(zhí)行難”?！兑庖姟返某雠_，使以構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機制作為破解“執(zhí)行難”之路徑的努力拉開了序幕。按照最高人民法院的解讀，構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機制的意義在于將消極、被動、單一的協(xié)助執(zhí)行機制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動、多元的執(zhí)行聯(lián)動機制；將法院單打獨斗的執(zhí)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄔ簽橹?、各部門協(xié)作聯(lián)動的執(zhí)行模式；將單純依靠強制執(zhí)行的工作模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭茍?zhí)行與聯(lián)動威懾并舉的工作模式。但《意見》并未上升到國家核心決策層面，其強制力與約束力明顯不足，其性質(zhì)僅僅是最高法院與地位同級的部委辦局之間的一種規(guī)范性約定。在執(zhí)行聯(lián)動機制過程中不可避免地出現(xiàn)剃頭挑子一頭熱的情況，“聯(lián)而不動”成為常態(tài)。

　　一、執(zhí)行聯(lián)動機制“聯(lián)而不動”的原因

（一）立法不完善，可操作性不強。

　　目前我國對于執(zhí)行聯(lián)動制度相關(guān)的法律和司法解釋沒有具體、明確的規(guī)定，相關(guān)制度的建立往往以文件形式界定，缺乏穩(wěn)定性。

（二）聯(lián)席會議的設(shè)立形同虛設(shè)。

　　有的地方黨委規(guī)定每季度召開一次聯(lián)席會議，主要任務(wù)是對執(zhí)行工作的重大改革方案和重大執(zhí)行活動進行研究，對重大疑難執(zhí)行案件和暴力抗法事件進行研究和協(xié)調(diào)處理，但是聯(lián)席會議任意缺席情況較多。

（三）有協(xié)助義務(wù)的單位缺乏協(xié)助執(zhí)行的意識和積極性。有協(xié)助義務(wù)的單位一般屬于行政機關(guān)、企事業(yè)單位等部門，這些部門往往會考慮到部門或自身利益，對法院要求協(xié)助執(zhí)行的工作，消極對待甚至拒絕配合，相關(guān)制裁措施不夠。2012年新民事訴訟法修改后，雖然對拒不協(xié)助的行為處罰加重，但法院在作出處罰時由于受各種因素的干擾，力度不夠。

　　二、構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制意義

（一）拓寬了執(zhí)行信息來源，執(zhí)行效率提高。實施聯(lián)動機制，法院可以及時獲取好多原來沒有掌握或者掌握不到的信息，從而使法院有針對性的采取執(zhí)行措施。特別是改變傳統(tǒng)的查詢方式，由“個案點時查”變“多案階段查”即動態(tài)監(jiān)控查，使被執(zhí)行人的信息得以全面挖掘，減少了執(zhí)行人員的工作量，節(jié)約了司法資源，提高了執(zhí)行效率。

（二）顯現(xiàn)社會威懾力，提高自動履行率。法院現(xiàn)在在執(zhí)行工作中通過公開被執(zhí)行人信息，發(fā)出限制消費令的形式，試圖對被執(zhí)行人產(chǎn)生一種社會威懾力，但由于這些方式方法都是由法院一家行動，很難對被執(zhí)行人進行必要限制，因此收效甚微。如果聯(lián)動機制得以運行，產(chǎn)生的社會威懾作用更加明顯，被執(zhí)行人信息一旦進入聯(lián)動機制，其各種民事活動，如公司注冊、房地產(chǎn)抵押與買賣、車輛登記與過戶、銀行貸款等方面受到必要限制。

（三）執(zhí)行工作更加透明，執(zhí)行行為更加規(guī)范。執(zhí)行案件進入聯(lián)動機制之后，案件和被執(zhí)行人的有關(guān)情況就在第一時間通報到各聯(lián)動部門。案件何時立案，執(zhí)行法官如何運用法律手段、采取何種法律措施以及款物何時過付等，都置于公眾視線之內(nèi)，接受聯(lián)動部門和社會各方面的監(jiān)督，提高了司法的公信力。

（四）降低了對抗性，減少了暴力抗法。

　　實施聯(lián)動機制后，在執(zhí)行中，執(zhí)行人員通過聯(lián)動單位對被執(zhí)行人進行各種民事限制，避免了與被執(zhí)行人的正面接觸，使執(zhí)行工作由過去單純的法院執(zhí)行變?yōu)楝F(xiàn)在的社會威懾行為，從而降低了雙方之間的對抗，減少了過激行為甚至暴力抗法事件的發(fā)生。

（五）多方共贏，意義深遠。

　　執(zhí)行工作社會聯(lián)動，不僅促進了法院執(zhí)行工作的開展，而且在聯(lián)動部門之間實現(xiàn)了信息互動、資源共享和共同受益。如法院對被執(zhí)行人的有關(guān)信息建立檔案并向社會發(fā)布，可以避免生產(chǎn)流通企業(yè)的經(jīng)營交易風險。聯(lián)動機制的作用已不僅僅局限于法院執(zhí)行工作的范疇，它的社會意義已遠遠超出了攻克“執(zhí)行難”本身。聯(lián)動機制也為建立社會信用制度和誠信體系提供了信息基礎(chǔ)，維護了誠實信用的市場經(jīng)濟秩序，推動了和諧社會、誠信社會建設(shè)。

　　三、對構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制的幾點建議

（一）整合社會各種力量，建立執(zhí)行協(xié)作制度。

　　1、與組織人事、紀檢監(jiān)察等部門的聯(lián)動

　　加強法院與紀檢監(jiān)察機關(guān)的情況溝通，明確查處重點，建立通報制度，將黨政領(lǐng)導干部、公務(wù)員是否履行法律義務(wù)或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)作為提拔任用的考察依據(jù)，并在一定范圍內(nèi)進行通報。同時，加強與人大、政協(xié)等機關(guān)的聯(lián)系，切實解決個別人大代表、政協(xié)委員不自覺履行生效裁判義務(wù)甚至為執(zhí)行工作設(shè)置障礙等問題。

　　2、與公安、工商、房地產(chǎn)、國土資源、建設(shè)、金融等部門的聯(lián)動

　　公安局要及時提供被執(zhí)行人的戶籍情況、居住情況以及所了解的工作情況、財產(chǎn)情況、車輛登記管理情況，協(xié)助辦理車輛查封登記和產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，限制出境，派干警到現(xiàn)場協(xié)助執(zhí)行等。工商部門要積極配合法院查詢有關(guān)企業(yè)的設(shè)立、變更登記情況及吊銷、注銷登記等情況，協(xié)助辦理股份凍結(jié)、企業(yè)設(shè)備的查封登記等手續(xù)。國土房管部門要配合法院查詢有關(guān)土地的使用權(quán)登記、使用權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓、抵押登記等情況，辦理土地使用權(quán)查封、過戶登記手續(xù)，限制被執(zhí)行人房地產(chǎn)交易等。建設(shè)行政管理部門要配合法院查詢有關(guān)工程項目單的規(guī)劃審批情況，加強對工程建設(shè)隊伍的管理，提供工程造價的評估等。金融機構(gòu)可以設(shè)立“協(xié)助執(zhí)行專窗”，限制被執(zhí)行人開立新銀行賬號、銀行貸款等，對執(zhí)行人員的查詢、凍結(jié)、劃撥等手續(xù)簡化內(nèi)部審簽程序，提高辦理效率。

　　3、與公安、檢察機關(guān)的聯(lián)動

　　對采取暴力等手段妨害、抗拒執(zhí)行，或者拒不執(zhí)行判決和裁定構(gòu)成犯罪的，充分發(fā)揮刑法第313條及其立法解釋的懲戒、威懾作用，嚴厲打擊拒不執(zhí)行判決裁定、暴力抗拒執(zhí)行等違法犯罪行為

　　4、與新聞媒體的聯(lián)動

　　對那些有能力履行而拒不履行的被執(zhí)行人，通過電視、報紙等新聞媒體予以公開曝光，敦促被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。

　　5、與法院內(nèi)部立、審部門的聯(lián)動

　　加強法院內(nèi)部立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)作配合，形成相互分工、相互配合的工作關(guān)系，在人民法院內(nèi)部凝聚破解執(zhí)行難問題的合力。對于拒絕履行義務(wù)的被執(zhí)行人采取發(fā)限制高消費令、懸賞執(zhí)行等方式督促其履行。

（二）建立社會信用制度，推動社會誠信體系建設(shè)

　　建立和完善社會誠信體系,是建設(shè)現(xiàn)代市場體系的必要條件,規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的治本之策,也是解決執(zhí)行難的一條根本途徑。

　　一要推進法律制度建設(shè),完善征信體系。健全征信指標,完善征信體系,是我國社會信用體系建設(shè)的首要任務(wù)。從執(zhí)行實踐的需要看,完善的征信體系應(yīng)當涵蓋社會主體的信用交易、出資置產(chǎn)、繳費納稅、日常消費、違法犯罪等方面的信息。

　　二要建立和完善信用信息的應(yīng)用機制,從根本上解決被執(zhí)行人財產(chǎn)難找、協(xié)助執(zhí)行人難求的問題。要建立和完善信用評級與信用報告制度,規(guī)范信用信息的披露,暢通信息采集渠道,擴大信息傳播范圍,幫助市場主體規(guī)避風險,減少糾紛的發(fā)生；打破條塊分割的管理體制,消除壁壘,完善信用信息在有關(guān)部門之間的分享機制。三要完善信用獎懲機制,推動社會誠信風尚的形成。一方面要加大對失信者的懲罰力度,提高其失信成本；另一方面要獎勵守信者,增加其市場機會,使其在銀行貸款、政策扶持等方面得到便利與優(yōu)惠,真正使信用成為一種財富和資本。

（三）推動破產(chǎn)法律制度完善

①作為一種概括執(zhí)行程序,完善的破產(chǎn)制度能夠起到分流大量執(zhí)行案件的作用,解決執(zhí)行中的諸多難題。從執(zhí)行的角度看,我國現(xiàn)行破產(chǎn)制度存在不可忽視的問題,很有必要作進一步完善。一方面,假破產(chǎn)已成為被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的一種常見方式；另一方面,出于社會穩(wěn)定等因素的考慮,大量符合破產(chǎn)條件的企業(yè)難以進入破產(chǎn)程序,加之債權(quán)人和債務(wù)人缺乏申請破產(chǎn)的動力,導致許多本應(yīng)進入破產(chǎn)程序的案件滯留于執(zhí)行程序中,造成執(zhí)行積案增多。

　　要借鑒域外先進立法經(jīng)驗,從立法上加大破產(chǎn)相關(guān)主體的責任和不利后果,防止破產(chǎn)逃債現(xiàn)象。要完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接,建立強制移送破產(chǎn)制度,即在符合破產(chǎn)法定條件且經(jīng)法院告知后當事人仍不主動提出破產(chǎn)申請的情況下,執(zhí)行法院可將案件移送有管轄權(quán)的法院裁定啟動破產(chǎn)程序。該制度如果得到施行,不僅能夠及時清理部分執(zhí)行積案,而且還能厘清執(zhí)行制度與破產(chǎn)制度的功能定位,實現(xiàn)執(zhí)行制度所不具備的挽救與淘汰市場主體的功能。

（四）完善民事強制執(zhí)行法。

②完善執(zhí)行法律制度是解決“執(zhí)行難”問題的一個重要保障。改變執(zhí)行難，需要建立國家誠信體制及破產(chǎn)制度、各部門聯(lián)動機制等配套制度外，需要強有力的民事強制法律為解決執(zhí)行難的問題提供保障。

　　我國制定民事強制執(zhí)行法的必要性在于：一是民事審判程序與民事執(zhí)行程序性質(zhì)上的差異決定了我國民事強制執(zhí)行立法的完善不可能在民事訴訟法內(nèi)完成；二是為了更好的發(fā)揮民事執(zhí)行工作為社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)保駕護航的作用，建立科學的社會主義法律體系，有必要制定民事強制執(zhí)行法；三是隨著執(zhí)行工作的發(fā)展，現(xiàn)行的《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行程序的條文已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)實際需要。

　　結(jié)語

　　破解執(zhí)行難是一項系統(tǒng)工程,必須整合各種社會資源和力量, 執(zhí)行聯(lián)動機制無疑即是整合社會各界力量多頭并舉的措施。執(zhí)行聯(lián)動機制應(yīng)循序漸進,既要著眼現(xiàn)實,解決治標的問題,也要立足長遠,解決治本的問題。只有堅持標本兼治,綜合治理,才能從根本上解決“執(zhí)行難”。

　　注釋：

①最高人民法院副院長江必新在民事訴訟法執(zhí)行程序編修改研討會上的講話 載于2011年6月21日法制網(wǎng)。

②《完善民事執(zhí)行立法 構(gòu)建長效工作機制》 ——中國法學會審判理論研究會執(zhí)行制度專業(yè)委員會專家委員座談會觀點綜述 載于2010年3月24日《人民法院報》。

構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度解析3

　　試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善

　　來源：中國論文下載中心

　　作者：烏蘭

　　編輯：studa1211

　　論文摘要 這次修改通過的《民事訴訟法》明確賦予了檢察機關(guān)執(zhí)行檢察權(quán)。執(zhí)行檢察監(jiān)督是對法院執(zhí)行活動最有效的監(jiān)督途徑，應(yīng)當遵循民行檢察工作的基本規(guī)律和基本原則。根據(jù)實踐需要，應(yīng)適度擴大執(zhí)行檢察監(jiān)督范圍，規(guī)范監(jiān)督方式，加強工作機制建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)。

　　論文關(guān)鍵詞 執(zhí)行檢察監(jiān)督 監(jiān)督范圍 檢察建議

　　法律的生命在于實現(xiàn)，民事執(zhí)行是民事法律得以實現(xiàn)必不可少的形式和途徑，是司法權(quán)威和司法公信力確立和展示的紐帶。近年來，各地民事執(zhí)行工作都存在“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象，主要包括怠于執(zhí)行、執(zhí)行案外人財產(chǎn)、增加被執(zhí)行人以及執(zhí)行人員濫用職權(quán)、徇私舞弊等。近些年來，檢察機關(guān)立足法律監(jiān)督職能，在民事執(zhí)行監(jiān)督這個領(lǐng)域進行了許多有效的嘗試和探索。2011年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺文件，在部分省、市、自治區(qū)開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點，同時對執(zhí)行檢察監(jiān)督的一些基本問題進行了規(guī)范。人民檢察院在國家司法體制中的獨立地位和在訴訟活動中的特殊職能，決定了它對民事執(zhí)行監(jiān)督的針對性和有效性。應(yīng)當說，作為專門國家法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院對人民法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督是最為有效的監(jiān)督方式。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是指，人民檢察院基于法律監(jiān)督職責，對人民法院的執(zhí)行裁定、決定及執(zhí)行行為進行監(jiān)督，并依照法定程序要求人民法院對執(zhí)行活動中的實體和程序瑕疵予以矯正的司法制度。今年8月份修改通過的《民事訴訟法》第235條中規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對人民法院的執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，明確賦予了檢察機關(guān)執(zhí)行檢察權(quán)，使得檢察機關(guān)開展執(zhí)行檢察監(jiān)督擁有了明確的法律依據(jù)。但修改后的《民事訴訟法》僅用一個條文對人民檢察院的執(zhí)行檢察監(jiān)督進行了授權(quán)規(guī)定，對監(jiān)督范圍、方式、程序、權(quán)限等一些具體問題還應(yīng)進一步論證和細化，使這項工作在司法實踐中取得更好的監(jiān)督效果。

　　一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的法理依據(jù)

《憲法》第129條明確規(guī)定“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，因此，我國的檢察機關(guān)是行使國家法律監(jiān)督權(quán)的專門機關(guān)，有權(quán)監(jiān)督國家法律的統(tǒng)一正確實施與執(zhí)行。檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，其實質(zhì)是人民檢察院依法行使憲法所規(guī)定的法律監(jiān)督權(quán)在民事執(zhí)行活動中的體現(xiàn)與落實。

　　在這次修改之前，《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。”在很長一段時間里，理論界和實務(wù)界對人民檢察院有無執(zhí)行監(jiān)督權(quán)爭議的焦點就集中在該條中“審判活動”的理解上，即“審判活動”是否包含了執(zhí)行行為。筆者認為，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，人民檢察院對執(zhí)行法官在執(zhí)行階段的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判、失職瀆職等行為擁有立案偵查和提起公訴方面的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)在追究民事執(zhí)行人員的失職或濫用職權(quán)行為時，必然要對民事執(zhí)行活動進行相關(guān)審查和監(jiān)督，對執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督就成為該法的應(yīng)有之義?？梢哉f，從刑事法律角度來講，早已賦予了檢察機關(guān)對民事執(zhí)行行為的法律監(jiān)督權(quán)。本次民事訴訟法修正案將《民事訴訟法》第14條修改為“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”，將民事執(zhí)行活動正式納入檢察監(jiān)督范圍。

　　之前，民事訴訟檢察監(jiān)督主要集中在民事抗訴再審后的訴后監(jiān)督領(lǐng)域，主要對法院的裁判結(jié)果進行監(jiān)督。應(yīng)當說，將檢察監(jiān)督延伸到執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域，對法院的裁判結(jié)果執(zhí)行情況進行監(jiān)督，是檢察工作更好地維護司法公正和司法權(quán)威，保障人民群眾合法權(quán)益，有效化解社會矛盾的必然需求。審判公正是司法公正的主要內(nèi)容，其基本內(nèi)涵是要在法院的審判和執(zhí)行過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當和正義的精神。豎如果法院執(zhí)行人員在執(zhí)行活動中濫用職權(quán)、徇私舞弊，或者在執(zhí)行過程中嚴重違反法定程序，必然會損害審判公正，進而影響廣大人民群眾對司法公正的期待和信心。審判程序的結(jié)束只是當事人實體權(quán)利獲得了法律上的確認，權(quán)益的真正實現(xiàn)有賴于當事人的自動履行或法院的強制執(zhí)行。當前，能夠自動履行的案件并不多，多數(shù)實體權(quán)益的實現(xiàn)更依賴于執(zhí)行程序的保障。豏執(zhí)行檢察監(jiān)督的專門性、專業(yè)性和針對性決定了其成為對法院執(zhí)行活動最有效的監(jiān)督途徑。

　　二、明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的定位和基本原則

　　民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的基本對象是人民法院及執(zhí)行人員在民事執(zhí)行程序中的活動。檢察機關(guān)開展執(zhí)行檢察工作，必須準確把握職能定位，堅持檢察監(jiān)督不能代行執(zhí)行權(quán)的基本要求。執(zhí)行檢察監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督工作的一項延伸和拓展，應(yīng)當遵循民行檢察工作的基本規(guī)律和基本原則。

（一）規(guī)范監(jiān)督原則

　　開展執(zhí)行檢察應(yīng)樹立規(guī)范意識。應(yīng)嚴格依照法律規(guī)定履行執(zhí)行檢察監(jiān)督職責，監(jiān)督程序、監(jiān)督方式及法律文書都要有明確的依據(jù)和規(guī)范，避免隨意性。

（二）居中監(jiān)督原則

　　執(zhí)行檢察監(jiān)督是以公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力。人民檢察院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責，既不代表執(zhí)行案件當事人，也不代表人民法院；既不能代行執(zhí)行權(quán)，也不能與法院共同執(zhí)行或協(xié)助法院執(zhí)行。

（三）有限監(jiān)督原則

　　執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當適度。凡屬法院自由裁量權(quán)范圍的事項，如證據(jù)的采信，實體法律問題的決定等，檢察機關(guān)不得干預(yù)。檢察機關(guān)執(zhí)行檢察啟動的時機和采取監(jiān)督措施的強度都要適當，避免干涉司法獨立。

（四）同級監(jiān)督原則

　　執(zhí)行檢察應(yīng)主要實行同級監(jiān)督，即執(zhí)行監(jiān)督的檢察機關(guān)與執(zhí)行法院級別相對應(yīng)，改變現(xiàn)行的抗訴監(jiān)督的上級監(jiān)督模式，以簡化程序，提高效率。在構(gòu)建和諧社會過程中，公平和效率成為了法律最為核心的價值。將民事執(zhí)行案件納入檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍，并實行同級監(jiān)督，正契合了當代社會公平和效率相平衡的法律價值觀。

　　三、適度擴大民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范圍

　　根據(jù)“兩高”會簽文件的規(guī)定，人民檢察院對人民法院民事執(zhí)行活動監(jiān)督主要集中在以下五種違法情形：無正當理由超過規(guī)定期限未將款物給付申請執(zhí)行人的；未在法定期限內(nèi)對當事人、案外人的書面異議、復(fù)議申請作出裁定的；無正當理由自立案之日起超過兩年未采取適當執(zhí)行措施；被執(zhí)行人提供了足以保障執(zhí)行的款物，并經(jīng)申請執(zhí)行人認可后，仍然執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)，嚴重損害當事人的合法權(quán)益的；執(zhí)行行為嚴重損害國家利益、社會公共利益的。

　　實踐中，民事執(zhí)行監(jiān)督案件主要集中在被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，但法院怠于執(zhí)行或者執(zhí)行不力的（尚未超過2年）；超標的執(zhí)行的；違法執(zhí)行案外人財產(chǎn)的；執(zhí)行活動違反法定程序等情形。為更好的適應(yīng)民事執(zhí)行領(lǐng)域維護公平正義的強烈訴求，有必要適度擴大目前的監(jiān)督范圍。民事執(zhí)行監(jiān)督的范圍主要應(yīng)包括人民法院執(zhí)行民事判決、裁定、決定、調(diào)解書、仲裁決定以及公證文書等活動，具體包括執(zhí)行裁定、執(zhí)行決定和執(zhí)行行為?？紤]到目前執(zhí)行檢察工作還處在起步階段，很多具體工作內(nèi)容還需要逐步探索，筆者建議在目前的五種情形之外，增加對超范圍執(zhí)行；執(zhí)行案外人財產(chǎn)；執(zhí)行人員不作為；違法采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等措施；執(zhí)行人員徇私舞弊、貪污受賄等幾種情形的監(jiān)督，以適應(yīng)目前的形勢需要。

　　四、規(guī)范民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式

　　在監(jiān)督方式方面，民事執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)以檢察建議為主，暫緩執(zhí)行通知書、促成和解、移送犯罪線索等其他方式為輔。

（一）規(guī)范使用檢察建議

　　對于執(zhí)行裁定、決定及具體執(zhí)行實施行為中確有違法和侵犯當事人合法權(quán)益問題的，檢察機關(guān)可及時采取檢察建議的方式指出法院執(zhí)行中存在的問題，要求執(zhí)行法院和執(zhí)行法官及時糾正。檢察建議的運用方法相對比較靈活，可以自由掌握，也便于法院接受。

　　人民檢察院對人民法院的執(zhí)行違法情形擬發(fā)出檢察建議的，應(yīng)當經(jīng)檢察委員會決定并以書面形式向同級人民法院發(fā)出。人民法院應(yīng)在收到檢察建議書后一個月內(nèi)作出處理，并將處理情況、依據(jù)和理由以書面形式回復(fù)人民檢察院。人民檢察院對人民法院的回復(fù)有異議的，還可報上一級人民檢察院向上一級人民法院提出。

（二）暫緩執(zhí)行通知書

　　對于執(zhí)行后可能出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)困難或根本無法實現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案件，以及案外人遭到錯誤執(zhí)行的案件，檢察機關(guān)根據(jù)當事人的申訴，可以向法院發(fā)出《暫緩執(zhí)行通知書》，盡量減少被執(zhí)行人因裁判錯誤或執(zhí)行錯誤而可能遭受的損失。檢察機關(guān)的《暫緩執(zhí)行通知書》一經(jīng)送達，法院即應(yīng)暫緩對本案生效裁判的執(zhí)行。

（三）促成和解

　　檢察人員在審查辦理案件的過程中，如發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官在執(zhí)行過程中，未盡力進行執(zhí)行和解或當事人雙方有和解傾向的情況，可主動聯(lián)系雙方當事人，積極參與并促成雙方達成和解，解決實際糾紛矛盾，實現(xiàn)維護社會和諧穩(wěn)定的目的。

（四）移送犯罪線索

　　在執(zhí)行監(jiān)督工作中應(yīng)注意收集和發(fā)現(xiàn)司法工作人員的職務(wù)犯罪案件線索。在監(jiān)督工作開展過程中，發(fā)現(xiàn)涉及執(zhí)行工作人員涉嫌徇私舞弊、貪污受賄的線索，及時移送相關(guān)職能部門。

　　在辦理執(zhí)行監(jiān)督案件過程中，人民檢察院享有調(diào)卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，即有權(quán)調(diào)閱或復(fù)制人民法院的卷宗、審查案卷材料、調(diào)查核實有關(guān)情況。檢察機關(guān)受理執(zhí)行案件后，認為有必要的，有權(quán)向法院調(diào)取相關(guān)卷宗，法院應(yīng)當迅速、及時地提供卷宗。檢察機關(guān)在監(jiān)督過程中，有權(quán)就當事人申請的或自己認為必要的情況展開調(diào)查和獲取有關(guān)證據(jù)。檢察機關(guān)可以采取一些必要的措施，如詢問、查詢、錄音錄像、拍照、復(fù)印等。有關(guān)單位和個人應(yīng)當積極予以配合。要注意的是，此時檢察機關(guān)的調(diào)查取證權(quán)并非沒有限制，法院不能依職權(quán)調(diào)查的，檢察機關(guān)也不能調(diào)查，否則勢必打破當事人訴訟地位的平衡。

　　五、加強民事執(zhí)行檢察工作機制建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)

　　民事執(zhí)行檢察工作和其他民事行政檢察監(jiān)督有著一些共同特征，但也有其自身的不同特點。要將這項工作順利向前推進，必須根據(jù)其自身不同特點，有針對性地加強工作機制建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)。要建立健全執(zhí)行監(jiān)督辦案機制和考核考評機制。首先，應(yīng)制定適應(yīng)工作需要的辦案流程，包括受理、立案、審查、決定監(jiān)督、發(fā)出法律文書、后續(xù)跟蹤監(jiān)督等程序和環(huán)節(jié)都要具體、明晰。其次，要有相對統(tǒng)一的法律文書格式，統(tǒng)計報表和相關(guān)工作制度也要健全。再次，要設(shè)計、實施一套科學合理、客觀公正的民事執(zhí)行監(jiān)督工作考核考評體系，考評項目、考評標準及分值都應(yīng)規(guī)范和細化。科學的考核考評體系不僅能夠進一步強化上級院對下級院執(zhí)行監(jiān)督工作的領(lǐng)導和指導，還能夠為下級院指明這項工作的重心和發(fā)展方向，起到對工作的引領(lǐng)、促進作用。最后，要進一步規(guī)范和完善與人民法院信息溝通交流機制。開展執(zhí)行監(jiān)督要特別注重與人民法院的溝通協(xié)調(diào)，及時協(xié)調(diào)解決好監(jiān)督過程中遇到的問題，才能夠保證執(zhí)行檢察權(quán)在合法、合理、健康的軌道上運行。

　　參考文獻：

[1]馬占花.小組合作學習在初中英語教學中的運用[J].城市建設(shè)理論研究　民事執(zhí)行程序直接對法律文書確定的利益進行分配，更需要檢察監(jiān)督的介入。如對國有資產(chǎn)的追繳，當事人之間串通，一方不申請執(zhí)行，如果沒有有效的監(jiān)督，就會造成國有資產(chǎn)的流失。

（二）前蘇聯(lián)“干預(yù)學說”監(jiān)督模式的構(gòu)建。

　　前蘇聯(lián)在民事訴訟實踐過程中，也發(fā)現(xiàn)需要對民事訴訟活動進行監(jiān)督，但其理論是建立在否定公私法劃分，公權(quán)強行介入私法關(guān)系的“干預(yù)學說”的基礎(chǔ)之上的。前蘇聯(lián)法學理論認為“法律監(jiān)督權(quán)從一般國家權(quán)力中分離出來，成為繼立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外的第四種相對獨立的國家權(quán)力。”　在“干預(yù)學說”的支撐下，“前蘇聯(lián)以立法形式建立了檢察機關(guān)干預(yù)民事訴訟的制度，賦予檢察機關(guān)有權(quán)提起民事訴訟或在訴訟的任何階段參與訴訟?！薄∏疤K聯(lián)的“干預(yù)學說”，由于在一定程度上干擾民事訴訟主體的正當利益，與“私法自治”的民事執(zhí)行程序的基本原則相違背，有一定的不可取性。

　　二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的必要性

　　從理論上而言，在社會主義體制下，權(quán)力機關(guān)（立法機關(guān)）是個全權(quán)機關(guān)，正因為此，也造成了由其派生的權(quán)力之間的失衡。由于行政權(quán)擁有強大的、廣泛的社會管理權(quán)力，一旦濫用職權(quán)，不當干涉司法,勢必威脅到司法權(quán)的獨立性與公正性.而司法權(quán)擁有行政審判的權(quán)力，雖然可以對行政權(quán)構(gòu)成一定制衡，但判決如受到行政權(quán)的抵制而得不到執(zhí)行也難以獲得有效的救濟.此外，法官擁有對刑事、民事案件方面的審判權(quán),如法官濫用權(quán)力，違法審判，也難以受到由民檢部門行使民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)。從案件的來源看主要是檢察機關(guān)或其他國家機關(guān)發(fā)現(xiàn)提出的。當事人及其法定代理人或案外人認為執(zhí)行中作出的裁定、決定錯誤、以及法院的執(zhí)行侵害其合法權(quán)益提出申訴或者控告的，檢察機關(guān)應(yīng)當受理。另外，對于民事執(zhí)行行為損害國家利益的、社會公共利益以及執(zhí)行人員徇私枉法的行為，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當一起查處。

　　2、案件管轄。民事案件的檢察監(jiān)督工作已開展多年，已形成一支高素質(zhì)的民事檢察隊伍，辦案質(zhì)量已得到保證。因此，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的級別管轄上應(yīng)采取同級檢察院對同級法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督的原則。在特殊情況下，如上級檢察院認為必要，可主動對下級法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，下級檢察院認為需要的，也可提請上級檢察院進行監(jiān)督。

　　在地域管轄上，采取執(zhí)行法院所在地檢察院管轄原則。民事執(zhí)行活動主要就在執(zhí)行法院所在地進行，因此，由執(zhí)行法院所在地的檢察院進行監(jiān)督有利于及時發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。

　　3、案件的審查。民檢部門受理民事執(zhí)行案件的申訴之后，應(yīng)當及時進行審查。首先是從程序上進行審查，包括申訴主體的適格、申訴的材料等。其次是從實體上審查執(zhí)行行為是否錯誤有且屬于檢察機關(guān)監(jiān)督范圍之內(nèi)的。

　　提起申訴的民事主體必須符合形式上的要件和實質(zhì)上的要件。

　　4、審查終結(jié)后的處理。辦案人員應(yīng)當在規(guī)定的期間內(nèi)進行審查，需要延長審查期限的，按規(guī)定的手續(xù)辦理。審查終結(jié)后，區(qū)分情況及時作出決定。民事執(zhí)行行為沒有錯誤的或雖有瑕疵但并不影響申訴人實體上的權(quán)益的，應(yīng)做好申訴人的息訴工作。法院的執(zhí)行確有錯誤的，根據(jù)具體情況向法院提出糾正意見、檢察建議、糾正通知書等。

（二）監(jiān)督保障機制。

　　1、必要的調(diào)查權(quán)。為了取得民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效果，應(yīng)該賦予檢察機關(guān)在辦案過程中相應(yīng)的調(diào)查權(quán)。

（1）調(diào)查執(zhí)行文書的權(quán)力。執(zhí)行人員在從事執(zhí)行活動時必須依照相關(guān)程序進行，執(zhí)行文書是執(zhí)行人員活動軌跡的書面記載。執(zhí)行文書包括法院在執(zhí)行中做出的裁定、決定、通知等。檢察機關(guān)對執(zhí)行活動的合法性審查首先應(yīng)是對執(zhí)行文書進行審查。

（2）調(diào)查執(zhí)行中相關(guān)事項的權(quán)力。申訴人在提出申訴時應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)來證明自己的主張，申訴人向檢察機關(guān)提出申請并闡明理由的，檢察機關(guān)可以依職權(quán)進行調(diào)查。

（3）刑事調(diào)查權(quán)力。對于執(zhí)行人員嚴重違法或者涉嫌犯罪的，檢察機關(guān)可以直接依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查、偵查等。

　　2、監(jiān)督效果的保障機制。檢察機關(guān)對法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，并發(fā)出糾正意見、檢察建議、糾正違法通知書以后，法院應(yīng)當尊重檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位，積極接受檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，組織人員對檢察機關(guān)提出的糾正意見、檢察建議或者違法通知書進行研究，并及時整改。比照刑事訴訟中檢察機關(guān)對執(zhí)行的監(jiān)督，法院應(yīng)當在一個月內(nèi)向檢察機關(guān)反饋接受監(jiān)督的情況。

構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度解析3篇(執(zhí)行檢察監(jiān)督制度是民事檢察監(jiān)督原則的具體體現(xiàn)之一)相關(guān)文章：

★ 檢察院政工工作心得體會范文3篇(檢察機關(guān)工作心得)

★ 檢察機關(guān)加強廉政文化建設(shè)的幾點思考3篇 對廉潔文化建設(shè)的思考

★ 3月18日瀘州市院召開全市檢察機關(guān)派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)街檢察室本站推薦3篇

★ 檢察機關(guān)清明節(jié)掃墓策劃書3篇(機關(guān)清明節(jié)掃墓流程)

★ 檢察機關(guān)崗位職責說明書共5篇(副檢察長崗位職責說明)